Pedro Sánchez un insulto a la inteligencia

#139
Quizás me he equivocado con los términos utilizados, pero lo que quiero decir se resumen en las siguientes noticias.

https://www.elconfidencial.com/espana/2019-03-02/decretazos-pedro-sanchez-record-rajoy-aznar_1857862/

https://elpais.com/politica/2019/02/14/actualidad/1550176417_748339.html

El PSOE aprobó 32 decretos ley en 9 meses, que en teoría solo deberían utilizarse en caso de urgente necesidad. Según explica la noticia en varios sí que sería de aplicación el concepto de la urgencia, pero otros han sido decisiones con un marcado carácter político

No sé si la clase política es un reflejo de la sociedad o viceversa, pero sí es verdad que aquí la 'picaresca' se da a todos los niveles. Desde el "¿te lo hago con o sin IVA"? del que te cambia las ventanas, pasando por el concejal del pequeño ayuntamiento cuyos terrenos cambian mágicamente de calificación, hasta el político con cuentas en Suiza. Lo que sí que creo que es cierto es que el cambio tiene que imponerse desde arriba.

Un ejemplo que conozco es el de Irlanda. Hasta principios de los 90 era un país tercermundista a todos los niveles. Un nivel de vida pésimo, corrupción por todos lados, la gente emigrando en masa... Hasta que se pusieron las pilas. Hubo muchos cambios que contribuyeron a su crecimiento económico espectacular, algunos bastante debatibles, pero uno muy significativo fue que se cortó en plan radical el tema del trabajo en negro, la evasión de impuestos, condiciones laborales, etc. Al principio hubo resistencia pero en cuestión de unos pocos años la mentalidad a nivel general cambió por completo. Hoy es el día que un ex-primer ministro que fue sospechoso de haber recibido una 'donación' de 5000€ (fíjate tú) por poco lo linchan. Claro que seguirá habiendo casos de corrupción y de chanchullos amparados por triquiñuelas legales, y por supuesto, siguen teniendo grandes problemas en otros ámbitos, pero la tolerancia a este tipo de comportamiento ha bajado en picado, en un plazo de tiempo muy corto, y fruto de esa mentalidad los políticos que surjan lo van a tener muy presente. A lo que voy es que, en realidad, un cambio cultural que puede parecer una tarea monumental que tardaría generaciones en producirse, no es tan difícil - pero tiene que empezar desde arriba. No es lo mismo que otras cosas como el matrimonio gay (el divorcio no se legalizó en Irlanda hasta el 95...) donde es la gente de la calle la que pide el cambio; no vas a ver manifestaciones de gente pidiendo pagar siempre el IVA sí o sí. Pero desde el momento en que una Administración impone el cumplimiento a rajatabla de una serie de obligaciones que en realidad son razonables y en beneficio de todos, ellos mismos van a tener que aplicarse el cuento porque si no se van a ir rápidamente de una patada en el culo. Se pasa del "Psé, lo hacen porque pueden - y yo también" al "si yo tengo que cumplir, por mis huevos que ellos también".

Sé que el hilo va del nivel penoso del discurso político en general y no de la corrupción en concreto, pero creo que va todo relacionado. La gente desconecta y solo reacciona ante mensajes simplistas y sin recorrido porque la percepción es de que en el fondo nada cambia, que bueno, como van a seguir mangando que por lo menos sean 'los míos'.

Reflexión con mr Roca :oops2:

Se supone que un dirigente debe unir su pais y no sembrar la división y el enfrentamiento desenterrando historias de hace más de cincuenta años, debería ser escrupuloso con los datos y no mentir descaradamente ( en otros países se dimite hasta por multas de tráfico) , y sobre todo debería gobernar para el conjunto de la sociedad y no en contra de ciertos grupos o sectores. Me vuelvo a repetir, no tenemos políticos y por supuesto que no son el reflejo de la sociedad son un subproducto de la pereza e ignorancia de esta.

En cuanto a lo segregar el voto por cuestión de estudios tiene sus peligros, los derechos se ganan con obligaciones así que un modo de segregar sería medir la implicación social del individuo, por ejemplo en años cotizados y de paso hacerlo extensivo a los candidatos

j-zero escribió:
no mentir descaradamente ( en otros países se dimite hasta por multas de tráfico) , y sobre todo debería gobernar para el

Y por qué aquí no ocurre eso? Supongo que por qué lo permitimos y no exigimos responsabilidades, por qué al final pensamos que todos haríamos lo mismo, con lo cual creo que sí que son el reflejo de nuestra sociedad y lo que merecemos pues somos nosotros los que les permitimos que mientan y sigan ahí o que nos den espectáculos tan bochornosos como los que dan diariamente con sus declaraciones (todos)

#147 Jodó, encima de tener que subsistir en el paro, en tu plan, me quitan el voto.

Fantástico.
No hombre, no. Hay que tener cuidado con estas cosas, en un pensada rápida, en ése plan, si sé que no se me vota en un área y soy malévolo, hablo con mi amigo de la empresa X, chapa allí y a bailar.

Nunca he entendido la obsesión de asociar años de cotización con la validez política que tenemos en España.

#149 A mí no me hace especial ilusión el votar a un careto cada cuatro años, es más paso bastante, si estuviéramos en una democracia participativa real si me implicaría.....lo de los años de cotización ...una ocurrencia, tampoco estaría de acuerdo en quitar el voto a nadie, pero en el supuesto lo vería más lógico que unos estudios y porque?, pues por cuestiones como evitar que se cuelen más personajes en las aulas, madurez, experiencia vital y aporte a la hucha común, nada más.

NiLace escribió:
Nunca he entendido la obsesión de asociar

Nunca he entendido las «tantas» obsesiones sobre las que se sostiene este «ESTADO»... Y nunca he entendido todo lo que sobre «ÉL» se ha construido indestructiblemente... Como si fuera un «TODO» intocable, insustituible, inigualable... ¡¡¡Y lo que ha costado instaurar esa idea!!!...

¿Por qué asociar la idea de «país» a un «estado»?

¿Y su viceversa?

¿ Y por qué se hizo tanto el estado a la medida de Castilla (Decretos de Nueva Planta, 1707)?...

¿Por qué no sirvió la democracia para elegir entre monarquía o república en 1977?

Y, si éramos tan «guays» unidos, y tantos «cojones» tenían la Armada Invencible y los Tercios de Flandes, ¿por qué no tenemos una Commonwealth a la Iberica...?

¿Por qué no somos como los franceses, que adoran su bandera?'...¿Por qué no somos como los estadounidenses, orgullosos todos de su banderota en la puerta de casa?... (esto no me importa, pero escucho opiniones de todo tipo, hasta estas...)

Y la hemos liado en casa... Y tanto, que ha superado a cualquier otra lucha "necesaria", incluida la «lucha de clases», -que quizás hubiera sido fructuosa en tiempos de la revolución industrial (o agraria, según territorios...no somos tan idilicamente iguales), y ahora socialmente trasnochada (o precisa una puesta al dia)...

Ni por soltarse de las cadenas de aquellos otrora terratenientes, (ahora inversores en bolsa...)

Pasó de largo la revolución francesa, la comunista y la anarquista iberica..... ¡¡¡Jodidos locos!!!... ¡¡¡ Con lo bien que estamos aquí!!!... ¿Y si, por librarnos de las cadenas, se pierde la unidad nacional consagrada por el «santo matrimonio» de los Reyes Católicos?...

¿Por qué no valía la Pepa de 1812, ni la de 1931, y sí la de 1978?

Los partidos de izquierda, ¿de qué sirven si nadie se considera «clase obrera»?... Si preguntas, todo el mundo es «clase media»... ¿Obrero yo?,¡¡¡tururú!!!... Vivo en barrio «RESIDENCIAL»...

Y remato... ¿Por qué un señor socialista de Guadalajara debe pensar y actuar igual que uno de L'Hospitalet?

Le podemos seguir echando la culpa a Sánchez de ser como "somos"...

Bueno, muchas gracias a todos :hola:

por intervenir de manera educada en el hilo. Aunque hayan surgido opiniones diferentes, hemos mostrado una tolerancia y un saber estar que demuestra que NO somos reflejo de los políticos :meparto:

Algunas afirmaciones me han hecho reflexionar, lo de si los políticos son reflejo de la sociedad en la que vivimos, lo de si la gente es igual de corrupta que los políticos que tenemos, si se puede cambiar el sistema o estamos jodidos atascados en lo que hay, sobre la diversidad de sentimientos de nación en el Estado Español, la diferencia con otros países europeos, de si la gente ha sido manipulada en el BREXIT u otras decisiones de gran calado, si se podría implementar una democracia más participativa... Todas ellas cuestiones para reflexionar :rolleyes:

Pero en conclusión veo que estamos todos bastante decepcionados con los políticos que tenemos :boñiga:

#151 Vaya tralla. Usted debe ser valenciano por lo que se ve. (Por los decretos de nueva planta). Y básicamente, se debe a que España era un guirigay de territorios cada uno con sus leyes y privilegios, por lo que fue un intento de unificar leyes. Pero vamos, que si quiere info sin procesar (y usted saque sus conclusiones), le cito a Felipe V:

" He juzgado conveniente(…) abolir y derogar enteramente, como desde luego doy por abolidos y derogados, todos los referidos fueros, privilegios, práctica y costumbre hasta aquí observados en los referidos reinos de Aragón y Valencia; siendo mi voluntad que éstos se reduzcan a las leyes de Castilla, y al uso, práctica y forma de gobierno que se tiene y se ha tenido en ella y en sus Tribunales sin diferencia alguna en nada; pudiendo obtener por estas razón mis fidelísimos vasallos, los castellanos, oficios y empleos en Aragón y en Valencia, de la misma manera que los aragoneses y valencianos han de poder en adelante gozarlos en Castilla sin ninguna distinción.

Decreto de Nueva Planta para Aragón y Valencia. Felipe V, junio de 1707."

Pero vamos, que se ve que el problema de las autonomías no es sólo de la constitución del 78.

En lo que le doy la razón es en lo de la Armada Invencible, que fue un error táctico de primer orden. Deberían haber quitado los cañones de los barcos y haber puesto balcones en su lugar. Dominaríamos el mundo XDDDD. Le muestro mi diseño de arma de destrucción masiva contra los British:

Archivos adjuntos ( para descargar)