#1
Hola Antonio,
De tu canción opino lo mismo que de las de Kelly Clarkson, Olivia Rodrigo o Taylor Swift. Son como la comida de hospital: sosas, pero no hacen daño a nadie.
La diferencia, bajo mi punto de vista, es que la estructura de tu tema está difuminada y además le falta un hook que termine de enganchar. El estribillo me parece largo y difuso, no acaba de concretarse. Es como cuando a una salsa le falta reducción. Requiere mucho más trabajo para convertirla en un hit.
La producción es más que correcta, aunque suena híper comprimido, falta dinámica… y se le escuchan los unos y ceros por todas partes. No suena natural. Pero bueno, todo muy en consonancia con las radio-fórmulas actuales.
Y ahora paso a responder a tus preguntas:
¿Esto le quita sentido a pasar años practicando, o es simplemente otra forma de expresarse?
No le quita ni una pizca de sentido a los años de práctica y estudio si es lo que a uno le llena. Sin duda es otra forma de expresarse. Pero… ¿quién se está expresando? ¿La IA o tú? Porque al final lo que hace la IA es un refrito de lo que tiene en su base de datos. ¿Te identificas con un refrito?
La IA no va a crear algo “puro”. Es como un consolador: ejecución perfecta pero sin sentimiento. Me llena mas el dibujo que me trae mi niña de 5 años del cole que la imagen más perfecta que me pueda generar cualquier IA.
¿Es una trampa para los que no queremos estudiar solfeo, o es un nuevo instrumento en sí mismo?
¿La comida pre-cocinada es una trampa para los que no quieren aprender a cocinar o es una nueva forma de cultura culinaria?
A mí me parece un autoengaño. Un querer llevarse un aplauso por componer y producir un tema pero sin haberlo compuesto ni producido, al menos no en su amplia mayoría.
Esto me recuerda a los “campamentos de composición” donde un artista junta a 10 compositores un fin de semana y aporta la idea de que quiere que su canción suene a “melancolía”. Y ellos empiezan a tirar ideas hasta que el artista dice “esa me gusta, pero hazla más marrón” y los compositores siguen hasta sacar un tema, y el artista en cuestión aparece acreditado como compositor junto a 10 personas más en un tema que no tiene ni media neurona.
¿Qué vale más: la técnica real o la capacidad de llevar una idea musical al siguiente nivel?
Para mí la idea musical, la canción, está por encima de todo. La técnica debe estar a disposición de la canción, no al revés. Ahora: ¿esto justifica el uso de IA? No lo sé. En el fondo, si un tema es bueno, es bueno. Da igual que sea hecho con IA o no, a la gente le gustará. Ahora, hasta qué punto se es autor de una canción hecha con IA… ya tengo mus dudas. En todo caso, se será autor del promt (quiero una canción que suene melancólica y marrón) pero no de la canción en sí (es mi opinión).
¿esto nos suma, nos resta, o nos obliga a replantearnos qué significa ser músico hoy?
Las herramientas no son el problema, el problema es cómo las usemos. El significado de ser músico hoy es el mismo que hace un siglo y dentro de otro. Otra cosa es que aparezca la figura del “ingeniero de prompt musical”. Pero eso ya no es ser músico. Lo cual, en el resultado final (la canción) da absolutamente igual. Si gusta a la gente guay, si no, caca. Pero sin duda la industria musical va a cambiar mucho. Nótese que digo la industria. El arte no.
Por curiosidad, vi que en la descripción del vídeo en YouTube te acreditas como artist, writer, producer y mixer. Obviamente desconozco el grado de implicación en la canción. Parece que sí eres autor de la letra, pero del resto… más bien te acreditaría como “prompter”. Sin que esto quiera sonar despectivo o restar mérito. Solo que me parece una definición más ajustada.
Y, si me permites, al hilo de esto último, te aconsejaría (si aún no lo has hecho) leer los términos de servicio de Suno. Te dejo algunas perlas:
- Al subir contenido (tu parte), le otorgas a Suno una licencia mundial, no exclusiva, perpetua, irrevocable, sublicenciable y libre de regalías para usar, reproducir, modificar, distribuir, mostrar, transmitir o crear trabajos derivados del contenido, para los fines de su servicio, mejora, promoción, etc.
- En cuanto al Output generado (por ejemplo la canción que Suno produce a partir de tu input):
a) Si eres un usuario con suscripción Pro o Premier (tier de pago), Suno te asigna todos sus derechos, título e interés sobre el Output que ha sido generado para ti durante el tiempo que dure tu suscripción. Pero dejan claro que no garantizan que el copyright realmente recaiga en ese Output (por la naturaleza de los modelos de IA).
b) Si eres usuario del plan gratuito o básico, solo puedes usar esos Outputs para propósitos personales, internos, no comerciales, y debes atribuir a Suno siempre que los uses.
c) Si permites que otros usuarios “remixen” tu Output (usando funciones de remix), esos remixes son considerados un “trabajo conjunto” y pueden ser de propiedad conjunta entre tú y el remezclador, bajo los mismos términos no comerciales si eres usuario gratuito.
(…) En todo caso, renuncias a los llamados “derechos morales” (o “droit moral”) que pudieren existir sobre el contenido que generes mediante el servicio.
En general, las condiciones me parecen un delirio, pero es que lo que marco en negrita ¡¡¡es directamente ILEGAL!!!
La Ley de Propiedad Intelectual (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril), artículos 14 a 16, establece que los derechos morales son irrenunciables e inalienables.
Solo por esto, te aconsejaría que huyas de ahí. No sé cómo los autores no demandan a esta empresa.
Pero bueno, por otro lado, el gremio de los músicos no se caracteriza por su unión y solidaridad con los demás músicos… Y de esos polvos estos lodos. Dentro de unos años todos llorando. Como cuando el top manta…
Y dicho todo esto, a mí me la pela la IA. Ya puede venir Skynet en persona que yo voy a seguir componiendo y grabando todo yo mismo porque es lo que más me llena.
Perdón por la turra.
Keep on rockin’!!!
Hola Antonio,
De tu canción opino lo mismo que de las de Kelly Clarkson, Olivia Rodrigo o Taylor Swift. Son como la comida de hospital: sosas, pero no hacen daño a nadie.
La diferencia, bajo mi punto de vista, es que la estructura de tu tema está difuminada y además le falta un hook que termine de enganchar. El estribillo me parece largo y difuso, no acaba de concretarse. Es como cuando a una salsa le falta reducción. Requiere mucho más trabajo para convertirla en un hit.
La producción es más que correcta, aunque suena híper comprimido, falta dinámica… y se le escuchan los unos y ceros por todas partes. No suena natural. Pero bueno, todo muy en consonancia con las radio-fórmulas actuales.
Y ahora paso a responder a tus preguntas:
¿Esto le quita sentido a pasar años practicando, o es simplemente otra forma de expresarse?
No le quita ni una pizca de sentido a los años de práctica y estudio si es lo que a uno le llena. Sin duda es otra forma de expresarse. Pero… ¿quién se está expresando? ¿La IA o tú? Porque al final lo que hace la IA es un refrito de lo que tiene en su base de datos. ¿Te identificas con un refrito?
La IA no va a crear algo “puro”. Es como un consolador: ejecución perfecta pero sin sentimiento. Me llena mas el dibujo que me trae mi niña de 5 años del cole que la imagen más perfecta que me pueda generar cualquier IA.
¿Es una trampa para los que no queremos estudiar solfeo, o es un nuevo instrumento en sí mismo?
¿La comida pre-cocinada es una trampa para los que no quieren aprender a cocinar o es una nueva forma de cultura culinaria?
A mí me parece un autoengaño. Un querer llevarse un aplauso por componer y producir un tema pero sin haberlo compuesto ni producido, al menos no en su amplia mayoría.
Esto me recuerda a los “campamentos de composición” donde un artista junta a 10 compositores un fin de semana y aporta la idea de que quiere que su canción suene a “melancolía”. Y ellos empiezan a tirar ideas hasta que el artista dice “esa me gusta, pero hazla más marrón” y los compositores siguen hasta sacar un tema, y el artista en cuestión aparece acreditado como compositor junto a 10 personas más en un tema que no tiene ni media neurona.
¿Qué vale más: la técnica real o la capacidad de llevar una idea musical al siguiente nivel?
Para mí la idea musical, la canción, está por encima de todo. La técnica debe estar a disposición de la canción, no al revés. Ahora: ¿esto justifica el uso de IA? No lo sé. En el fondo, si un tema es bueno, es bueno. Da igual que sea hecho con IA o no, a la gente le gustará. Ahora, hasta qué punto se es autor de una canción hecha con IA… ya tengo mus dudas. En todo caso, se será autor del promt (quiero una canción que suene melancólica y marrón) pero no de la canción en sí (es mi opinión).
¿esto nos suma, nos resta, o nos obliga a replantearnos qué significa ser músico hoy?
Las herramientas no son el problema, el problema es cómo las usemos. El significado de ser músico hoy es el mismo que hace un siglo y dentro de otro. Otra cosa es que aparezca la figura del “ingeniero de prompt musical”. Pero eso ya no es ser músico. Lo cual, en el resultado final (la canción) da absolutamente igual. Si gusta a la gente guay, si no, caca. Pero sin duda la industria musical va a cambiar mucho. Nótese que digo la industria. El arte no.
Por curiosidad, vi que en la descripción del vídeo en YouTube te acreditas como artist, writer, producer y mixer. Obviamente desconozco el grado de implicación en la canción. Parece que sí eres autor de la letra, pero del resto… más bien te acreditaría como “prompter”. Sin que esto quiera sonar despectivo o restar mérito. Solo que me parece una definición más ajustada.
Y, si me permites, al hilo de esto último, te aconsejaría (si aún no lo has hecho) leer los términos de servicio de Suno. Te dejo algunas perlas:
- Al subir contenido (tu parte), le otorgas a Suno una licencia mundial, no exclusiva, perpetua, irrevocable, sublicenciable y libre de regalías para usar, reproducir, modificar, distribuir, mostrar, transmitir o crear trabajos derivados del contenido, para los fines de su servicio, mejora, promoción, etc.
- En cuanto al Output generado (por ejemplo la canción que Suno produce a partir de tu input):
a) Si eres un usuario con suscripción Pro o Premier (tier de pago), Suno te asigna todos sus derechos, título e interés sobre el Output que ha sido generado para ti durante el tiempo que dure tu suscripción. Pero dejan claro que no garantizan que el copyright realmente recaiga en ese Output (por la naturaleza de los modelos de IA).
b) Si eres usuario del plan gratuito o básico, solo puedes usar esos Outputs para propósitos personales, internos, no comerciales, y debes atribuir a Suno siempre que los uses.
c) Si permites que otros usuarios “remixen” tu Output (usando funciones de remix), esos remixes son considerados un “trabajo conjunto” y pueden ser de propiedad conjunta entre tú y el remezclador, bajo los mismos términos no comerciales si eres usuario gratuito.
(…) En todo caso, renuncias a los llamados “derechos morales” (o “droit moral”) que pudieren existir sobre el contenido que generes mediante el servicio.
En general, las condiciones me parecen un delirio, pero es que lo que marco en negrita ¡¡¡es directamente ILEGAL!!!
La Ley de Propiedad Intelectual (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril), artículos 14 a 16, establece que los derechos morales son irrenunciables e inalienables.
Solo por esto, te aconsejaría que huyas de ahí. No sé cómo los autores no demandan a esta empresa.
Pero bueno, por otro lado, el gremio de los músicos no se caracteriza por su unión y solidaridad con los demás músicos… Y de esos polvos estos lodos. Dentro de unos años todos llorando. Como cuando el top manta…
Y dicho todo esto, a mí me la pela la IA. Ya puede venir Skynet en persona que yo voy a seguir componiendo y grabando todo yo mismo porque es lo que más me llena.
Perdón por la turra.
Keep on rockin’!!!
