Nueva ley antitabaco ¿Volverán los Rolling a tocar en España??

noyk
por hace 18 horas
#114   El reino unido ha prohibido la venta de tabaco a los nacidos a partir de 2009. Es decir, ningún ciudadano nacido a partir de esa fecha podrá comprar ningún producto de tabaco en su vida.

Otra cosa es que quieras meter de nuevo la puta política en la conversación. 
2 respuestas directas
.MartinForever.
por hace 18 horas
noyk escribió:
prohibido la venta de tabaco a los nacidos a partir de 2009.

Pero eso quién lo controla....
Es un poco difícil creo yo....:relax:
BudSpencer
por hace 18 horas
Paco escribió:
En esto sí que os doy la razón. El cigarrillo electrónico no molesta a nadie, eso lo primero. Que lo prohiban en bares y demás es que no es necesario...
Y lo segundo si tiene efectos nocivos en la salud, ejem, ni por asomo es remotamente parecido al cigarrillo convencional.
Ha habido una campaña muy fuerte por parte de las tabacaleras de toda la vida por hundir ese barco. Y lo van a conseguir... como siempre los políticos no se enteran de nada. ¿No será mejor que la gente fume ésto a lo otro?

Si les preocupase la salud de verdad o hiciesen su puto trabajo y se informasen antes de legislar, no harían la barbaridad que van a hacer con el vapeo. 

El NHS británico, que no es otra cosa que su servicio público de salud, ha publicado estudios que cifran el daño que pueda causar el electrónico entre un 95 y 98% menor que el tabaco convencional porque, sencillamente, no hay combustión. 

No es inocuo, pero evidentemente el cambio entre uno y otro es brutal, por eso lo promocionan como parte de un programa de Harm reduction, reducción de daños. También han publicado estudios sobre la nicotina, que por sí misma, es igual de perjudicial que la cafeína, es decir, nada para la inmensa mayoría de la población. 

Aquí se agarran a leyendas negras como el pop corn lung o la EVALI, que directamente  son falsos o vienen de haber consumido líquidos ilegales de THC, hechos por algún desalmado en su garaje. Los líquidos legales pasan todos los controles de sanidad que tienen que pasar y no hay una sola muerte o enfermedad derivada de ellos. Tampoco existe la figura del vapeador pasivo, es un aerosol basado en glicerina vegetal y propilenglicol, como el humo de las discotecas pero en escala liliputiense.

Es lo que hay, políticos incompetentes con ínfulas de pequeños dictadores y el gatillo más rápido para disparar con el BOE sobre nosotros. 

Además, están destruyendo autónomos y familias que han montado tiendas y viven de eso
BudSpencer
por hace 18 horas
noyk escribió:
Otra cosa es que quieras meter de nuevo la puta política en la conversación.

Me vas a perdonar, pero esto es 100% política, son políticos decidiendo sobre nuestras vidas y prohibiendo. En cualquier caso, no hablo de partidos ni nada, me la traen floja todos. Sí expongo hechos objetivos: no han hecho los deberes, es más fácil disparar con el BOE.

Reino Unido puede prohibir lo que quiera, como si prohíbe comer tocino a los nacidos entre el 3 de agosto de 1965 y el 14 de septiembre de 1993, no me afecta y creo que no es el ejemplo a seguir en ese aspecto, pero en el tema de la reducción de daños mediante el electrónico, son los que marcan el camino del progreso mientras los nuestros, el de la involución.
1 respuesta directa
alcachofo
por hace 17 horas
#117 Paco, ¿de verdad crees que esto lo hacen gratis?
Hay un interés siempre detras. De los políticos, o de los jefes de esos políticos.
Que conste que también conozco casos de buena fe destructiva (los menos), y casos de autentica maldad o soberbia. Pero, en ciertos temas, hay pasta detrás, seguro. Mira las regulaciones de ascensores, que obligan a cambiar el 40% de los que hay en España, la de calderas de gas, que han tenido que retirar, la de los gases refrigerantes, que cambian de gas cada 10 años porque descubren que el que utilizaban es malísimo para la atmósfera y dejan obsoletos a un montón de equipos......Y así todo.
A estas alturas de la vida, me creo pocos cuentos ya. 
1 respuesta directa
noyk
por hace 17 horas
#124 Entonces ¿El ejemplo británico sirve para ti y no para mi?
1 respuesta directa
Manuel
por hace 17 horas
PA.LU.A escribió:
deberían prohibir el alcohol que actualmente causa, desde el punto de vista económico y social, más daños que el tabaco

Desde luego que los daños sanitarios y las repercusiones a terceros que causa el alcohol son considerables.
Pero es que no están prohibiendo el tabaco, la idea es sencillamente que el fumador no joda al que no fuma, punto. 

...

Los "defensores de la libertad" estarán de acuerdo en que si ellos me echan su humo encima porque son libres, yo soy libre de cascarles con una barra de acero en los morros para que se traguen el humo y la colilla. Llevándolo al extremo, libertad por libertad, ¿no? 

No sé por qué es tan difícil entender que nadie te prohíbe que te hagas daño tú solito, la idea es que no hagas daño a los demás.
¿Los autobuses echan humo? Donde yo vivo ya son eléctricos la mayoría, los han ido cambiando al renovar las flotas. No sé en cuantas ciudades de España siguen echando humo, la verdad. Es evidente que sí se hacen cosas para disminuir las emisiones, y se está consiguiendo una mejora, una disminución, no se han hecho desaparecer, pero al menos se trabaja (ya en muchos países) para ello.
Que luego los millonarios se van en jet privado a ver la final del mundial. Claro que hay hipocresía, especialmente por parte de los poderosos.

Pero seguimos necesitando movernos, ir a sitios, habrá que trabajar e investigar para que los aviones contaminen menos, para minimizar los desplazamientos no del todo necesarios (v.g. las reuniones por videocircuito, en vez de desplazar a la peña Madrid-Barcelona dos días por semana), para que los coches no nos llenen de humo (se está promoviendo achatarrar los coches más contaminantes, y que se promociona que se vendan más los poco o casi nada contaminantes). 
En fin, no vamos a conseguirlo en 4 días, pero el camino sí parece que se intenta seguir en muchos países y por mucha gente.
Desplazarnos es necesario, fumar sólo es necesario para quienes se ponen fatal cuando lo dejan. 
Que hay dueños de perro que no quitan las cacas: lo sé, llevo muchos años corriendo, caminado, o montando en bici por diversos parques. Hay de todo, gente que ves que sistemáticamente recoge las kks y gente que está hablando por el móvil y se la suda. Y mira que me fastidia, pero sigue siendo una guarrada, no cancerígeno, que sepamos. Y es multable, te pillan los municipales y te sancionan.
Mucha gente hace guarradas, la mayoría sancionables por leyes o por normas.
Si todos fuéramos cívicos, esas leyes y normas no serían necesarias, pero ya lo ha comentado alguien: apaga los semáforos y quita los stops, y verás la que se lía. Hay mucha gente respetuosa con los demás, pero siempre quedan unos cuantos que joden la marrana.

¿Que hay quien fuma solo por gusto? No lo dudo, y allá cada cual, me vale con que no me eche el humo encima, no pido más. Ni menos.
3 respuestas directas
Gerber88
por hace 17 horas
.MartinForever. escribió:
Ostias que intrigue amigo mío .
Por un momento he visto un tributo a Rajoy . Un plato es un plato y un vaso es un vaso..jejejee..

Jajajajajaja 
PA.LU.A
por hace 17 horas
Manuel escribió:
Pero es que no están prohibiendo el tabaco, la idea es sencillamente que el fumador no joda al que no fuma, punto.

Manuel, el 30% de los accidentes mortales de coche en España se deben al consumo de alcohol, así que es la misma idea, que el borracho no joda al que conduce de manera legal por la carretera 
1 respuesta directa
BudSpencer
por hace 17 horas
noyk escribió:
Entonces ¿El ejemplo británico sirve para ti y no para mi?

Ya lo he explicado antes. Hace 100 años, en los años 20, USA prohibió el alcohol mediante la Ley Seca. El resultado fue mafia, contrabando, violencia, muerte, bares clandestinos y gasto público disparado. Recogieron cable en una década.

Como decía Antonio Escohotado, el ser humano lleva drogándose con una cosa o con otra desde que es ser humano, hasta hay animales que lo hacen. Y lo va a seguir haciendo por mucha prohibición que haya. Si fuéramos inteligentes, en vez de prohibir, despenalizaríamos y regularíamos para crear trabajo, industria y riqueza. 

En lo referente al electrónico, sencillamente es un hecho objetivo demostrado por un país serio. 

En lo referente a las terrazas o la playa, vi muy bien que se prohibiese fumar dentro de los locales, me voy a la calle con gusto, pero prohibirme hacerlo en la calle es pura y dura PERSECUCIÓN. Al que le molesta, se puede sentar dentro en un local climatizado y dejar a los demás el frío y el calor, pero no permitirme hacerlo ya ni en la calle o en mi propio coche, es sencillamente eso, persecución. Ni siquiera dejan que sea el dueño del local el que decida. 

Si tanto les preocupa, que prohíban su venta y consumo, pero claro, dejan de ingresar los cientos de miles de millones que cuesta la pegatina...

Hipocresía y persecución, sin más.
1 respuesta directa
Paco
por hace 17 horas
alcachofo escribió:
#117 Paco, ¿de verdad crees que esto lo hacen gratis?

Por supuestísimo, llevas toda la razón. Dedicamos recursos absurdamente para que esta gente se lleve mordidas, está clarísimo.
Lo que pasa es que en su ignorancia no se dan cuenta que no puedes dejar pasar todo. Hay decisiones que son malas, hay que tener un poco más de nivel.
¿Me quieres sobornar? Pues hazlo con algo que se pueda aceptar.
cafeina
por hace 17 horas
Esto es como cuando en plena hola de calor prohíben ir al monte. De primeras me parece una fascistada dictatorial pero luego pienso en la cantidad de subnormales hijos de la gran puta que son capaces de ponerse a hacer una barbacoa en pleno bosque un día de riesgo extremo y se me pasa.
Pues lo del humo igual. Aquí todos somos muy de no prohibir pero se te sienta en la terraza del bar un cretino a fumar a 1 metro tuyo y dile algo... Pues eso.
1 respuesta directa
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo