No permitir "postear" contenido generado por IA

#9   
De hecho ya hay quien dice que es plana....

#11 La del buscador (Gemini), sí. Chat GPT, no da las fuentes.

Me parece muy buena idea, pondremos un aviso en el formulario de enviar mensajes.

JJ escribió:

Y si la sacas de internet tampoco la puedes postear? Porque es de donde la saca ChatGPT.

Eso me parece a mí también.

También leo por ahí que la opinión que vale es la de los expertos. Ya, pero como cortemos las opiniones no expertas se queda el foro vacío.
Nadie te da un carnet de experto, habrá que lidiar con gente a la que le das crédito y otros a los que no tanto.

Hombre, el foro tampoco históricamente ha sido nunca una revisión peer-to-peer de investigación clínica oncológica.  

Además, hasta que la IA no aprenda a decir “tengo 20 amplis y no me vas a contar otra cosa", "mira este video con escenas seleccionadas solo de lo que me interesa decir y no me vas a contar otra cosa", "cuando hagas 180 bolos y diez clubs de grupies no podrás hablar”, "es de Aliexpress pero se la come con patatas", "me vas a contar de madera que soy hijo de carpintero" o “por mis cojones morenos”, le falta mucho.

la IA es una emulación digital y tiene muchos artefactos. Esta lejos de sonar igual que los clásicos. No alcanza a imitar ese 'tono clásico' de mala leche que tienen los originales analógicos del foro, le  falta el mojo que es lo que requiere un buen hilo. Los que lo habéis probado sabéis de que hablo...

Personalmente es un tema que no me preocupa nada. 

En muchísimas ocasiones, hay humanoides 100% que opinan de productos que jamás han probado. Alguno incluso ha dicho haber acudido y disfrutado de un concierto que se había cancelado.

Repiten lo que han leído en algún cualquier lado, de lo que les ha dicho alguien, o directamente se lo inventan. 

Y tampoco les vamos a prohibir opinar...

“Ven conmigo si quieres vivir.”
 -Sarah Connor.

contrabajo escribió:

#11 La del buscador (Gemini), sí. Chat GPT, no da las fuentes.

ChatGPT cita las fuentes sin ningún problema. Copio y pego :

Seth Lover es una recreación fiel del PAF original: imán de Alnico II, bobinado con hilo estañado de calibre vintage, tapas de níquel-plata, y se fabrican usando los moldes originales.   Son de baja salida (vintage output) lo que permite que limpien bien al bajar volumen, sin perder calidez ni dinamismo.   Una alternativa más accesible es la Alnico II Pro (modelo APH-1), también con imán Alnico II, salida vintage, ideal si prefieres algo cálido pero con un poco más de flexibilidad.  

Los cajetines donde pone “obj” son las fuentes que cita ChatGPT. En el original aparecen los links, pero al copiar el texto aquí solo aparece el “obj”. Pero citarlas las cita 

Respecto a los post o respuestas generadas con IA, intentar prohibirlas viene a ser como ponerle puertas al campo. Imposible. Primero porque bien hecho es indetectable. 

Lo suyo sería citar las fuentes, ya sea una IA o cualquier opinión o información basada en informaciones o artículos ajenos. Pero eso no lo hace ni el tato 😕

No se de que os preocupáis. No tiene nivel. Oye campanas, pero no sabe donde...

Sandman escribió:

Anda que no hay invent en este foro y en todos. Y anda que no hay exageraos, tocapelotas, opinólogos de video de youtube y "esmiopiniónymereceelmismorespetoqueladelosexpertos

Vaya que sí, en este foro no muchos, pero alguno que se inventa lo que le parece y luego dice exactamente eso, "es mi opinión", aunque sea una cuñadez de libro, sí que lo hay.

El problema es que queremos opiniones de expertos pero cuando las usas para apoyar una posición tuya, enseguida te salen con lo de la falacia de autoridad…

#22 la cuestión que yo estoy planteando no tiene que ver con esto. 
Podemos tener bocazas, listillos y enterados, con todos sus errores, datos falsos y prejuicios, pero lo sabemos perfectamente identificar y reaccionar a ello.

De lo que me quejo tiene que ver con que la gente escriba posts que son refritos generados por una herramienta que nadie puede saber qué criterios utiliza, ni como ha ponderado las diferentes fuentes de información de las que se alimenta.

Si yo escribo una burrada, o una tontería, o algo sin pies ni cabeza, se me puede cuestionar de donde he sacado esa idea, o como la he razonado, con un contenido generado automáticamente, eso no se puede.

No digo que no se utilice este tipo de herramientas, yo mismo las uso en mi trabajo y mi tiempo de ocio, incluso para ayudarme a estudiar música.

Lo que planteo es que no se utilicen para generar hilos ni para argumentar. Que nos esforcemos por mantener los foros con contenido generado por personas.

Podría perfectamente programar un agente que cada vez que alguien me cite elabore una respuesta automática, ¿y? ¿qué sentido tendría entonces un foro?

Puede surgir una cuestión de la que no controlamos mucho, de ayudarnos con estas herramientas que son estupendas para sintetizar contenido para aprender cosas, pero lo que escribamos y argumentenos deberíamos hacerlo por nosotros mismos.

Utilizo la inteligencia artificial para que me transcriba la voz a texto cuando estoy escribiendo algo con el móvil, por ejemplo.
Pero no la utilizo para que piense por mí y argumente por mí. 

Ése es el matiz que quiero transmitir.

Ya que he sacado el tema, aprovecho para felicitar a los editores de Guitarristas e Hispasonic por poner ese pequeño logo de "Human content". 

Es muy fácil poner a una máquina ahora mismo a rellenar contenido en una web. Gracias por no hacerlo y no caer en la tentación 


En el sector en el que yo trabajo está siendo una verdadera plaga lo del contenido generado automáticamente.