Soy poco amigo de prohibir, salvo cosas muy horripilantes.
En este caso, creo que sí sería razonable al menos advertirlo: contenido generado por IA.
En cuanto a información, la IA se traga todo lo que hay en redes, sea verdadero o falso, información contrastada o bulo, lo mastica lo escupe sin digerir.
Obviamente, su fiabilidad es relativa, generalmente mejor en temas no conflictivos en los que nadie se interesa por meter bulos (p. ej., cronología de los discos de Van der Graaf Generator), pero hay bastantes temas en los que salen unos refritos de cuidado.
Al menos, que la gente sepa de donde viene la "información".
A mi es que me gusta participar y opinar en el foro "yo". Y no que una máquina lo haga por mí.
No soy un gran usuario de la IA pero que duda cabe que bien usada es la pera.
Para algo muy técnico o muy concreto que con Google no encontrarías o deberías invertir mucho tiempo, con la IA lo tienes en segundos. Y no veo porque deba estar prohibido en el foro.
Yo no entiendo el debate. La información que proporciona la IA es el resumen de lo que hay en la web. Si esa información no tiene copyright, su resumen o síntesis tampoco lo debería tener.
#5 Porque la información que saca no sabes como la ha elaborado. Ni las fuentes, ni qué peso ha dado a cada fuente, etcétera.
En un debate sobre pastillas, por poner un ejemplo, si argumentas con algo que te ha dicho una IA, ¿Como sabes que lo que te dice lo ha sacado de una ficha técnica de Dimarzio, o de un foro de Seymour Duncan en el que responde un empleado de la casa, y no lo ha sacado de un foro de "guitarristas DIY que fabrican guitarras con materiales de desecho"?
Mientras no sepas de dónde saca la IA lo que dice, su opinión no vale más que la de un loro que repite lo que oye.
Para cosas técnicas, no opinables y deterministas, es una ayuda tremenda, yo personalmente la utilizo a diario en mi trabajo, para ahorrarme tiempo, ayudarme a detectar errores, pero nunca para que piense o valore por mí.
#7 Si tú me preguntas "de dónde he sacado determinada información" te lo puedo decir, y como he llegado a una conclusión. Con una IA es opaco.
El mayor problema que yo veo a esto es que podemos llegar todos a creernos expertos en todo, con lo cual dejáremos de prestar atención a las opiniones de los que sí que son expertos en algo. ¿Para qué ir al médico, si el móvil ya te está dando el diagnóstico? La parienta te dice que no seas gilipollas y vas obligao. Cuando te atiende le dices "padezco osteomicosis supurante avanzada", me lo ha dicho Google. Él te dirá que no, que es artritis reumatoide, pero tú seguirás convencido de tu osteomicosis supurante, no va a saber más un médico que la IA, no me jodas. Y la tierra empezará a aplanarse, igual que el encefalograma de la gente.
Y si la sacas de internet tampoco la puedes postear? Porque es de donde la saca ChatGPT.
Estáis ociosos eh cabrones?
#8
No lo es. Relata punto a punto los pasos que ha seguido y cita cada una de las fuentes. Si quieres mirarlo, claro. De opaco nada.
