No permitir "postear" contenido generado por IA

#120 En Zendesk ya  han metido IA para responder tickets.

Si ya daban asco los servicios de atención al cliente, ahora más.

Porque, sorpresa, nadie se va a tomar el tiempo necesario para configurarlo bien.

#121   Estás pidiendo mucho en un mundo en el que no puedes leer la portada de un periódico sin que te salten a la cara tres faltas de ortografía o cuatro errores gramaticales, en el que los subtítulos de cualquier noticiero contenga erratas, en el que las locuciones de radio o televisión o de cualquier menú telefónico están mal redactadas y peor vocalizadas o entonadas, en el que aspirantes a maestros aprueban sin cumplir los requisitos mínimos de conocimiento del idioma local, en el que la aplicación de auditoría pública de un país imaginario devuelve errores porque la programadora avisó hace años y le dijeron que no perdiese el tiempo depurando código porque esa función no la iba a usar nadie y a los pocos años van y la tienen que reprogramar a la carrera porque los auditores la necesitan urgentemente. No se presta atención al detalle ni a la previsión, no se depuran las aplicaciones suficientemente antes de lanzarlas al público ni se corrigen errores a no ser que se cuelgue con alguna pantalla congelada, siempre se espera a que el usuario se queje para recopilar los errores en lugar de probar la versión beta a conciencia. Agujeros de seguridad como boca de túnel por lanzar programas antes que la competencia. Podemos seguir, si funciona y no se atasca, les dará igual que devuelva datos erróneos porque la gente se los comerá. Mira la Wikipedia, con gazapos y mentiras tras pasar por taquilla; especialmente la versión española, en la que pagas al editor de turno y publican tu currículo aunque solo te conozca tu vecino. Y esa es la tendencia. 

Creo que lo más democrático sería que existiera un apartado específico donde sí se permitiera este tipo de contenido, bajo el precepto de que es la sección adecuada para ello. 

Esta sería, además, una visión capaz de incorporar los tiempos que corren sin imponerlos, entendiendo que la convivencia de miradas distintas también forma parte de la evolución natural de la guitarra y de su comunidad. De ese modo, quienes estén interesados en debatir, aportar o compartir sus inquietudes al respecto podrían hacerlo allí, y quienes no lo deseen no tendrían por qué participar ni postear en ese espacio.

Por ejemplo, el foro ya está organizado por categorías, y el sentido común indica que todos seamos ordenados en ese aspecto. Pensando siempre en que se respete el aviso legal que establece que no se admitirán comentarios que no estén relacionados con la temática de esta web, se podría entender la IA como un tipo de herramienta de aporte, orientada y útil para el guitarrista. 

No sería la primera vez que ocurre algo similar: durante años, muchos guitarristas renegaron de las pedaleras digitales y del modelado, considerándolas ajenas o incluso perjudiciales para el sonido real, hasta que con el tiempo terminaron integrándose de forma natural en estudios y escenarios.

Y cuando alguna IA descubra algún nuevo compuesto químico que cure alguna enfermedad ahora incurable, ¿a quién le darán el Nobel de medicina, a esa IA o a los científicos que estuvieron detrás programándola? ¿Tendrán esos científicos el mismo mérito que tuvo Ramón y Cajal en su tiempo? 
De momento es una poderosa herramienta de control social. Las cadenas definitivas.

#124 El premio Nobel solo puede otorgarse a personas. Creo que hace ya un par de años le dieron el Nobel de física a los primeros creadores de IA, y también el Nobel de química a los creadores de Aplhafold2.

La IA también está resolviendo ahora mismo los "Problemas Erdos", que harán avanzar muchísimo el campo de las matemáticas e investigación científica. Lleva más de una docena de los 700 que son.  Y eso es solo el principio. De aquí a unos pocos años vamos a flipar con los avances que vienen...

#124 #125 Es un debate interesante. A mí en concreto lo de AlphaFold me dejó totalmente descolocado (soy bioquímico de formación, aunque nunca he ejercido). Recuerdo que nuestro profesor a principios de los 90 nos decía que resolver el problema del plegamiento de las proteínas era casi imposible de programar.
Y van los de AlphaFold y toman el enfoque de Machine Learnig y lo resuelven (con otro paradigma diferente)... ja ja ja.

De todas formas, el debate aquí que planteaba es si es permisible que la gente pegue literalmente en los foros respuestas que les ha dado el ChatGPT o la IA que sea.

Evitando extenderme para concentrar el foco en lo sencillo:

Evitar volcar información generada por IA quizá no sea una buena solución
pero hay que diseñar un mecanismo deje clara la procedencia de ese contenido,
y hacer que los procesos regenerativos que no sean humanos sepan que pueden estar ensuciando el contenido que genera.

si no, será una perdición por culpa de la endogamia 'digital'.

La IA no es inteligente. Solo procesa y llega a conclusiones que pueden ser absolutos disparates o aciertos increíbles.

personaX escribió:

pero hay que diseñar un mecanismo deje clara la procedencia de ese contenido,

Yo creo que basta con que la gente lo diga.
Tampoco vamos a fiscalizar a todo el mundo que sube un vídeo, eso es un backing track no es una banda de verdad. Eso está programado en protools etc.
Subes algo y lo dices, "la batería y el bajo es de Suno, el resto lo toco yo". Vale, me queda claro.
Y claro, hacer un apartado de flipadas 100% IA donde la peña ponga las locuras que ha conseguido sacar en Suno sólo haciendo prompts, sin tocar nada.

#126   Hola. Procesando... Procesando... El plegamiento de proteínas es el proceso crucial por el cual una cadena lineal de aminoácidos (estructura primaria) se pliega y retuerce en una estructura tridimensional específica y funcional (nativa). Esta forma 3D es esencial para que la proteína cumpla su función biológica, y el proceso es asistido por chaperonas moleculares, pero un plegamiento incorrecto puede llevar a enfermedades graves como el Alzheimer o la fibrosis quística.

Este texto es cortesía de ChatGPT, bip bip bip, procesando... la nomenclatura de las chaperonas moleculares no suena bien pero alguien me la introdujo, bip bip bip... Pantallazo azul de la muelte...

VI lex escribió:

La IA va a acabar gobernándonos, sí o sí,

Especialmente a quienes no le hagan frente, y  ni siquiera hagan por pararla o ponerle límites.
Insisto en que no hablo de prohibir, sino de regular.
La economía sin regular ya vemos por qué caminos lleva, la ley del más fuerte, y los demás, atpc.
Con la IA, 3/4 de lo mismo. No es mala en sí, pero sin regular provocará desastres varios.
Igual que se plantean límites éticos en la manipulación genética (habrá quienes intenten saltárselos, pero tendrán que enfrentarse a las leyes).
Las IA no es "más lista" que todos los humanos.
Tiene más información y un procesador más rápido de la información que tiene, pero la inteligencia no es sólo eso.
Baste ver algunas de las "informaciones" que da, sesgadas o erróneas con alguna frecuencia.
La IA, hoy, es lo que sus programadores quieren que sea.
Piensen en Zuckerberg, Bezos, Musk, y otras yerbas.
Uds. mismos.
Yo cada vez pienso más en La Bastilla.
En música lo tienen fácil, cambiar la música estandarizada comercial por IA está chupao.
Y probablemente a muchos consumidores le dé igual.
Yo pensaba que me daba igual, no escucho una ni otra, pero estoy recapacitando y me planteo aquello de las barbas del vecino...
Escribir de nuevas algo como "El pájaro de fuego", "Noche transfigurada", o "A love supreme", no lo veo con IA, porque sus autores estaban moviéndose en terrenos no explorados previamente.

Por poner en la mesa un dato similar y relevante. Tras Australia y Francia, España plantea limitar las redes para evitar que destrocen a los menores como lo están haciendo.

No sé hasta dónde se conseguirá hacer, Elon ya está batallando activamente para defender lo suyo. Pero si no se lucha, ya estamos perdidos de entrada, que es lo que estoy viendo, gente que lo da por perdido, y se rinde ya: morir de IA. Sarna con gusto...

#130   Lo que debería preocuparnos de verdad es la aplicación para afinar de verdad los amaños electorales. Martín Villa habría dado taconazos en el aire si llega a haber tenido acceso a esta tecnología.

Manuel escribió:

Yo cada vez pienso más en La Bastilla.

Ya existe, el pan y circo: antes eran el fúrgol, los toros, la misa y la política de barra de bar y, ahora, son la programación con contenido basura de los medios, las redes sociales y la geopolítica de sofá. Orwell y Wells en nuestro cuarto de estar. Y, por supuesto, nuevos elementos de represión y control de masas, como la inestabilidad laboral extrema y la precariedad de la vivienda.

#124 es una comparación bastante buena con la música. Y aquí sé de lo que hablo. En el caso de la búsqueda de fármacos es estrictamente necesaria la experimentación. El avance en equipamiento en laboratorios en los últimos 20 años ha sido espectacular y la inversión en IA y robotización ha sido brutal. Ambas hacen mucho más rápido y mejor los procesos que antes hacían humanos.

Sin embargo, cuando se buscan nuevas dianas es raro que no haya que cambiar el paradigma de búsqueda y el marco en el que te mueves. Uno de los problemas es encontrar a las personas que realmente son innovadoras. Eso no depende de ser un super académico y a veces ni siquiera de una formación amplia. Wso solo ayuda. Hay investigadores que se focalizan en algo y le dan la vuelta. Y de esos pocos hay una minoría capaz de llevar a cabo una planificación y ejecución que lleve a resultados reales. Igual que en la música hay corrientes que desprecian a la otra.
La mayoría de los laboratorios hacen una suerte de innovación continua con miles de investigadores que siguen una línea que igual lleva 60 años evolucionando. En todo ese barullo surgen cambios de paradigma con las mismas herramientas. eso es lo importante. Eso ha pasado en el Ozempic. Eso muchas veces implica poner en cuestión todo el sistema y el status quo.

Yo he visto a investigadores renegar de artículos publicados en Stanford o Harvard, o verlos como verdades muy parciales. Y acabar llevando razon. Suele pasar cuando el investigador viene de otro área y ve al emperador desnudo. Es el equivalente a decir que Van Halen o Vai está bien pero igual se puede hacer buena musica de otra forma sin tanta técnica, como paso en los 90. No lo digo yo. Lo explica el propio Vai.

Eso requiere resiliencia, aguante a la crítica y prejucios, capacidad crítica de lo establecido, dificultad para conseguir financiación, mantenimiento de la autoestima y marcos conceptuales distintos a los establecidos como estándar. Exactamente igual que en la música. No es magia, es sudor y talento, como decía el otro. Y mucha, muchísima, resiliencia al fracaso continuo.

Todos esos procesos, cuando dan resultados, muchas veces parecen obvios e irrelevantes. Hasta aplicados a procesos físicos cambian todo. Muchas veces son imperfectos y no pueden aplicarse a lo que se busca, pero por el camino van generando ramas de conocimiento y técnicas paralelas. Y muchas veces una línea que siguió media comunidad científica o industria auxiliar por 30 años, incluso siglos, desaparece. Los generadores de oxígeno y nitrógeno in situ PSA han tenido que ir quitando mucho negocio a industrias pesadas de gases. Pero han tardado 30 años.

Se requiere procesos mentales y físicos en los que la IA es totalmente incompetente. Solo lo pueden hacer humanos. En el caso de la música se plantea el problema de que el músico va a tener que cambiar sus marcos conceptuales y sus paradigmas completamente. Si el músico es básicamente un imitador en el área donde la IA es mejor, o cambia o se extingue. Esta jodido. Igual que ya no hay corredores de bolsa tradicionales no vendedores puerta a puerta. Pero eso ha pasado en toda la historia. 

La IA no hace conciertos
La IA no sigue patrones conocidos
La IA no mastica cada palabra.
La IA no interactúa en  tiempo real
...

Y lamentablemente sí imita expresiones de emocion, igual que las enseñan en clases de interpretación. Es en lo que es buena: en imitar patrones.

Y si la IA te hace unos solos impresionantes de guitarra es simplemente porque hay decenas de miles de canciones que se parecen y hay un patron general. Y hay que separar valorar el esfuerzo técnico de valorar la innovacion o talento artistico. La frase de Robe iniesta que le dijo a un productor de "Dejémoslo por hoy, que nuestro exceso de trabajo no compensará nuestra falta de talento"  lo define todo.

Y si , chaperonas, es un termino cientifico. En ingles suena mejor.