¿Musica para musicos o musica para el publico?

Bueno Cesar ese un punto medio que llega a todos a musicos, a guitarristas, al publico general. Cuando mi cuñado me dijo que era fan de Gary moore...no me lo podia creer...este seria un ejemplo paradigmatico... ademas es un tio que cuando quiere tocar rapido toca rapido, como en thin lizzy.

Por favor que nadie se mosquee que generalizar siempre crea polemica...estamos debatiendo nada mas.

Personalmente prefiero a este tipo de guitarristas, capaces de llegar a TODOS


Tony una musica que llegue no tiene por que ser LA bomba o el kin africa, puede ser Europa, o cualquiera de Gary Moore, y no llevan sweet picking.

Por otro lado son muy respetables todas las posturas, tanto los que tocan para ellos como los que tocan para los demas....faltaria mas

blackmoore escribió:

Tony una musica que llegue no tiene por que ser LA bomba o el kin africa, puede ser Europa, o cualquiera de Gary Moore, y no llevan sweet picking.

Europa o cualquiera de Gari mur puede ser demasiado ruido para un oido no habituado a escuchar música o simplemente para un oido cultivado en la música clásica y que no está habituado a escuchar guitarras electricas...
En cambio la bomba entra fijo a la mayoría de las personas... Booooooooommmmmbaaaaaaaaa

Lo de que llege o no llegue depende más de los gustos de cada persona.
Ningún gusto es mejor que el de los demás, es simplemente distinto, no se porque es tan dificil de entender...

A mi por ejemplo si no lleva swet piking no me llega
(broma esto último..)

Totalmente de acuerdo contigo Toni, básicamente es lo mismo que decía yo antes con que unos estilos son más fáciles de escuchar que otros.

No es lo mismo una canción de Amaral que una de Gary Moore

Seguro que el 95% de vuestras novias y amigos prefiere a Amaral...y hasta ahi puedo leer

Toni escribió:

El gran público quiere cosas simples...
como "la bomba" de kin africa (I,V) eso si que pega

Ya sabéis... a tocar I,V y a forrarse, nada de estudiar sweep que perdereis el filing

Yo esto es que ni me lo planteo...
toco lo que me sale de los cojo...
más que nada porque creo que puedo tocar cualquier cosa que me proponga...
aunque lleve swep
Creo que un músico honesto debería de tocar lo que quiera no lo que más venda o quiera la gente...

Mis mayores respetos y admiración para todos los musicos que tocan lo que sienten sin importales las modas los $$$ o la popularidad

jajaja exactamente lo que yo quería decir en mi anterior mensaje de este hilo,....... solo que me había pasao con lo de la búsqueda del yo reflexivo y meditabundo ........ que seguramente en ocasiones se encuentre en montañás del tibet (junto a Steven Segal).
Pues eso que lo mejor es tocar lo que nos salga de los huevos u ovarios, para que nadie se sienta discriminado/a

Lo mejor es lo que cada uno quiera...porque las consecuencias las sufre el que decide y nadie mas

La reflexion es mas bien si merece la pena

Y sobre todo si no se esta engañando solo, aquel que piensa que es mejor, cuanto mas rapido toque.

Creo que su hablamos de guitarristas, es mejor el mas completo, eso creo que no hay duda, en principio, pero que hacemos con el que trasmite mas o con el que llega mas aunque tenga por tecnica o peores recursos tecnicos.

Creo que la mayoria de los guitarristas mas grandes o mas miticos que todos tenemos, no destacaron por su formacion tecnica sino mas bien por su dedicacion a la guitarra y sobre todo a la musica: Hendrix, Blackmore, etc, etc.

Creo que a veces veo demasiados guitarristas de salon...permitaseme la expresion.

Desde el mayor respeto por supuesto

Buen debate. Y habrá opiniones para todos los gustos.

La mia. El concepto de feeling, es de lo más subjetivo. Depende mucho del tipo y la cantidad de música que hayas escuchado. La educación del oido y el gusto musical influiran decisivamente en nuestro concepto de musica buena/mala.
Partiendo de esa base, se hace complicado definir cuando una música es para músicos o para el público, pues dependerá de la capacitación de dicho público para escuchar música. Y si cada persona es un mundo, cada público ni te cuento. Si tomamos como ejemplo el público de un concierto heavy, será más facil "llegarles" con licks endiabladamente rápidos y acompañamientos "a quintas". Si tomamos el público de un concierto de jazz, para llegarles, necesitaremos walkings, armonías con miles de acordes, cromatismos que descoloquen, acordes con diez tensiones y extensiones y escalas de esas que no salen ni en los libros.

A mi esto me sugiere que lo que toque debe ir en función del público para el que toque. Si mi publico soy yo mismo, tocaré lo que me salga de... las falanges. Si toco para mi familia, por ejemplo, no creo que les haga pasar un buen rato marcándome un solo lleno de virtuosismo (bueno, sobre todo porque no lo sé hacer). En cambio, si les rasgueo cuatro acordes de una canción de la tuna, o de un gran éxito de Los Diablos, se ponen a cantar conmigo. Y si toco algo para mis amigos, algun tema de Baron Rojo puede caer, aunque es mejor que me decante por Sabina, Los Secretos, Eric Clapton, Santana o Eagles.

Y si en definitiva, el musico está para hacer pasar un buen rato a la gente, ¿porque tenemos que torturarles con piezas que son un cúmulo de ejercicios avanzados que solo entendemos nosotros? Eso mejor lo guardamos para nosotros mismos, y si lo sacamos alguna vez, en frasco pequeño, como las buenas esencias.

César Fornés Berlanga escribió:

Este es el tipo de guitarrista y de forma de tocar, que si que le gusta a todos los publicos y a mi personalmente se me abren todas las carnes tremulas cuando lo escucho, quizas no es demasiado rapido, ni tampoco demasiado guapo, pero trasmite de una forma que yo me muero

]

Nadie toca los agudos como Gary Moore, que digo nadie.....Naideeeeeeee:saludo:

Pues anda que este...



Hacedme todos un favor y escuchad a Neil Zaza...vaya puto monstruo...qué gusto, qué melodias, qué técnica...QUE ENVIDIA

Sólo he leído el post inicial y no las respuestas, pero sintetizo mi punto de vista: cada cual que haga lo que le salga de los coj****. Al final lo que manda es el placer subjetivo que obtiene cada uno, y si uno se pone a mil tocando escalas a fusas, bien por él; y si lo hace estirando una cuerda como dios manda y dándole un buen vibrato, pues también bien por él.

La gente, el público, la novia... que se jodan todos (xD). Yo, afortunadamente, disfruto tanto de unos como de otros, así que sólo me queda lamentarlo por aquellos que no lo hacen.

Corolario: Lo que importa es la música, todos los medios para disfrutar a través de ella son lícitos.

Toni escribió:

Creo que un músico honesto debería de tocar lo que quiera no lo que más venda o quiera la gente...

Mis mayores respetos y admiración para todos los musicos que tocan lo que sienten sin importales las modas los $$$ o la popularidad

César Fornés Berlanga escribió:

Las personas que tienen Feeling tocando, lo tienen igual en version rapida que en version lenta, llamemosle tambien Swing, aunque no es lo mismo.

Feeling es sentimiento y Swing es tener muy buen tiempo y mucho ritmo interior, aunque no se este tocando algo ritmico.

Tener mucho Feeling y poco Swing, es un combinado bastante deprimente, yo prefiero un poco de menos feeling y un mucho de Swing.

40% de Feeling

60% de Swing

Ese seria el buen punto para mi

Pienso exactamente como tú en esto.


Ahora bien, respecto a lo que se ha dicho...
¿Es malo tocar rápido? No, es un recurso más.
¿Podría Beethoven haber compuesto la sonata de claro de luna sin una técnica brutal? No, el primer movimiento es lento, pero el tercero deja a cualquier guitarrista que conozca en bragas...
¿Es peor Malmsteen que Gary Moore? No, son distintos. A unos les gustará más y a otros menos. Yo, gracias a dios (aunque sea ateo ) disfruto de los dos como un enano.
Es malo el virtuosismo?? ¿Cómo va a ser malo? Virtuoso es aquel que posee el don de la virtud, la capacidad de destacar en lo que hace, que no es lo mismo que tocar rápido.
Virtuoso es el que toca bien, rápido, lento, o como sea.
¿Es bueno tocar siempre lento? No, porque si en algún momento el pasaje requiere un cambio de ritmo, no podrá hacerse.

Por cierto, recordar que a guitarristas modernos como Steve Vai se les está estudiando en escuelas de música moderna por su aportación a la teoría y la aplicación de la música , no por ser guitarristas.
De hecho se estudia de una manera global, para hacer música, no guitarra.

Que conste que yo entré en este mundo de la guitarra por Satriani, Van Halen... No tocaba, pero ya me gustaban.
También diré que estoy de acuerdo con el concepto de grupo.
Y los que me conocen lo saben.
Siempre he dejado mi carrera como guitarrista solista en un plano secundario, a pesar de que estoy convencido de que puedo ser muy bueno (y esto no es prepotencia, trabajo como un negro para lograrlo) y aportar cosas que tal vez otros no aporten (por ejemplo, no basarme en la guitarra, sino usar más instrumentos, o darle más importancia a las secciones rítmicas).
Lo he hecho porque creo que la música en grupo, y con voz, me llena más.
También diré que lo contrario es perfectamente factible.
No han existido intérpretes solistas? Qué era Paganini? Un solista con una técnica de violín endiablada. Los que gustamos de la música clásica y el jazz sabemos que eso ha existido siempre. ¿Por qué no va a existir en el rock? Las cosas cambian, no va a ser siempre el mismo estilo, ni el mismo formato.

Lo que es evidente es que el que dice "yo no lo escucho porque es lento" tiene un prejuicio musical que le hace peor músico por muy bueno que sea (peor de lo que podría ser sin prejuicios) y que le impide escuchar piezas maravillosas.
Y es evidente también que el que dice "yo no lo escucho porque es rápido" tiene un prejuicio musical que le hará peor músico por muy bueno que sea y que le impide escuchar piezas maravillosas.

La música no es fútbol... No hay que ser del madrid o del barcelona, o del Valencia...
Hay que disfrutarla en su totalidad.

Unas visiones muy enriquecedoras

Alguien escribió:

Empezado por Toni Ver Mensaje
Creo que un músico honesto debería de tocar lo que quiera no lo que más venda o quiera la gente...

Aunque para nada estoy en desacuerdo contigo, si me gustaría hacer un matiz.
Pienso que también habría que tener en cuenta que muchos músicos tienen que hacer cosas que no le gustan para conseguir un hueco en ese jodido mundo. No creo que sea degradante para nada, pues yo lo comparo con hacer trabajos gratis o prácticas para adquirir experiencia en muchas carreras. Aún voy a llegar más lejos, pues poca, poquita gente trabaja en algo que le guste, solo se hace para ganar dinero y alimentarnos y pagar hipotecas.....si elijes hacer música para reventarte a ganar dinero y luego en tu casa agarras la guitarra y tocas como John Petrucci, no creo que sea muy diferente de estar todo el dia picando una acera y luego llegar y tocar como Steve Vai, si acaso que se gana más dinero haciendo música, te lo pasas mejor y lo dicho, ya tienes tu hueco.
Como ejemplo, había un grupo que se llamaba Mabel, que eran muy guapitos y hacian Pop y luego empezaron a pegar caña cuando eran famosos, de hecho el Tramp fue el cantante de White Lion. Otro grupo LABEPS (para los vejetes) La Banda Del Extremo Placer Solitario...luego fueron La Banda De La Encarnación Del Poder Satánico, cagate lorito. O el Jimmy ese del SuperPop que luego se volvió Jevi y se dedicaba a clavar sables en un tronco mientras berreaba, etc........Como dice mi maestro Sempai Emilio Butragueño......"Bueno, no se, no?"