El que defiende que el atornillado es más caro porque añades placa, tornillos y operario poco ha visto de una cadena de producción.
Dejando de lado que el operario también existe, como han dicho antes, no se encolan solas, cuando estás en una cadena y tienes por la mano el trabajo, ya te digo que no tardas más de 20 segundos en poner cuatro tornillos en su placa. No se encola tan rápido ni de coña.
#13
El encolado y lo digo porque acabo de encolar una guitarra ayer mismo y no es la primera, lleva 5 minutos para alguien amateur como yo, otra cosa es el tiempo de secado, de cara a costes globales que es más caro, un chorretón de cola o unos herrajes para atornillar el mástil?
Y efectivamente aparenta más trabajo, pero hay que pensar que cuando se se realiza ese trabajo es en la etapa de preparación de la madera antes del acabado.
A mi personalmente me parece más trabajoso encolar y acabar un diapasón, que casi todos los mástiles lo llevan así o una tapa o un veener y aún así hay guitarras con mástiles atornillados con veener o tapas en el cuerpo por menos de 100€
Como digo siendo estrictos, el hecho de encolar un mastil es objetivamente más económico que atornillarlo(una diferencia minúscula en el precio global) y no creo que eso sea lo que encarece una epiphone precisamente.
#15
Yo no defiendo nada, solo doy mi opinión en base a mi propia experiencia.
Y nos olvidamos que en el caso de las cadenas asiáticas la mano de obra no es un factor económico determinante.
En el caso de las cadenas de producción, sean asiáticas o americanas, las ventajas de armar las guitarras por piezas son muchas. A la hora de ensamblarlas. Cualquier mástil para cualquier cuerpo. Si alguna parte tiene algún problema se aparta y sirve otra. A la hora de pintarlas, lo mismo, más práctico y menos espacio. Son las ventajas logísticas lo que abarata la producción de atornilladas frente a encoladas. Ventajas que no existen si estás en un taller pequeño haciéndolas de una en una, supongo.
Yo no soy ningún defensor de las grandes marcas, no creo que para que una Les Paul suene a eso tenga que ser Gibson. Pero cuanto más se parezcan los materiales y el estilo de construcción, más cerca se quedará el resultado final. Si empezamos a cambiar la caoba por tilo y arce, el encolado por tornillos. Son tantas diferencias que me parece que de Les Paul ya solo queda la forma del cuerpo.
#16
Y cuánto es el tiempo de reposo que tú aplicas a la guitarra tras encolar?
#18
De ahí que pusiera en el primer momento Epiphone. Ya es una segunda marca que usa maderas "peores" en la fabricación para abaratar.
Mi pregunta es si ellos como empresa y nosotros como consumidores estamos dispuestos a que también cambie el tipo de fabricación para abaratar, en caso de que ahorre costos.
#19
Yo espero 48h,en una cadena asiática bastante menos, pero no es algo que detenga la producción.
Fender decidió atornillar precisamente para reducir costes. Quería producción rápida y económica. Su genialidad fue conseguirlo y aún así hacer buenas guitarras.
Pero es mas caro producir una Les Paul. Y más difícil. Y la parte manual es mayor. Y parte de ello es que vaya encolada.
Partcasters hay muchas. A ver quién se ha hecho una Partlespaul...
#21
Yo me estoy refiriendo exclusivamente a las cadenas asiáticas en las que se producen las guitarras por las que se pregunta en el primer post y que en el caso de cambiar un encolado por un atornillado, no representa una reducción de precio.
