Opino que mi escroto debe ser más sensible, porque se me encoge de igual manera con el Thrill is Gone del gran BB que con el Far Beyond the Sun del Yngwie.
Sinceramente creo que ser tan categórico por algo tan subjetivo como nuestras preferencias musicales nos lleva a la reticencia a la hora de valorar lo que de antemano creemos que no nos va a gustar. La abertura de miras en la música y en la vida nos ayudará a descubrir que sin prejuicios se difruta más de la música. Y que con un poco de paciencia podemos descubrir excelentes músicas y excelentes músicos en casi cualquier estilo musical.
Me costo mucho empezar a disfrutar escuchando a Malmsteen, porque cada vez que buscaba su nombre en YouTube lo primero que me aparecía eran canciones suyas como Far Beyond The Sun o Arpeggios From Hell (que hoy en día disfruto muchísimo). Pero creo que sus mejores canciones son las menos conocidas, por eso digo que hasta que empecé a buscar y buscar no me gustaba, y ahora es uno de mis guitarristas favoritos. Unos de mis favoritos de el son: Like an Angel, Save our love, Dreaming, Forever One, Prisoner of our love, Guardian Angel, Adagio, Brothers, etc.
Se quejan de que Yngwie toque muchas notas, pero a Paganini, Mozart, Bach, etc. no les dicen nada..
Mi experiencia me dice que quienes afirman cosas de este tipo, quienes aseguran que la velocidad y el "virtuosismo" (virtuosismo es mucho más que ser veloz, ¡pero así es la ignorancia!) no sirven para otra cosa que puro exhibicionismo o pirotecnia musical, cumplen una o ambas de estas caraceterísticas:
- No entienden lo que escuchan.
- No saben tocar rápido.
La velocidad sólo es una herramienta para hacer música, igual que tocar despacio, un vibrato o un bending, y de la misma forma hay quien usa la velocidad con gusto y quien no.
ES CIERTO!!!
Y el que no lo note, esta sordo...
Una nota de Yngwie Malmsteen, por lo general no vale mas que unas mediocasisemigarrapateas, a un tempo de 569'73 bpm, mientras que las notas de Neil Young por lo general valen negras, a menos de 120bpm...
Conclusión: vale MUCHISIMO mas una nota de Neil Young que de Yngwie Malmsteen... Y si invitas a uno de los 2 al McDonalds y tienes un presupuesto ajustado, mas vale invitar a Neil Young que a Yngwie Malmsteen, a no ser que te guste quedarte a fregar platos...
#5 k dices tu? yo se tocar rapido, a casi me se el solo de master of puppes, y comprendo muy bien la música, se bien lo que escucho, que para algo tengo oído obsoluto... yo te digo que malstin es un caca, y se bien lo q te digo
El debate interminable...
Visteis como vestia michael jackson? a el le gustaba y eso no quiere decir que no sea una horterada.
Conclusion: Malmsteen es una horterada supina.
sin querer ofender a nadie.
saludos!
Ya sé que que en este foro igual no es muy popular lo que voy a decir porque sé que hay muchos incondicionales de estos guitarristas que por otro lado a mí me fliparon hace tiempo y pensaba igual que vosotros, que son autenticos virtuosos, indiscutiblemente los mas grandes y demás, no digo que no lo sean, pero sinceramente mi experiencia tras abrir las orejas a otros muchos otros estilos y formas de interpretar es que lo más importante y complicado es EXPRESAR Y TRANSMITIR, y imprimir una personalidad propia, la velocidad a mi entender no es algo tan complicado, con entrenamiento se consigue sin problemas, pero interpretar y "tocar la fibra" del escuchante no lo hace todo el mundo, aunque sea un fiera en la técnica.
A mí me parece que en esto del mundillo guitarril a menudo nos olvidamos de que esto es música, es decir arte, y como en la pintura lo más importante para ser ARTISTA no es que controles acuarela, carboncillo, aguafuerte, modelado, etc, etc, etc, esto te valdrá para ser un buen maestro pero no un buen artista, para ser un buen artista y TRASMITIR esto será necesario conocerlo, pero hace falta algo más.
Sé que esto es muy subjetivo, pero a mí Malmsteen, Vai y algunos otros aún siendo grandisimos guitarristas y pudiendo disfrutar con su técnica me transmiten muy poco, de hecho a pesar de haber sido incondicional hace años tendria que meditar mucho para recodar temas suyos.
En los virtuosos hay que fijarse para aprender y mejorar, deberían ser nuestro referente, nuestra meta a alcanzar técnicamente hablando. Luego ser artista, ser músico es otra cosa, es cosa del gusto de cada uno, los mediocres suelen quedarse en la alabanza a la técnica, pero esto es algo que va a pasar en cualquier disciplina artística a la que te enfrentes.
Yo personalmente admiro a la gente que es capaz de ponerse los cascos y tragarse un disco entero de Vai, Satriani y demás familia, yo lo he hecho y no me he aburrido más en mi vida, solamente Gilbert ha conseguido resultar interesante.
Así a todo, son necesarios y deberíamos estudiarlos a fondo.
#10 ¿No crees que es mas por que no has educado tu oído y tu gusto a la música de los que mencionas, a que por que en realidad no se puedan soportar un disco entero? xD
Muchas músicas llevan un tiempo de adaptamiento para poder disfrutarla, solo que no siempre estamos dispuestos a dedicarle ese tiempo por prejuicios, o por que son muy muy chocantes a primeras... Enfrentarse a discos de un músico que casi no terminas de apreciar es bastante difícil y aburrido... Primero se encuentra una canción que mas o menos guste, y cuando termina por gustar y aburrir de tanto escuchar, uno ya va en busca de mas, y le es mas fácil apreciar las otras, y así progresivamente hasta tener la capacidad de poder oír discos enteros... Claro que todo esto suele ser un proceso involuntario que surge naturalmente por diferentes motivos, yo al menos no conozco a nadie que se torture escuchando a alguien que no le gusta para ver si termina apreciandolo xD
cosas distintas. 
