¿Qué le veis a los Rolling Stones y a los Beatles?

#144 Perdona por marear la perdiz y no estar de acuerdo, solo he dicho que me gusta mas la Creedence que esas dos bandas que se mencionan en el hilo, y que para mi fueron mas influyentes, es una lástima no estar de acuerdo con la gran mayoría, pero eso es lo que hay por mi parte churra. Bye compañero.

OFERTAS Ver todas

-13%

TC Electronic Sub ’N’Up Mini Octaver

69 €

Ver oferta
-45%

Hughes&Kettner Spirit of Metal

48 €

Ver oferta
-15%

Kemper Profiler Player

579 €

Ver oferta

#133

Con una vida menos intensa y rica que la tuya rodaron el anuncio de Tampax.

Yo soy de la opinión de que si no vas a hacer algo no digas que tu lo haces. Una cosa ha quedado clara es que tu no sacas en tres días el Abbey Road .

eryou escribió:
Creo que nadie ha dicho que sea fácil componer eso, se ha dicho que es música sencilla (en el sentido de la complejidad) pero no obstante es música muy elaborada

imagino que se hace referencia a un comentario mío y no sé si me expliqué bien: precisamente quería decir que lo sencillo puede ser complejo... y jodidamente maravilloso: un vaso de cristal, una pastilla (si es single más sencilla todavía :mrgreen:

), E=mc2...

fixia escribió:
que para mi fueron mas influyentes, es una lástima no estar de acuerdo con la gran mayoría, pero eso es lo que hay por mi parte churra.

pero te refieres a que han sido más influyentes para tí (sujeto fixia) o que fixia opina que han sido más influyentes? es que una cosa no tiene nada que ver con la otra... y según cuál sea podemos, o no, estar de acuerdo

#148 Para mi como persona física.

Claro, en ese sentido, según el tiempo se va alejando de la época más gloriosa de los Beatles y los Rolling, la influencia (al menos la directa) va siendo cada vez menor.
De hecho a nivel personal, seguro más de uno de los que hemos escrito en este hilo, a pesar de gustarnos alguno de los dos o los dos grupos mencionados, no los tenemos como influencia directa.

Por cierto, a mi la Credence me encanta

No sólo eran grandes por lo que eran, sino por CUANDO les tocó hacerse como grupos. Aquí va un video que sirve de ejemplo de cómo eran esos tiempos, que ya subí hace unos meses, pero vale para ver las cosas en perspectiva... y reirnos un poco de cómo han cambiado las cosas.

Aquí ya eran superestrellas, y mirad el setup que se encontraban al salir al escenario... pobre Gringo...y no pasa na, se coloca todo y Roll Over Bethoven..!

Me gustaría ver a algun grupo famosillo de medio pelo encontrarse semejante pollo en estos tiempos...

http://www.youtube.com/watch?v=RkoR3bS701E

▶ 1 respuesta directa

Y que haya gente que diga que Ringo o Watts eran malos, menuda tela...

▶ 1 respuesta directa

¡A Charlie Watts ni tocarlo o me pondré serio!

:nono:

#152
Hombre, también depende del momento en el que se refieran, también Vai era malo con 10 años...
Si lo que dice Fixia es cierto, que al PRINCIPIO se perdía con una claqueta en el estudio, pues vaya, un derroche de calidad no parece, pero eso no quiere decir que luego no pudiese acabar siendo bueno.

Yo en el vídeo de #151 veo un baterista la mar de solvente, incluso más si cabe, no sé...

milio77 escribió:
Actualmente es casi más un problema que una ventaja conseguir toda la discografía de ciertas bandas en una tarde. No la exprimes. Antes, la banda que te gustaba sacaba un disco y lo escuchabas hasta quemarlo, lo exprimías mientras esperabas un año, dos o los que fueran al siguiente.

Amén a eso vaya.

Lo mismo es esperar dos mese a que el BID te mande un cassette que tener todos los discos de cualquier grupo en 4 horas . . . . . Ja!!

Por cierto, para mí ambos son unos pioneros en todo lo que escuchamos hoy día.

« Ir a Guitarristas, músicos, opiniones y críticas de discos

Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo