¿Qué le véis a Nirvana? Encuesta

¿Estás Nirvana sobrevalorado?
No
Los gustos son subjetivos
Votos totales: 600
Bluesman
#697 por Bluesman hace 2 semanas
Hacer una pausa y utilizar otro proceder es interesante para no castigar el hilo demasiado.

#696
Tienes toda la razón en lo que afirmas en cuanto a la técnica vocal de Cobain, se refiere. Siempre he creído que un buen cantante de Rock tiene que cantar sin esfuerzo, (que le salga solo vamos) como es el caso de este Paul Rogers y otros muchos...

Robert Plant, David Coverdale, y el gran Klaus Meine que canta como nadie, sin moversele un pelo...
Subir
surkaster
#698 por surkaster hace 2 semanas
Bueno, pues como Bob Dylan, que canta pal culo y desafina un huevo y parte del otro, pero le queda de bonito....ainsss
Subir
Pink
#699 por Pink hace 2 semanas
#698 Pero un huevo. Y Hendrix..
Subir
surkaster
#700 por surkaster hace 2 semanas
Y Jagger canta bien pero su voz es una alpargata, esta sobrevalorado.....eso sí, a flexiones nos gana a todos.

Y Keith siempre hace el mismo coro (llamémosle intervalo a Jagger), y bufff que voz, horrible, como me gusta.

Y Rory? fea la voz de cojones.

Un grupo es un grupo, y hay mileymileymile de grupos que por separado igual no valen nada, o hay uno bueno, pero el GRUPO MOLA!
Subir
Pink
#701 por Pink hace 2 semanas
#700 Si la cosa es tener el mojo. ¿Alguien tiene más mojo que Hendrix con su voz Y GUITARRA desafinadas mientras masca chicle? pues no. Lo mismo con los otros.
Subir
Manu Baneado
#702 por Manu hace 2 semanas
Buff,
surkaster escribió:
Y Jagger canta bien pero su voz es una alpargata, esta sobrevalorado....
ni de coña compañero,ni de coña.

A mi me encanta como canta johnny cash, su voz es puro sentimiento , lo de cantar bien es muy relativo , para mi las mejores voces del rock no son las que las destacan técnicamente, de hecho creo que los defectos de Dylan o Hendrix son los que los hace tan atractivos así que eso de cantar bien....la belleza de las cosas está muchas vezes en los pequeños defectos y en el rock no se aplican las mismas normas que en otros estilos musicales.
Subir
Javier
#703 por Javier hace 2 semanas
#701 definitivo ¡¡¡
Subir
surkaster
#704 por surkaster hace 2 semanas
#702 lo que quieras pero si no afinas no cantas bien, y menos si ese desafine es sin querer.

Manu escribió:
lo de cantar bien es muy relativo ,
negativo
Manu escribió:
para mi las mejores voces del rock no son las que las destacan técnicamente, de hecho creo que los defectos de Dylan o Hendrix son los que los hace tan atractivos así que eso de cantar bien....
Perfecto, eso quería dar a entender, no se...

Manu escribió:
la belleza de las cosas está muchas vezes en los pequeños defectos y en el rock no se aplican las mismas normas que en otros estilos musicales.

of course, pero cantar bien es cantar bien.

Otro tema será si tiene energía, atracción, mola su timbre...etc etc
Subir
alvaro
#705 por alvaro hace 2 semanas
#701 Totalmente de acuerdo!....incluso comiendo chicle..
Subir
RSH
#706 por RSH hace 2 semanas
#691 Cuidado con el tópico de creer que porque alguien tenga más técnica es automáticamente mejor que otro. Kurt Cobain no necesitaba técnica porque el grunge se basa en todo lo contrario, osea que lo que hacía, lo hacía muy bien. La técnica es algo objetivo y mesurable, pero solo una parte del canto, ni de lejos lo es todo.

Saludos
Subir
Art Vandelay
#707 por Art Vandelay hace 2 semanas
No he podido dejar de acordarme de Spinal Tap hablando de Jazz:

Subir
Art Vandelay
#708 por Art Vandelay hace 2 semanas
Sinceramente, para mí lo más importante es lo que un músico sea capaz de transmitir. Gibbons, Lemmy, Hendrix, Gallagher, etc, me transmiten mucho más que los cantantes de power metal con técnicas y registros vocales increíbles. Habrá otra gente para la que será al contrario y esa es la magia de la diversidad de gustos y opiniones.
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo