Bocanegra57 escribió:
El timbre de voz de cada persona es un dato personal.
Interesante artículo.
Hay personas que tienen voces parecidas y hasta iguales. Algunas son muy típicas y repetidas, otras son mas singulares como las de los cantantes que han tenido mas éxito.
Esto vuelve la sentencia hibridamente ambigua al punto de no ser válida por no ser generalizable.
De hecho hay muchos cantantes son confundidos siendo que la gente piensa toda la vida que son uno, pero son otro, lo cual después descubren
(sucedió mucho con la llegada de youtube).
La voz como timbre son solo ondas sonoras, vibración de aire y frecuencias, y no se como algo así puede ser de propiedad legal...( ironía pero cierto ya que la música es eso). De hecho decir algo que es solo mover la boca y hacer vibrar el aire por simple que parezca puede tener impilicancias legales,
La propiedad artística es solo lo que se dijo en contenido: como autor de los dichos, las melodías y composiciones musicales.
Si dijéramos que una canción tiene la propiedad de su propia voz como timbre, entonces no seria infracción si la cantase otro con otra voz haciéndola pasar como suya ya que no copiaría el timbre. Pero si es infracción, pues la cosa no va por el timbre.
Si es infracción contra los derechos de autor cantar una canción con dueño acreditado, pero con otro timbre distinto al original si es que lucras con ella sin permiso,
No se persigue el igualar un timbre y no hay leyes al respecto. Se persigue robar composiciones.
Esto es porque lo que se avala como propiedad es la melodía y composición musical y no el timbre del mismo,
Si la voz y el timbre fuera propiedad entonces tampoco podrías cantar una canción de tu autoría copiando el estilo vocal y timbre de otro cantante.
Pero puedes hacerlo, De hecho los músicos se desviven por lograr copiar el timbre de su inspirador.
Por ejemplo si imito a Elvis y me sale igual aunque cante otra canción de mi autoría no estoy infringiendo un dato personal,
Ciertamente muchos lo han hecho y han sido admirados y en ningún caso perseguidos por derechos ( por copiones tal vez).
¿si ahora podemos lograrlo con AI que diferencia hay?
También decir que la voz es un dato personal puede llegar a ser algo prejuicioso ya que la voz se adquirió en forma natural y es un atributo físico,
La persona no la inventó sino que le llegó por naturaleza. No hay mérito en la voz. Solo sirve para reconocer la persona, pero no sirve para darle un juicio de valor como propiedad artística.
Cuando digo prejuicioso:
Es como si dijéramos que un dato personal es tener ciertos rasgos fisicos o color de piel, lo cual atenta contra el concepto de igualdad de derechos de las personas.
Es catalogar atributos de las personas por lo físico y no por sus méritos o intelecto.
Ninguna persona tiene su etnia, voz o características físicas porque las eligió, No hizo nada para tenerla así que no puede registrarlo para impedir que le copien.
Es tan estúpido como cuando la gente admira e idolatra a otros artistas y personalidades por su belleza física, algo por lo que en realidad no hicieron nada ya que se los otorgo la genética.
Si aceptamos que una persona es dueña de un timbre de voz, y lo ponemos en su carnet de identidad con su rango de frecuencia sonora deberíamos catalogarlos por sus rasgos físicos solo a fin de identificación, Tal vez si se pone foto y huella digital para reconocer a la persona, pero esto no es una propiedad legal ya que si mañana quiero operarme y quedo idéntico a Tom Cruise no tengo impedimento legal tampoco.
Lo que es prejuicioso es dar beneficios o perjuicios a una persona u a otra en el trato por lo físico,
Si esta mal hacerlo cuando sabemos que esta mal: ¿porque estaría bien hacerlo por la voz que también es algo físico?
Es decir admiramos al cantante por cantar bien y porque alguien ya sea el o el productor hicieron buenas canciones,
También nos puede gustar su timbre de voz y admirarlo, pero la ética nos dice que no podemos decirle a otra persona, tienes una voz fea, gangosa, eres alto, o eres bajo, grande , chico, o algo así, porque es hacer un prejuicio físico.
Entonces una característica que puede estar en tela de prejuicios no puede ser un dato legal, sino ser bajo o alto o tener piel verde lo seria...
Para ser obvio, Por etica Yo puedo decirle a una persona en cierto contexto:, cantas mal, y no hay nada mal en ello.
Pero si le digo, piel verde cuatro ojos, cara de tortuga, seria hipócrita de mi parte ya que eso no es algo que el pueda cambiar y es un insulto.
Por tanto la voz no es un dato personal como propiedad sino un elemento meramente físico de identificación
Copiar un set de sonido de guitarra o un timbre de voz aunque lo hagamos con ayuda de AI no puede ser considerado plagio y no ver esta posibilidad como una herramienta creativa es taparnos los ojos y quedarnos en el oscurantismo.
Tocho
y no se queja nunca.
