Conozco el artículo, de lo que habla es de inversiones a nivel empresa y con acierto. Es muy difícil hacer una empresa AI driven en un momento en el que los tiempos de los proyectos son más largos que el desarrollo de la tecnología. Por eso lo que a ese artículo añade The Economist es la tendencia "Trae tu propia IA", el retorno es nivel de currante o a nivel de equipo. Y la inversión es ridícula. También otro de los puntos es el interés económico en tumbar a las tecnológicas, al menos el tiempo suficiente para movilizar inversiones en ellas para los que llegaron tarde.
1
Responder
Citar
Y os creéis lo que dice o le sale a McKinsey??...juassssss
Responder
Citar
#100 No particularmente pero no veo qué ganan en una publicación que en principio contradice la tónica hegemónica del mercado.
Por eso me llama la atención.
De ayer mismo hay una carta abierta del co-creador de Go, otra de Karpathy en la que reflexiona sobre el incremento real en productividad y los exit de carteras de NVidia han sonado suficientmente fuerte como para plantear dudas (y no solo ha sido Peter Thiel).
Sinceramente, a mi me la trae un poco al pairo todo el tema.
Creo que comprendo lo elemental, tengo un despliegue privado que he tuneado para mis cosas y aunque no dudo de ciertos casos de uso (diagnóstico, combinatoria, prototipado rápido, investigación de materiales, mantenimientos preventivos, etc) para MI caso de uso particular me parece una curiosidad tecnológica y una muleta un poco chusca.
Pero repito, para MI contexto. Profesionalmente me provoca más perdida de tiempo que beneficios para conseguir algo, en el mejor caso mediocre o genérico, pero... Una vez mas... Para mi escenario particular.
Pero claro, yo soy un tipo que sigue yendo con una libreta a las reuniones porque sabe que si escribe a mano no necesito esforzarme en recordar, sucede solo y cuando no lo hago, soy dependiente de consultar las notas cada dos por tres.
Imagino que en esto, la experiencia de cada uno, es distinta.
Responder
Citar
