HARTO de la invasion de beatos

#87 En 300 vidas y en 2000 universos paralelos, seguiría compartiendo y defendiendo tu opinión y situación, frente a la del más majo y moderado de los peregrinos, por si no había quedado claro .

Mi comentario iba encaminado a intentar explicar la situación de la poli en tu casa. No me parecía tan raro por lo que me he "imaginado" a raiz de lo que has contado, porque he pensado en mis experiencias en estos casos... pero es muy cierto que yo no estaba en tu casa, y que tus amigos seguramente sean bastante más razonables y tranquilos que algunos de los elementos de mi entorno .

Lo que también he intentado señalar es la cuestión de las responsabilidades: esta masa está aquí, y en las condiciones que están, porque no solo alguien se lo ha permitido, sino que los han alentado y ayudado. Me hace mucha gracia -sin coñas- cuando les ponen un micro delante, la capacidad que tienen para repetir prácticamente lo mismo... son robots! . Los palos, mejor al dueño.

Kiara escribió:

Estos han venido a pegarse las vacaciones y que se dejen de rollos!!

¿Pero aún hay dudas?

Caballero Ares escribió:

El rostro y la mirada de papa ¿os transmite bondad?-
"Los ojos son el espejo del alma".

Detallazo: No.Transmite un mal rollo infinito e intranquillidad. Es la cara de un hombre atormentado sin paz.

bueno, apretemos el culo un poco mas que ya queda poco para que este marron pase.
que agobio, aqui en vallekas das una patada a una piedra y sale de debajo un gilipuertas cantando "alabarealabarealabarealabarealaaaabaaareeeamiseñor".
para que luego se nos llene la boca al decir que estamos en un pais laico. ¡no me jodas, pues menosl mal!
si fuesemnos us estado confesional habrian hecho una quema de brujas o brujos en cada plaza.
por cierto que yo no me habia fijado en el papa este, pero parece el abuelo de linda blair, la de "el Exorcista". vaya gepeto agradable que tiene el tio, por los cojones claro.

Bueno, en realidad España no es un estado laico, sino aconfesional. Es un pequeño detalle, pero es importante.

creo que es lo mismo ¿no?. se supone , en cualquier caso, que la iglesia no tiene o no deberia de tener ningun poder sobre el estado. visto lo visto, no se yo...
todo esto teniendo en cuenta que tenemos un gobierno socialista. imaginaos uqe en su lugar estuvieran los peperos... que dios nos coja confesados.

Joder, me he enterao que la siguiente jornada mundial de estas sera en Rio de Janeiro , asi que ya me estoy poniendo al dia en esto de ser catolico, que pal año que viene no me lo pierdo ni jarto vino, hoyga . . . . viajecito y vacaciones por cuatro perras en Rio , a evangelizar mulatitas con el cirio magico

Jarto vino? Harto a caipirinhas que te vas a poner si vas

Alguien escribió:

creo que es lo mismo ¿no?. se supone , en cualquier caso, que la iglesia no tiene o no deberia de tener ningun poder sobre el estado. visto lo visto, no se yo...
todo esto teniendo en cuenta que tenemos un gobierno socialista. imaginaos uqe en su lugar estuvieran los peperos... que dios nos coja confesados.

El matiz es importante, yo también creía que era un estado laico, pero no lo es, efectivamente es aconfesional. La diferencia es a grandes rasgos:

-Laico: El estado huye de cualquier religión puediendo incluso prohibirse las imágenes religiosas, fiestas y demás parafernalia, por ejemplo, no se permitirían crucifijos en los centros educativos, hospitales, etc. (en este caso, naturalmente lo de las JMJ sería un atentado que te cagas contra la constitución).

-Aconfesional: El estado no se acoge a ninguna religión en particular, dejando libertad a cada uno para que haga lo que quiera. Se permiten las fiestas, imágenes, etc. Esto permite al país...por decirlo de alguna forma...tener buenas relaciones con todos y dejarse de problemas. Por este motivo, es justificable lo de acoger a las JMJ.

Otra cosa es que me siga pareciendo mal, ojo. Porque en este país cualquier celebración religiosa tiene que ver en un 95% de las ocasiones con el Catolicismo, nunca haciendo puto caso al resto de religiones o a la no creencia...

Palabras del antiguo cardenal Ratzinger acerca de la música Rock:

In many forms of religion, music is associated with frenzy and ecstasy. The free expansion of human existence, toward which man’s own hunger for the Infinite is directed, is supposed to be achieved through sacred delirium induced by frenzied instrumental rhythms. Such music lowers the barriers of individuality and personality, and in it man liberates himself from the burden of consciousness. Music becomes ecstasy, liberation from the ego, amalgamation with the universe. Today we experience the secularized variation of this type in rock and pop music, whose festivals are an anti-cult with the same tendency: desire for destruction, repealing the limitations of the everyday, and the illusion of salvation in liberation from the ego, in the wild ecstasy of a tumultuous crowd. These are measures which involve a form of release related to that achieved through drugs. It is the complete antithesis of Christian faith in the Redemption.

In a way which we could not imagine thirty years ago, music has become the decisive vehicle of a counter-religion and thus calls for a parting of the ways. Since rock music seeks release through liberation from the personality and its responsibility, it can be on the one hand precisely classified among the anarchic ideas of freedom which today predominate more openly in the West than in the East. But that is precisely why rock music is so completely antithetical to the Christian concept of redemption and freedom, indeed its exact opposite. Hence, music of this type must be excluded from the Church on principle, and not merely for aesthetic reasons, or because of restorative crankiness or historical inflexibility.

En fin, que so un pecador y me alejo de mi personalidad y de mis responsabilidades por escuchar música rock. Menos mal que ni mi familia ni mis sucesivos empleadores han compartido la opinión del Santo Padre.

#104 a eso es a lo que me refiero, si es laica no tiene porque eliminar imagenes ni nada, solo que tiene la potestad, pero no lo hacen, al menos no conozco ningun sitio en el que lo hagan.
ademas que a todos los politicos socialistas se les llena la boca aqui en españa de que no tienen nada que ver con las religiones pero el zapaticos ha sido de los primeros en hacerse la foto con el viejuno este.

abuslux eso pasa cuando le dan un micro a un iluminado con demencia senil, que no dice mas que gilipolleces.por cierto, que digo que ya los podian buscar un poco menos tarrillas, que con cincuenta y tantos o 60 estan mas en forma para par el coñazo de pais en pais lanzando bendiciones, pues este casi ni se mueve el jodio. no tiene pinta de que vaya a visitar muchos mas paises. igual ni llega a eso que decis de brasil del año que viene. por cierto alli si que voy a restregar cebolleta, o lo que haga falta que si es necesario pido el divorcio con tiempo, si algun picatoste del ayuntamiento o comunidad de madrid nos financia o el rajoy si es verdad que gana las proximas elecciones, al igual que estan financiando este coñazo en madrid.

No no pyngwie, la cosa es que España es aconfesional, no laica, luego no tiene la potestad de eliminar nada.

no me has entendido. no digo que españa sea un estado laico. digo que cualquier estado laico (creo que noruega o finlandia lo son) tendrian esa potestad, pero no la utilizan. a mi personalmente me parece una putada el hecho de prohibir algo a algun grupo de personas, a no ser que fuera algo ilegal o peligroso para el conjunto de la poblacion, claro. como sde suele decir "que cada perro se lama su pijo" y mientras no haga algo malo a los demas como si tira cantos rodaos al cielo y los recoge con la boca.