¿Nos han robado lo analógico? : General página 25

#287

Coño! Que casualidad!!

Pero... que manera es esa de tocar con un amplificador?

No entiendo nada....

Un guitarrista de Rock toca con una banda con equipo potente a volumen de batería pegon

Y lo demás no es tocar Rock... es pasar el rato en casa cacharreando

Porqué eso no es real... no suena así un plexi con todo el grifo abierto,

Y atenuadores que modifican la señal? Y altavoces sin estar rindiendo a un volumen óptimo?¿?

Seré de la vieja escuela. Y por supuesto que no concibo tocar en un escenario sin un ampli (o dos.).potente detrás. Con todo lo que conlleva de técnica y actitud

Quizás para un guitarra de orquesta que necesite 20 sonidos diferentes inmediatos o para grabar en home studio con pocos recursos... pues toda esa mierda digital haga su trabajo...

Pero ni por un momento penséis que en una banda agresiva de rock puede funcionar algo así...

Seguramente.. alguien que esté acostumbrado a tocar con amplis de verdad.. VoX, Marshall y Fender de los 60'.... pueda con un "chisme" de esos digitales acercarse al sonido real y saber tocar con el. Pero si no los has usado nunca .... por mucho que te ponga el preset "sonido Marsahll "....no vas a tener un criterio claro de cómo trabajarlo. Y sonaras a chicharra

Por poner un ejemplo...
después de 43 años tocado con Marsahll/Fender y en épocas de los 90' con hotrod yankies, hace poco cayó en mis manos un Vox ac30 del 65 y casi me da un algo.. me di cuenta de donde venían muchos de los sonidos que había escuchado....no puedo entender como no lo había probado antes.... tiene unos medios/agudos totalmente diferente a Marshall y Fender. que normalmente en Marshall intentamos quitar por chicharreros y sin embargo en Vox son musicales y con un tono profesional.

Pero hay que currárselo... son amplis que necesitan su puesta a punto y trabajarlos a un volumen de batería... no en casa con un atenuador

Puedo entender que cada cual lleva su ritmo dentro de sus posibilidades y circunstancias

Pero no nos dejemos llevar por lo mediocre y creer que Un simulador puede llegar al nivel de lo original. Y más sin saber como suena un ampli pata negra... no es lo mismo un valvestate que uno Marshall chino nuevo que un plexi.del 68 que un.jcm 800 del 85 o un jubile 2555 de 1987 etc

3

rafalynch escribió:
Y más sin saber como suena un ampli pata negra... no es lo mismo un valvestate que uno Marshall chino nuevo que un plexi.del 68 que un.jcm 800 del 85 o un jubile 2555 de 1987 etc

No soy ningún experto en amplis, pero no veo ninguna razón para que un ampli nuevo de hoy en día no pueda sonar tan bien o mejor que uno antiguo. Los señores de Marshall, de Vox o de Fender cada vez saben menos de esto y tienen menos medios para currar?.

Claro, es que estamos comparando los super amplis del 68, 85, 87, con un Marshall chino actual. No tiene sentido.

En todo caso los habrás de comparar con los mejores amplis actuales.

2

rafalynch escribió:
Y lo demás no es tocar Rock... es pasar el rato en casa cacharreando

Claro. Y las bandas que llenan estadios y hace años que no llevan amplis de válvulas, están en casa cacharreando.

4

#290

Sí...todo eso está muy bien pero ni puedo usar un equipo a pelo en casa, ni en un concierto, en un pub, puedo ir atronando con mi 4x12 y mi plexi de 100w, luego en los escenarios grandes me dice el técnico que "a onde voy con el mamut ese", que bajito de volumen, o dale la vuelta...

2

Edito

rafalynch escribió:
Pero no nos dejemos llevar por lo mediocre y creer que Un simulador puede llegar al nivel de lo original. Y más sin saber como suena un ampli pata negra...

Llegar al nivel y superarlo tranquilamente. No es un simulador, aunque nos lo vendan así, es un medio con personalidad propia, y lo dice alguien con una amplia experiencia en válvulas, especialmente con Marshalls cañeros.
La diferencia es que no reniego de ninguno de ambos mundos.

Saludos!

2

rafalynch escribió:
Pero hay que currárselo... son amplis que necesitan su puesta a punto y trabajarlos a un volumen de batería...

Hay que currar cualquier entorno sonoro, no te cuento como sueno con Helix, una etapa de 450 + 450 y un par de pantallas de PA, dos 15" + trompeta, sueno a lo que quiero, donde quiero, y al volumen que quiero. Un Marshall con dos 4x12" es un simple juguete frente a mi equipo, y abulta y pesa mucho más..

Si amplificas un emulador o simulador, como quieras llamarlo, con un FRFR de 12" vas a sonar a chicharra en entornos cañeros.

Todavía andamos con la peli de un Marshall a toda caña como expresión de POWER... En fin....

Saludos!

2

CASMO Estudio escribió:
La frecuencia de muestreo más alta no es sinónimo de mejor sonido. Ojalá fuera tan fácil 🤣🤣

Hombre, claro que sí, lo que pasa es que, superados los 44.1 es mucho menos apreciable y más en un contexto de banda/mezcla.

VI Lex escribió:
Todavía andamos con la peli de un Marshall a toda caña como expresión de POWER... En fin....

Angus young, Bryan Adams y una larga lista de profesionales siguen saliendo de gira con esos amplificadores

Todavía no he escuchado una banda que me sorprenda con un sonido digital... suenan todos igual.... igual de mal

Y no se trata de mejorar a un Marsahll pata negra... tengo SLO etc y suenan mejor.

Pero no suenan igual.

Eso es porqué no te gusta el sonido Marshall

O no lo has sabido cocinar ni usar

1

#297 coñe… entiéndase entre los valores de muestreo comunes en audio de alta calidad jeje. Como bien dices, de 44.1 kHz parriba.

Está de moda creer que lo que nos gusta es lo único que vale. Que las opiniones, gustos, derechos, libertades, opciones que no compartimos ni usamos deben ser erradicadas. Es la ley del "lo mío o nada".
Nunca hubo una moda tan fea. Esperemos que pase pronto y volvamos a la tolerancia y respeto mutuos.
Lees afirmaciones sobre lo digital que me recuerdan al Medievo, cuando los "sabios" aseguraban que si los hombres pudieran volar, Dios les habría dado alas.
¿Cuál es el siguiente tema, el maderaplanismo? ¿Los precios del segundamano?

2