Me encantan estos hilos que llevan a la reflexión sobre la música y el instrumento en sí. Han dicho algo muy interesante antes: no es lo mismo ser un guitarrista innovador que un músico innovador.
También la lectura del hilo me ha llevado a la siguiente hipótesis: "Para convertirte en clásico, antes has tenido que ser innovador".
Por otro lado hay mucha innovación que no ha calado o que ha calado de manera indirecta (véase Metheny y sus guitarras ochenteras tanto acústicas como MIDI que dejaron una influencia directa y ahora indirecta en muchos guitarristas que todavía hoy siguen su estela -luego pongo un ejemplo) y creo que eso no quita para que seas innovador. Quiero decir que hay guitarristas de estudio que no conoce ni Dios que fueron muy influyentes en otros que conocemos todos. Se puede ser innovador y también ser un perfecto desconocido. Creo que es una circunstancia que depende de la necesidad expresiva del interprete. Y luego otros que son de libro (el ejemplo paradigmático es Pau Casals, Andrés Segovia o Jimmi)
Cierto sector del Jazz, el avant-garde, el Free u otros estilos están directamente relacionados con la vanguardia, con lo nuevo, con la negación de lo clásico y la necesidad constante de crear algo nuevo, necesitan de la innovación ya que está arraigado en el propio estilo (ejemplo: el maravilloso guitarrista de Faith no more y del grupazo que es Secret Chiefs 3; me refiero a Trey Spruance). Por el contrario, los guitarristas que se sitúan en el clasicismo responde a una necesidad contraria y siguen la tradición, de forma que su forma de innovar no es un valor positivo, sino que la tendencia es aferrarse al purismo y a lo clásico).
Por último un guitarrista joven con una guitarra medio DIY que, desde mi punto de vista, sigue la estela de Metheny pero a su manera. Además sus videos de didáctica en Youtube están muy bien. Cuelgo aquí un vídeo donde explica como se ha hecho su guitarra. Si queréis escuchar como toca hay otros tantos videos por ahí.
También la lectura del hilo me ha llevado a la siguiente hipótesis: "Para convertirte en clásico, antes has tenido que ser innovador".
Por otro lado hay mucha innovación que no ha calado o que ha calado de manera indirecta (véase Metheny y sus guitarras ochenteras tanto acústicas como MIDI que dejaron una influencia directa y ahora indirecta en muchos guitarristas que todavía hoy siguen su estela -luego pongo un ejemplo) y creo que eso no quita para que seas innovador. Quiero decir que hay guitarristas de estudio que no conoce ni Dios que fueron muy influyentes en otros que conocemos todos. Se puede ser innovador y también ser un perfecto desconocido. Creo que es una circunstancia que depende de la necesidad expresiva del interprete. Y luego otros que son de libro (el ejemplo paradigmático es Pau Casals, Andrés Segovia o Jimmi)
Cierto sector del Jazz, el avant-garde, el Free u otros estilos están directamente relacionados con la vanguardia, con lo nuevo, con la negación de lo clásico y la necesidad constante de crear algo nuevo, necesitan de la innovación ya que está arraigado en el propio estilo (ejemplo: el maravilloso guitarrista de Faith no more y del grupazo que es Secret Chiefs 3; me refiero a Trey Spruance). Por el contrario, los guitarristas que se sitúan en el clasicismo responde a una necesidad contraria y siguen la tradición, de forma que su forma de innovar no es un valor positivo, sino que la tendencia es aferrarse al purismo y a lo clásico).
Por último un guitarrista joven con una guitarra medio DIY que, desde mi punto de vista, sigue la estela de Metheny pero a su manera. Además sus videos de didáctica en Youtube están muy bien. Cuelgo aquí un vídeo donde explica como se ha hecho su guitarra. Si queréis escuchar como toca hay otros tantos videos por ahí.
