El falso mito del 10% de uso del cerebro

Mirá vos que interesante! buen articulo :ok:

OFERTAS EN TIENDAS Ver todas

-18%

tc electronic 2290 P Dynamic Delay

205 €

Ver oferta
-6%

Electro Harmonix Bass Preacher

62 €

Ver oferta
-14%

Harley Benton Fusion-T HH EB OCT

299 €

Ver oferta

SEGUNDA MANO EN MERCASONIC Ver todo

Boss Compression Sustainer CS-3

70 €

Ver
Guitarra clásica Joan Cashimira mod. 130

490 €

Ver
EDITADO. Yamaha LS-TA toda maciza.

530 €

Ver

¿Tienes equipo que ya no usas? Véndelo en Mercasonic

Avkho escribió:
Bueno, yo conozco a gente que utiliza el 0 % del cerebro, no es el caso de ningun forero pero... he visto casos...

Mito

"Belial_Baez" escribió:

Lo que se demuestra hasta ahora en el aprendizaje es que para la mejora global es mejor ir cambiando las tareas, para que no se produzca la llamada habituación.
Una vez convertida la tarea en automatismo (como lo es una escala cuando la sabemos tocar sin esfuerzo ni atención) tiene poco más que aportarnos, ya que el desarrollo técnico va ligado a la coordinación cerebral, y ésta tiene más importancia de la que creemos; de la técnica, podríamos decir que el porcentaje puramente físico es ridículo en comparación con el cerebral.

Esto me hace replantearme mis rutinas de ejercicios... :roll:

Gracias por la respuesta :ok:

Hablando del cerebro:
¿ habeis visto la noticia que aparece hoy en los periodicos que dice que los cerebros de los musicos estan mas desarrollados y que sus ondas se sincronizan cuando tocan juntos?

Terra - No slo el ritmo une a los msicos, tambin sus cerebros

Los músicos profesionales tienen el cerebro más desarrollado

Hola psicólogo. Como biólogo que soy (aunque no ejerzo, jeje) estoy de acuerdo contigo. Además el dato del "10% para pensar" suele ser el típico recurso ignorante para ir de cultureta interesante.

Además, si utilizásemos un mayor porcentaje para la parte cognitiva ("la parte de pensar") moriríamos irremediablemente, ya que el cerebro tiene un montón de funciones imprescindibles (regulación de temperatura corporal, indicador de sed, hambre, sueño, secreción de hormonas, control del sistema neuromuscular y sensorial, fotoperiodo y ciclos circadianos...) que si quedasen eclipsadas por funciones más cognitvas...R.I.P.

Pues sí, el cerebro es muy complejo. Prueba de ello es este debate. ¿No ibamos a hablar de guitarreo? Es broma. Hay que hablar de todo... o de casi todo.

¡¡Gracias por iluminar al mundo con un poco de cabeza!! Y nunca mejor dicho. Te llevas un +1 bien merecido.

Edito, me dice que te quiero demasiado y tengo que esperar para darte masunos.

Ataria escribió:
¡¡Gracias por iluminar al mundo con un poco de cabeza!! Y nunca mejor dicho. Te llevas un +1 bien merecido.

Edito, me dice que te quiero demasiado y tengo que esperar para darte masunos.

Que bello es el amor de la reputación

Entonces ¿Lo del porcentaje de medición de uso de cerebro no existe? :roll:

Existen los coeficientes de inteligencia, por ejemplo, pero ¿Son fiables esos tests? ¿Es más inteligente alguien que sabe todo sobre el átomo y nada sobre lo demás, que alguien que sabe un poco de todo y nada sobre el átomo?
¿Cómo se mide eso? ¿Quedarían descartados en ese uso o aprovechamiento del cerebro los que tienen menos oportunidades en la vida o viven en tribus o aldeas perdidas, porque no tienen acceso a un conocimiento más generalizado del mundo? ¿Es necesario tener ese conocimiento para la valoración en inteligencia de un individuo?
Alquien que es capaz de memorizar todos los números de una guía telefónica ¿desarrolla eso? ¿o es algo innato?

Afuera aparte:
Esos juegos mentales que hacen individuos como Anthony Blake o David Copperfiel ¿son trucos? Y si fuesen reales ¿Tendría algo que ver en la valoración de esos porcentajes?

Hoy no tengo más preguntas. :roll:

Rafamontcada escribió:
¿Es más inteligente alguien que sabe todo sobre el átomo y nada sobre lo demás, que alguien que sabe un poco de todo y nada sobre el átomo?

De wikipedia:
Inteligencia (del latín intellegentĭa) es la capacidad de entender, asimilar, elaborar información y utilizarla adecuadamente. Es la capacidad de procesar información y está íntimamente ligada a otras funciones mentales como la percepción, o capacidad de recibir dicha información, y la memoria, o capacidad de almacenarla.

Una persona que sabe más sobre átomos, lo que tiene es más memoria o más conocimientos. Que luego sepa usar dichos conocimientos e interrelacionarlos con otros es, hasta donde yo sé, lo que determinará su nivel de inteligencia.

"Rafamontcada" escribió:

Afuera aparte:
Esos juegos mentales que hacen individuos como Anthony Blake o David Copperfiel ¿son trucos?

Suelen ser todo trucos. Por ejemplo os sonará Uri Gheller, quien decía que doblaba cucharas con la mente. Pues al tiempo se descubrió que la cucharas no eran convencionales, sino hechas con metal con memoria que recuperaban la forma original con los cambios de temperatura.

"Mr.Crowley" escribió:
De wikipedia:
Inteligencia (del latín intellegentĭa) es la capacidad de entender, asimilar, elaborar información y utilizarla adecuadamente. Es la capacidad de procesar información y está íntimamente ligada a otras funciones mentales como la percepción, o capacidad de recibir dicha información, y la memoria, o capacidad de almacenarla.

Una persona que sabe más sobre átomos, lo que tiene es más memoria o más conocimientos. Que luego sepa usar dichos conocimientos e interrelacionarlos con otros es, hasta donde yo sé, lo que determinará su nivel de inteligencia.

Suelen ser todo trucos. Por ejemplo os sonará Uri Gheller, quien decía que doblaba cucharas con la mente. Pues al tiempo se descubrió que la cucharas no eran convencionales, sino hechas con metal con memoria que recuperaban la forma original con los cambios de temperatura.

Muy buena contestación :ok:

Suele asimilar mejor conocimientos alguien inteligente, porque ojo, no es lo mismo memorizar que asimilar y ser capaz de usar el conocimienteo, pero alguien inculto puede ser inteligentísimo, y capaz de resolver problemas y aprender a mayor velocidad que otro más culto.

Mmmm... interesante, porque resulta que yo también creía que eso del 10% era cierto. Te dejo un +1 por este tema.

"César Fornés Berlanga" escribió:
Pienso que la supuesta inteligencia que mas se valora, envidia o admira, es la de esas personas que saben ganarse muy bien la vida o incluso hacerse millonarios, etc... habiendo partido de una familia humilde

Yo no valoro hablar con alguien con dinero, sino con alguien cuya conversación me llene... El que otro haya ganado dinero me la suda, honestamente.
Tener dinero no implica tampoco tener inteligencia, ni siquiera para los negocios. Muchas veces es suerte o algo peor. Vamos, conozco gente humilde que ha hecho dinero por suerte o por métodos poco legales... Millonarios, con trabajo y esfuerzo, pocos...

« Ir a General

Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo