La era del populismo pedante

Sólo hay un juez justo y fiable en lo relativo al arte y a la música: el tiempo. Reflotemos este hilo dentro de 10 años y evaluemos qué perdura. La diferencia entre los distintos artistas aquí mentados es que algunos se siguen revisitando décadas después y otros sólo se escuchan unos meses para aguantar hasta que sale el siguiente producto de la máquina expendedora.

También creo que, por ser justos, algunos artistas y sus obras tuvieron la suerte del lugar y el momento adecuados para poder marcar a una generación y perdurar con ella, y que de haber salido en otro lugar y momento, habrían pasado más desapercibidos. Incluso a nivel individual, que algunos discos cayeran en mis manos en determinado momento y no en otro hizo que tuvieran mayor impacto en mi; y que grupos de similar calidad y estilo me llegaron en diferentes momentos y unos acabaran siendo mis favoritos y otros no. Veo difícil disociar una obra de sus circunstancias. Pero así sucedió y así son las cosas, para qué darle vueltas.

En general creo que la crítica artística es una disciplina un tanto obsoleta. La entendía en la época de una información menos asequible para el mundo, hace 300 años, pero ahora todos podemos ser críticos por nosotros mismos y no necesitamos que nadie valore las cosas por nosotros. Y al final la gente sólo lee las críticas que le son afines y desprecia las que no, con lo cual nuevamente falla en su propósito.

Pues la verdad entrando en el tema de "la" rosalia, estando en las antípodas de lo que me gusta, el mal querer, personalmente me parece un disco diferente, muchas cosas mezcladas, una historia contada, y aunque la cara visible es la susodicha, detrás tiene que haber gente con muchos conocimientos y talento musical, aparte de talentos monetarios que a fin de cuenta la música es un negocio, todo el mundo quieres sacar algo o por lo menos no perder, esta chica tiene un respaldo del copon, y si mañana te saca una canción recitandote la lista de la compra cuando va al supermercado tambien lo petaría, no por la música, ni por su talento innovador, si no porque así te lo venden y así tiene que ser, no me voy a ir a ejemplos de bandas creadas por discograficas, me voy a leticia sabater o a la tamara la de no cambié, si te metes en la primera en youtube por ejemplo tiene más visualizaciones que por ejemplo el concierto de paco de lucia en montreux. Interacciones en redes sociales ni te cuento, menciones en espacios radios televisivos lo mismo, si aunque sea para reirte, pero están y generan unos beneficios que bandas con una carrera de mas 30 años que meten a 5000 personas en cada concierto no generan, es mejor las mencionadas que la banda? musicacalmente? gustosamente? tienen más difusion?.

Dentro de 30 años nadie se acordará de la rosalia ni de los tipejos que pululan hoy en día en los espacios de entendidos musicales, pero todos nos acordamos por ejemplo de abba o los beeges por no citar a rolling o paco de lucia o ray charles o rocio jurado, venga sin buscar en google como se llamaba la chica que cantaba:
a mi me gusta la gasolina, dame más gasolina.
1,2,3, responda otra vez

Y no es ser pollavieja ni ser inmovilista ni intolerante, es saber que son modas, y como modas que son son pasajeras, que es una mirda que gente con un talento en algunos casos mediocres lo peten y otra gente con mucho mas talento no salgan del local o de su habitación,pues si, que el populismo en todos los aspectos de la vida busca el aplauso fácil y condescendiente, eso ya lo sabemos. Que la industria musical es una empresa que a menor conste quiere maximos beneficios y si pueden ser flor de un día mejor pues el que se mantiene cuando deja de ser un crio ya empieza a pedir cosas que no sean salir en la tele y en redes sociales.

y sobre la pedanteria ya tenemos escritores,comentaristas y cuñados, yo el primero en el apartedo de comentariasta y cuñado

WashBurn escribió:

Me bajo de todo el debate, porque al final todo esto acaba siempre criticando a las nuevas generaciones porque sí, y sin mucho sentido. Es algo que me enerva la sangre, y de lo que estoy cansado.

Suscribo lo que dices. Y esa conclusión que dices a mí también me cabrea. Hay millones de artistas jóvenes en miles de estilos que son una pasada, una auténtica pasada.
Pero eso de calificar a la gente para ganar un argumento es muy simplón "Si no te gusta Rosalía eres un loquesea". Las nuevas generaciones son millones de artistas, no sólo esta persona.

Moonkee escribió:

adie ha tratado mejor a los grandes clásicos (Young, Stones, Beatles, etc)

Esa es la parte fácil, ¿no?

Llegó un momento, ya lejano, en que los unos iban casi sólo a lo indie, y los otros tenían que diferenciarse, yendo a lo clásico/básico. No me parecía mala, sino aburrida (para mi). No me contaba nada que no conociera ya. También puede ser cosa de la edad, de lo ya escuchado. Fue un momento en que el rock que me enamoró se agotaba, o casi (mediados-finales de los años '80), y a través del jazz me fui distanciando de unas y otras revistas hispanas, hasta dejarlas de lado completamente, el baratísimo e inexpugnable DiscoExpress en blanco y negro y semanal de los '70 dejó de existir para dar paso a los colorines y lo comercial, y lo demás fue poco a poco deriva. Algunos redactores de aquella publicación primigenia hicieron carrera en la Radio, e incluso a veces en la tele. Manrique, Ordovás, Trecet, etc. Gente que sabía, y que te ampliaba horizontes musicales.
Entre la 2ª mitad de los '80 y los '90 fui abandonando esas publicaciones y me decanté sobre todo por las de jazz, obviamente extranjeras (DownBeat, JazzTimes), las de música avanzada (Wire), y el Brit-rock (Melody Maker, que se extinguió, absorbido por su gran rival comercial, NME), Algún escarceo con la Rolling Stone americana, demasiado mainstream para mi evolución de gustos en aquella época (aunque con un estilo clásico y muy profesional), y algún número ocasional de la RS española, mucho más flojita en todo.
Al final, la falta de tempo me obligó a ir reduciendo suscripciones y compras de revistas, y actualmente sólo conservo la suscripción a DownBeat, y un vistazo a las reseñas de JazzTimes, que me mandan por e-mail. También es verdad que la información online ha ido supliendo a todas esas publicaciones, y que los "nuevos" redactores musicales tienden a repelerme bastante, como por ejemplo el señor del populismo pedante (odio las etiquetas, y más aún de quienes desde un medio de comunicación, por modesto que sea, se suben al pedestal y generalizan; me encajan mucho más las opiniones concretas sobre cosas concretas, que las generalidades).
Ahora mismo, casi cualquier músico o banda que te interese tiene su propia página web, le sigues y te enteras de todo. Sólo tienes que andar un poco al loro d elas novedades, y para eso también hay algunas publicaciones concretas, las de música comercial no me interesan, ya te la meten con calzador en los medios. Las de jazz me llegan por las suscripciones que aún conservo, y las de clásica las sigo de manera errática e intermitente, con eso me va sirviendo, tampoco hay enormes novedades a diario en ese mundillo.
Mismamente este foro es una fuente de información de novedades, porque hay gente con gustos muy diversos, con los que a menudo coincido, que ponen esto o aquello que les gusta, o acaba de salir, es cosa de estar por aquí pululando con los oídos abiertos.

#60
Bravo! Se están leyendo muy buenas intervenciones.

Por la parte que me toca musicalmente me quedé en la década de los 80. La mejor década de la historia, para mi, por supuesto. Años después, cuando oí aquello de "dame gasolinaaa, toma gasolinaaaa" la musica moderna entró en coma, no sé si profundo e irreversible.....

#66 Cada decada tiene sus "dame gasolinaaa, toma gasolinaaaa", no todo tiempo pasado fué mejor,

Calaveras escribió:

#66 Cada decada tiene sus "dame gasolinaaa, toma gasolinaaaa", no todo tiempo pasado fué mejor,

pero por suerte nuestra memoria es selectiva y a esos especimenes los olvidamos y solo quedan para echarnos unas risas en nuestros momentos de esparcimiento espirituosos

rockblaster escribió:

Tu producto es mediocre, no tiene trabajo detrás, no tienes talento, y eres un producto de marketing.

Es una perspectiva, pero yo me planteo (haciendo de abogado del diablo), incluso cuando efectivamente, determinada cosa me parece (para mi gusto) mediocre, que sí tiene trabajo detrás (que no es el de repetir escalas en tu casa horas y horas, sino analizar gustos en mercados, hacer samples... que por cierto, no sé si parte de esas largas listas de autores no tiene que ver con que se acreditan muestras... ).
El talento... se puede usar para hacer música pura, inexpugnable salvo para unos pocos, o para realizar producciones que gusten masivamente, no es el mismo objetivo, pero también es cierto que músicos que nos parece tienen un gran talento en bruto no se comen un colín...

Productos de mercadotecnia.
A ver, no nos engañemos, hoy en día, las posibilidades de vender música algo más que para comer (o ni siquiera eso) pasan por tener promoción detrás. La calidad no garantiza absolutamente nada.

Llevamos décadas viendo cómo músicos y músicas de gran nivel han permanecido en la oscuridad porque quienes manejaban el cotarro no creyeron en ellas... o porque el músico en concreto no aprovechó las oportunidades de promocionar su música (sin que le pidieran que hiciese otra música, simplemente hacer giras para dejarse ver y escuchar, ir a radios/TVs, sonreir en las fotos de las revistas, contestar preguntas de los plumillas...). Me viene a la memoria la desgraciada historia de Nick Drake, pero hay tantos... y habrá más que no conocemos porque todavía nadie los ha sacado del viejo anonimato, aunque a veces, décadas después...

https://www.youtube.com/watch?v=esG4gK-pieA&list=PL2IchvXqOz1Fvfi1gNTw2uZQ26AZzcJNb

https://www.youtube.com/watch?v=UdnQkQYT63E

https://www.youtube.com/watch?v=kGnfqRR509M

#64

Coincido con bastantes cosas, sin duda. No obstante, el equilibrio que ha tenido Ruta 66 al tratar al mismo nivel la música buena, independientemente de si hablamos de un artista country del 52 o de una banda desconocida, de generos, de gente de 60 o de 15, etc, solo lo he visto en la inglesa Mojo, la otra revista para mi inapelable. No ha existido en España revista con mejores entrevistas y entrevistadores, insisto.

Me sorprende que te parezca aburrida, una de sus señas de identidad siempre ha sido la pasión y el riesgo de apostar por gente muy novel. De hecho, es lo que la ha mantenido a flote. Han estado los primeros en infinidad de ocasiones, multitud de discos reseñados como los mejores del mes se han convertido en clásicos de diferentes géneros con el tiempo, o se han convertido en discos de culto, etc. Sólida, muy sólida la Ruta. Pero para gustos, colores, está claro.

Paco escribió:

Pero eso de calificar a la gente para ganar un argumento es muy simplón "Si no te gusta Rosalía eres un loquesea". Las nuevas generaciones son millones de artistas, no sólo esta persona.

Ahí vamos, eso es crucial y super-importante. No por criticar a Rosalía se está criticando al resto de artistas de su generación o más nuevos. Constato lo difícil que es entenderlo para mucha gente.
Incluso con algún amigo por Facebook, de decirle "va tio, ya me conoces, no la critico por ser joven ni mucho menos" y ponerle una lista de discos de 2021 y 2022 que me encantan, y además compuestos e interpretados en su totalidad por gente super jóven, y ni siquiera contestan. Están en que criticar Rosalía es criticar juventud. Pero además es que hay un buen montón de quinceañeros que no escuchan a Rosalía, ojo.

Criticar Rosalía, Bad Bunny o Nicky Jam es criticar una manera determinada de hacer las cosas, sin más.

Manuel escribió:

...mediocre, que sí tiene trabajo detrás (que no es el de repetir escalas en tu casa horas y horas, sino analizar gustos en mercados, hacer samples...

Sí, pero no es trabajo que dé fruto artístico exactamente. Da Vinci pudo haberse pasado 50 años trabajando en las pinturas perfectas, el lienzo más duradero, preguntando a la gente "¿qué te gusta más, los retratos de tías o los bodegones?" y al final hacer una mamarrachada, pero lo plasmado fue arte puro. Me refiero al trabajo al servicio del arte, tengo un buen amigo que siempre me decía: "ojalá llegue el día que nos podamos enchufar un plug en el cerebro" (era un chaval muy talentoso con un problema en su mano, y era su manera de decir que tenía mucho por expresar, pero las limitaciones físicas se lo impedían. Eso nos pasa a todos en menor o mayor grado, y es algo que conquistamos con con el estudio y el trabajo. Hay veces que voy escuchando un tema y en mi cerebro suena un solo maravilloso, que mis manos no pueden reproducir, pero podrían si conociera mejor mi instrumento, si existiera un vínculo más estrecho entre lo que suena en mi mente y mi guitarra, si lo pudiera tocar con el tempo y el fraseo que está en mi mente y con esa métrica perfecta de metrónomo.

Manuel escribió:

La calidad no garantiza absolutamente nada.

Yo creo que eso es lo triste, vemos guitarrones de calidad en las noticias de los que bromeamos por el tema del precio, pero son bichas de calidad, se paga la calidad en los coches, en los móviles, en la ropa, en todo, ¿menos en el arte?

rockblaster escribió:

se paga la calidad en los coches, en los móviles, en la ropa, en todo, ¿menos en el arte?

Casi te diría que sí. Lamentable, ¿no?