Duda con las Gibson R9 y sus nomenclaturas

Hola
Hace un par de dias me compré una Gibson LP CS9 1950's, lo que viene llamandose R9. La he comprado nueva, la tenian en una tienda de bcn desde 2015 y el precio era muy bueno.
CS imagino que viene de custom shop.

Lo que ya no tengo tan claro es las diferencias o diferentes nomenclaturas que se les dan: Que si R9, CS9, TRUE HISTORIC, y que años se consideran mejores o peores, cuales son long tenon y cuales no,,,,

Vamos, que si alguien que controle puede aportar mas información igual me aclaro un poco mas.

Desde luego la guitarra es impresionante, es ligera dulce, equilibrada, agradable de tocar,,,, tengo en casa una buen colección de Les pauls vintage, casi todas de Gibson (tambien alguna japo) y la única que está a su altura es una Gibson LP Custom de 1972 la cual ya era yo consciente que estaba por encima de la media de casi todo lo que he probado/tenido que no han sido pocas.

Pondria una foto encantado pero es que no sé hacerlo, jeje.

Saludos

Hola:

La standard estilo 59 de la custom shop se ha venido denominando R9 , de Reissue 59. Y en teoría trae unas caracteristicas lo más fiables posibles a una auténtica Les paul standard del 59. ( Long tenon, Abr1, sin agujerear, anilina, alma sin plástico. . .)

En el 2015 este tipo de guitarras pasaron a denominarse true historic, añadiendo detalles aún más fieles si cabe . . . y encareciendo en un par de miles de dolares.

A su vez sacaron una edición basada en la les paul standard el 59 pero no tan fiel a la original (por ejemplo carece de long tenon), al precio parecido a lo que valían las R9 pre-true historic. A estas guitarras las llamaron CS9.

Ojo, que no sean tan histericamente correctas no quita de que pueda ser un guitarrón igual o superior a una R9.

En los papeles de la mia pone CS9 pero no pone R9, por tanto es lo que tú dices.

Saludos

#2 En 2015 hubo tanto true historic, como Reissues al uso, como estas nuevas versiones CS que comentas con specs menos deseables. Con esto quiero decir que las CS9 no sustituyeron a las R9 en ningún caso, sí que iban por ahí los tiros pero por suerte la cosa no cuajó. Para la tirada de 2015 se siguieron produciendo Reissues al uso, solo que manteniendo las mismas specs que las del 2014, y conservando el mismo formato de número de serie de dicho año (para no solaparse con las TH). Ya en 2016 añadirían la R en el serial para evitar esto.

Respecto a lo que preguntas Diego, lo que tienes no es exactamente una R9 y realmente no podría ser considerada como tal, pero eso no quita que no pueda ser una guitarra igualmente buena.

No puedo opinar si una True Historic esta tan por encima de una Reissue pero tampoco es verdaderamente histórico. Corregidme si me equivoco pero ni es caoba de Honduras, ni palorosa brasileño, el angulo de pala difiere un grado y seguramente el grosor coincida con alguna del 59, simplemente porque las hacían con cierto margen. Que los plásticos sean iguales no va a influir tanto en el timbre y de electrónica, no sabría decir si está a la altura. No digo que la caoba que creo que es de Fidji, sea mala pero no lo llames "verdaderamente historico".

Editado

celvira escribió:

No digo que la caoba que creo que es de Fidji, sea mala pero no lo llames "verdaderamente historico".

Estoy contigo, cosas de Gibson. Viendo el éxito de las Reissues y la facilidad con la que funciona el marketing en estas guitarras de precios desorbitados es lógico que sacaran una línea de producto más caro aún. Lo que parece extraño es que por ese precio fuera de lo razonable no sean capaces de hacer una réplica exacta.

#5 Celvira, he tenido dos TH -las dos las vendí ya-, ninguna tenía caoba de Honduras ni palorrosa de Brasil. Sí son mejores que las R que he tenido, excepto que una R8 concreta, pero personalmente con una R9 normalita creo que es suficiente, el sobreprecio de la TH a mí no me compensaba.

La caoba de Fidji son caobas de Honduras que los Ingleses plantaron en Fidji.

Creo que las 2013 y 2014 llevan cuerpos y mástiles de esa madera.

Paco escribió:

Lo que parece extraño es que por ese precio fuera de lo razonable no sean capaces de hacer una réplica exacta.

Hacerlas las hacen por mucho menos. Pero las venderán por lo que calculan que es el punto óptimo de beneficio que les pueden sacar. Como cualquier otro producto.

Perrygoround escribió:

Hacerlas las hacen por mucho menos. Pero las venderán por lo que calculan que es el punto óptimo de beneficio que les pueden sacar. Como cualquier otro producto.

Totalmente de acuerdo. Deben de sacar un beneficio que no veas.

De todos modos he tenido la oportunidad de probar la Reissue de la Custom '74 y a verdad no se parece mucho a una '74, en realidad se parece a una Custom de las de ahora. Un poco más cuidada vale, con diapasón de ébano y tal, pero muy similar a las actuales. Pongo la mano en el fuego a que las R9, R8 tampoco se parece mucho a las originales.
Pero eso no quita que son guitarras muy buenas, tienen su sonido propio y deberían defenderse por sí mismas sin recurrir al manido "1959".

Las referencias a las Les Paul del 59 acaban siendo fatigantes, empezando porque no existía mucha homogeneidad. Ni siquiera las pastillas PAF se parecían mucho unas de otras.

Enfin, es un poco offtopic. Volviendo al tema...

De hecho, por ejemplo, no existe un "perfil" de mástil de las burst, porque se hacían a mano y cada mástil tenía sus propias características, tampoco coincidía el dish -que no se usa desde entonces, excepto, ligeramente, en las TH-, el peso podía variar entre 3,7 y 4,3 Kg, en fin, que eran tan distintas que no había "UNA" burs. Respecto a las maderas, efectivamente, hoy día Gibson, que yo sepa, en ninguna serie normal (o reissue) usa caoba de Honduras o palosanto de Brasil -como sí hacen otras marcas, por cierto.