Carlos Santana

Pero haber, nadie se va a convencer de nada en este tema, al que le guste bien y al que no pues también, por norma general a los guitarristas mas jovenes les gusta menos, pero joer si ya hay quien empieza a decir cosas similares de vai o satriani.

Cada gran guitarrista a tenido influencia en su momento luego siempre vendran otros es ley de vida, pero el que alguien lleve posteriormente el instrumento mas lejos no le resta ni un solo punto a quien en su dia tambien aporto algo e influencio a cientos o incluso miles de guitarristas de generaciones posteriores.

Santana fue uno de los primeros guitarristas electricos que me entusiasmo, luego fui descubriendo a otros de generaciones posteriores, que logicamente estaban muy por encima tecnicamente de hecho si lo pensamos contemporaneos suyos como clapton ya estaban muy por encima en tecnica tanto de santana como del mismisimo hendrix lo cual no significa que fuera mejor o peor que estos.

El caso es que llega un momento en el que los guitarristas y musicos ya tienen un estilo propio y dejan de centrarse en su faceta guitarristica es el turno de otros intentar llevarlo mas lejos desde donde otros lo dejaron.

Pelu_Strato escribió:

Bueno, para mí Santana es feeling puro y duro. No le hace falta hacer bien el vibrato, no le hace falta tocar arpegios o tapping, simplemente tiene su toque y su vocabulario para expresarse. Qué abusa de él? Sí, es cierto... y qué hay de malo en eso? Si ha encontrado su forma de transmitir con la guitarra y se siente agusto con ella y encima hay miles y miles de personas que le siguen, por qué ha de avanzar? Puede que no sea un guitarrista técnico y puede que no pueda avanzar más y se haya quedado estancado, pero yo no le veo ningún problema a eso... la música no se trata de avanzar más que otros o de no quedarte estancado. Yo pienso que una vez encuentras tu sonido y tu forma de expresarte ya lo has conseguido todo.

Hay guitarristas super técnicos que copian los sonidos de otros guitarristas y que a pesar de su super técnica no han logrado hacer una canción como "Samba Pa' Ti" o "Europa".

Respecto a lo de Yngwie, más de lo mismo... enserio creéis que Yngwie se ha quedado estancado porque no pudo avanzar? Yo creo que no quiso avanzar, con 19 años tocando canciones como Far Beyond the Sun con una limpieza y una garra de la virgen y creéis que no ha podido avanzar más? Yo creo que se asentó... encontró lo que buscaba, lo que le hacía diferente y una vez que lo encuentra para que cambiar?

No me parece un argumento de peso, eso de que no haya querido avanzar...

No solo son Santana y Malmsteen los que no han avanzado, y repito eso no es algo malo.


Esa es mi opinion


Saludos!

Te voy a vigilar, hablas como un tio de 40 tacos, llegaras lejos en esto
---------------------------------

chinavai escribió:

Pero haber, nadie se va a convencer de nada en este tema, al que le guste bien y al que no pues también, por norma general a los guitarristas mas jovenes les gusta menos, pero joer si ya hay quien empieza a decir cosas similares de vai o satriani.

Cada gran guitarrista a tenido influencia en su momento luego siempre vendran otros es ley de vida, pero el que alguien lleve posteriormente el instrumento mas lejos no le resta ni un solo punto a quien en su dia tambien aporto algo e influencio a cientos o incluso miles de guitarristas de generaciones posteriores.

Santana fue uno de los primeros guitarristas electricos que me entusiasmo, luego fui descubriendo a otros de generaciones posteriores, que logicamente estaban muy por encima tecnicamente de hecho si lo pensamos contemporaneos suyos como clapton ya estaban muy por encima en tecnica tanto de santana como del mismisimo hendrix lo cual no significa que fuera mejor o peor que estos.

El caso es que llega un momento en el que los guitarristas y musicos ya tienen un estilo propio y dejan de centrarse en su faceta guitarristica es el turno de otros intentar llevarlo mas lejos desde donde otros lo dejaron.

Clapton, por encima tecnicamente de quien?...no estoy de acuerdo, pero es mi opinion peronal, para mi clapton....y seguramente que por que no es Santo de mi devocion, me parece si acaso del mismo nivel, y ademas Hendrix, si que me parece un Genio...algo mas que un buen guitarrista, para que me entendais

blackmoore escribió:

Te voy a vigilar, hablas como un tio de 40 tacos, llegaras lejos en esto
---------------------------------



Clapton, por encima tecnicamente de quien?...no estoy de acuerdo, pero es mi opinion peronal, para mi clapton....y seguramente que por que no es Santo de mi devocion, me parece si acaso del mismo nivel, y ademas Hendrix, si que me parece un Genio...algo mas que un buen guitarrista, para que me entendais

a mi tambien me parece un genio, bueno es uno de esos guitarristas que al principio no me gustaban mucho y con el tiempo me ha ido pareciendo genial, pero tecnicamente clapton siempre me ha parecido un punto por encima y mas limpio, pero vamos es una opinion personal, tambien es cierto que clapton tiene muchas tablas a sus espaldas y cuando pienso en el lo recuerdo mas por su sonido y solos mas actuales que por los que hacia en los 60

hendrix es la raiz de la mayoria (por no decir todos) de los guitarristas.
Santana a mi me transmite a las fiestas latinas, hechas a mi gusto, (claro que es una opinion meramente personal). pero estoy totalmente de acuerdo que ya se he convertido en un ícono de la mercadotecnia y es cierto que esta un poco sobrevalorado. pero es el respeto que se tiene por ser una guitarrista que a sus sesenta años todavia "rockea" duro

saludos

saludos

Pelu_Strato escribió:

Bueno, para mí Santana es feeling puro y duro. No le hace falta hacer bien el vibrato, no le hace falta tocar arpegios o tapping, simplemente tiene su toque y su vocabulario para expresarse. Qué abusa de él? Sí, es cierto... y qué hay de malo en eso? Si ha encontrado su forma de transmitir con la guitarra y se siente agusto con ella y encima hay miles y miles de personas que le siguen, por qué ha de avanzar? Puede que no sea un guitarrista técnico y puede que no pueda avanzar más y se haya quedado estancado, pero yo no le veo ningún problema a eso... la música no se trata de avanzar más que otros o de no quedarte estancado. Yo pienso que una vez encuentras tu sonido y tu forma de expresarte ya lo has conseguido todo.

Hay guitarristas super técnicos que copian los sonidos de otros guitarristas y que a pesar de su super técnica no han logrado hacer una canción como "Samba Pa' Ti" o "Europa".

Totalmente de acuerdo.

Pelu_Strato escribió:

Bueno, para mí Santana es feeling puro y duro. No le hace falta hacer bien el vibrato, no le hace falta tocar arpegios o tapping, simplemente tiene su toque y su vocabulario para expresarse. Qué abusa de él? Sí, es cierto... y qué hay de malo en eso? Si ha encontrado su forma de transmitir con la guitarra y se siente agusto con ella y encima hay miles y miles de personas que le siguen, por qué ha de avanzar? Puede que no sea un guitarrista técnico y puede que no pueda avanzar más y se haya quedado estancado, pero yo no le veo ningún problema a eso... la música no se trata de avanzar más que otros o de no quedarte estancado. Yo pienso que una vez encuentras tu sonido y tu forma de expresarte ya lo has conseguido todo.

Aqui no te quito razon, pero habria que ver si podemos pensar esto para medir a todos con el mismo rasero, tanto a nivel profesional como a nivel amateur.

Hay alguna persona en este foro que me recuerda mucho a esto que acabas de decir, y sin embargo he visto como la gente le "reprochaba" el que no innovara mucho, a pesar de que su forma de expresarse y la que mas le llena es ese lenguaje que ha adoptado.

El problema lo puedo ver ahi ---> "Santana si, otros no"

Belial... tengo una pregunta, ¿que es para ti una buena composición? ¿una canción matemáticamente correcta o que cumpla unos standares? porque Santana tiene unos temas de agárrate los machos tio.

Yo es que últimamente... oigo mucho sobre la música que no me convence, joder, la técnica es genial, pero por encima de todo, esta el comunicar, los mejores temas que recuerde ahora son simples en realidad... la pregunta es ¿que es una buena composición? ¿que hace buena a una música?

Arte, la grandeza de todo lo relacionado con el arte no esta en si mismo, sino en aquel que lo percibe como tal.

Si eres un genio de la música, tu principal virtud es que lo que te sale es capaz de conectar con muchas personas distintas.

A mi particularmente Santana me parece que tiene todo lo que hace falta para elevarse por encima de muchos como un gran artista.

Y ya solamente por la visión de la mulata que tuve delante moviendo de manera hipnótica el culete en el primer concierto que estuve de santana en el cuartel del conde duque... pues ya tiene mi respeto para siempre.

Otra cosa... si no bailáis o por lo menos meneáis el culete con santana, es que sois unos sosos y os condeno a mojar poco por el resto de vuestros dias.

En eso que dices tienes mucha razon.

Para mi el arte por encima de todo es una comunicacion con un lenguaje propio, llamese pintura musica escultura etc

Para mi algo bueno es algo que te llega, que te hace vibrar de alguna manera.

Muchas veces confundimos o e confunde, bueno con complicado.....calidad, con tecnica.......feeling con efectismo....y asi sucesivamente

Es que están entrelazados, yo por ejemplo, necesitaría tener una técnica mucho mejor de la que tengo para poder hacer la música que tengo en la cabeza...

En mi caso, un cacharro como el pod me ayuda mucho para mis grabaciones caseras... si Santana expresa todo lo que desea expresar... no le cambiaba nada de nada.

Alguien escribió:

¿O sea que Santana no se puede estancar porque es limitado técnicamente pero Yngwie sí puede porque hace 20 años que alcanzó su techo?

No voy a comparar a Yngwie y a Santana porque evidentemente no se puede, pero me refiero que para mi Yngwie ha llegado mas lejos en cuanto a manejo de guitarra que Santana. Por decirlo de alguna forma. Son diferentes formas de estancarse. Como es diferente el estancamiento de Hammet e Yngwie

No se si me entiendes.
Tampoco quiero entrar a comparar guitarristas

Simplemente veo tocar a Santana y aparte de lo pueda significar por ser un historico, tocando no me dice nada

dvinuesa escribió:

Belial... tengo una pregunta, ¿que es para ti una buena composición? ¿una canción matemáticamente correcta o que cumpla unos standares? porque Santana tiene unos temas de agárrate los machos tio.

Yo es que últimamente... oigo mucho sobre la música que no me convence, joder, la técnica es genial, pero por encima de todo, esta el comunicar, los mejores temas que recuerde ahora son simples en realidad... la pregunta es ¿que es una buena composición? ¿que hace buena a una música?

Arte, la grandeza de todo lo relacionado con el arte no esta en si mismo, sino en aquel que lo percibe como tal.

Si eres un genio de la música, tu principal virtud es que lo que te sale es capaz de conectar con muchas personas distintas.

A mi particularmente Santana me parece que tiene todo lo que hace falta para elevarse por encima de muchos como un gran artista.

Y ya solamente por la visión de la mulata que tuve delante moviendo de manera hipnótica el culete en el primer concierto que estuve de santana en el cuartel del conde duque... pues ya tiene mi respeto para siempre.

Otra cosa... si no bailáis o por lo menos meneáis el culete con santana, es que sois unos sosos y os condeno a mojar poco por el resto de vuestros dias.

Es ahí donde te equivocas, tu sabes que tengo un enfoque bastante técnico con el instrumento, pero eso no quiere decir que ponga la técnica por encima.
BB King no es un guitarrista técnico y me pone los pelos de punta. Y no es el único.
Santana en Europa me pone los pelos de punta, pero la mayoría de sus temas no me transmiten nada. Es así de simple. No alcanzo la comunión espiritual con la música ni nada parecido
Creo que tiene una trayectoria extremadamente irregular. Algunos temas muy buenos al comienzo de su carrera y mucha paja entre medias y después.
Respecto a lo de la mulata y el baile, supongo que admirarás a King Africa o al Reggaetón y adorarás el "dame más gasolina" porque tiene tanto o más éxito como forma de baile. El baile es una consecuencia secundaria de la música, si estuvieras paralítico podrías disfrutar del arte de la música aunque no pudieras bailar.
Ahí discernimos entre la música como arte y la música para el baile. Si escuchas una pieza sin bailar y te transmite algo aunque no puedas o no quieras moverte, es algo hermoso (aunque sigue siendo subjetivo...). Si sólo sirve para bailar no es más que un entretenimiento que no es tan musical como para el propio baile.
Y el terreno del "feeling" es subjetivo. A mi guitarristas como Malmsteen o Petrucci me hacen sentir. Como BB King, Govan, Blackmor, Satch, Vai... Pero Santana sólo me provoca sentimientos a veces, en determinados temas.

Ains, que lo del culete brasileiro y el rollito bailon era una bromita, que serios os ponéis...

No en serio, precisamente porque se que tienes un enfoque muy técnico y porque también una visión de la música muy asequible me gustaría saber a que consideras una buena composición.