Adivina, adivinador... ¿Digital, estado sólido o valvular?

¿Cual de estos sonidos elegirías para tus solos?
Votos totales: 81
Gustavo
#37 por Gustavo el 29/01/2008
kambor escribió:
1- Mezcla
2- Analogico
3- Digital
4- Valvular

Edit: dios, he acertao media y de milagro xDD

Solo el primero...

botijoradical escribió:
El que más me gusta...El primero. Creo que es un equipo digital. Suena practicamente a la perfección.
El segundo y el tercero suenan como un equipo analógico saturando. El primero (el segundo, vamos) no me gusta. El otro parece querer sonar como el cuarto, pero no tiene ni el mismo tono ni, por supuesto, satura de la misma forma.
El cuarto suena muy muy bien. Es cálido. Este sería mi segunda opción. Es un equipo a tubos?

Nop, es digital :D. Es un Flextone III XL sacado directo por línea a la tarjeta de sonido usando dos cables canon-jack. Es como un PODXT con una pantalla 2x12. La guitarra tiene pastillas activas, por cierto. ¿A que si te hubiese dicho esto antes de escuchar el mp3 nunca se te hubiese pasado por la cabeza la palabra "cálido"? ¿eh, eh, EH? :D La mayoría de respuestas entaban tendiendo a identificar el último sonido como VALVULAR. Revelador :leyendo:.

Pastillas activas + Simulación digital de amplis + grabación en disco duro (ceros y unos) ... Vamos, que lo que intentaba era dejar en evidencia a los prejuiciosos y endiosadores de las válvulas, se entiende?

botijoradical escribió:
El caso es que solamente conozco el JMP-1. Lo probé hace años, cuando salió al mercado. Es un previo a tubos (Creo que solo una 12AX7) con control y memoria digital. No me gusta mucho. Aunque Frank Gambale lo ha utilizado mucho con una etapa a tubos...

En realidad tiene dos 12ax7, pero ninguna de ellas afecta la señal cuando se están usando los canales sucios.

sobre el JMP1 escribió:
When I was first getting into amps and stuff is when this came out. At first it seemed like the holy grail of tone, but when I gained some experience I realized that this is what another reviewer said, "A smoke show blow-job." I like real tube gear. Not 150 volt crap or not solid state assisted BJ stuff. I like a pre-amp that gets its sounds from the tubes not from overdriving some transistor for reference. What's that all about anyways Marshall. For its prce, I'd give it a 3. If it was $200 than a 4.


8437401ca03817db1cfd5c7cf17e4-107771.jpg

:risa:

Para que empieces a investigar si te apetece...

botijoradical escribió:
Del otro no se nada de nada...No se si es a tubos o es analógico... Pensaba que sería de válbulas, pero...Alguno de estos tiene que ser de estado sólido...Es este o el Flextone?

El otro es un Mesa Rectifier Recording Pre (sonido1 y sonido2). Cuenta con seis vávlulas y una salida simulada (no digital!) de amplis (por eso lo de la mezcla valvulas+estado solido cuando saco este sonido). Combinado con una etapa 2/100 se convierte en un cabezal Dual Rectifier, pero mucho mas versátil. Como no tengo una etapa, pantalla ni micro para sacar un sonido 100% a válvulas, lo que hago es sacar la señal que iría a la etapa y meterla en el Flextone con el canal mas limpio q exista, EQ plana y ningún tipo de simulación de ampli, gabinete o micro. El resultado sería algo así como [válvulas+digital] y se me puede escuchar soleando de esa manera en el primer mp3 (sound1), o haciendo rítmicas aquí.

botijoradical escribió:
¿Ninguno de estos es totalmente a tubos? Ya digo que solo conozco dos de ellos. Del otro no se nada.

De los sonidos que colgué, ninguno es 100% válvulas. Necesitaría un micro, una etapa de potencia y una pantalla. No soy rico :D.

SuRe_boltxevike escribió:
ya respondieron...pero sin haber mirado las respuestas...me quedaría con el 1

Pues yo me quedo con el tres para los solos :D. Para las rítmicas, el primero. ¿Ves? El menos votado, la confirmación de que para gustos los colores...

ikazategi escribió:
es fácil no saber distinguir por aquí...

yo creo que la diferencia entre un ampli bueno, y un ampli de cojones, es el tono que da en directo, y sobre todo lo nota el que toca, la saturacion, el decaimiento de las notas, la presencia sonora, la compresion, la respuesta a la pua, la dinamica..

creo que poniendo unos mp3s se puede hacer realmente complicado advinarlo.. de hecho lo es.

Si. Pero de lo que se trata aquí es del sonido grabado, no en directo... Aunque lo que llega a tus oídos es siempre lo mismo, moléculas de aire vibrando, lo cual, en teoría, es perfectamente imitable recogiendo dichas vibraciones y traduciéndolas en ceros y unos, para luego devolverlas a su estado original (presión acústica). Las únicas diferencias radicarían en la percepción del oyente (psicoacústica :D), o el nivel de detalle de la muestra digital.

Opinión personal que no pretende sentar cátedra, ojo! :risa:
Subir
Ikazategi
#38 por Ikazategi el 29/01/2008
yo gustavo, soy el primero que opina que los equipos digitales son cojonudos... y para grabar mas..

se consiguen buenos sonidos y una simulaciones (por ahora simulaciones de otros amplis a valvulas) cojonudas.

pero una cosa es una grabacion, donde esconder la realidad es facil, o incluso en directo..

creo que donde mas se nota el equipo es tocandolo... un ampli a valvulas no tiene porque sonar mejor.. pero si es un buen equipo, esta bien ajustado y demas, pues suele tener mas dinamica cuando tocas, y generalmente el tono que entregan esta lejos de lo digital, ojo, eso no quiere decir que lo digital suene mal.

creo que estamos en una delgada barrera sobre sonar bien o sonar lo mejor posible...

yo no he visto sonar un equipo digital a volumenes altos con la misma presencia que uno a valvulas, con el mismo sonido...

hay que saber que ofrece cada uno.. y las diferencias probablemente no son tan grandes como el precio...
Subir
salas
#39 por salas el 29/01/2008
Gustavo gran topic sin duda... lástima que lo haya visto ahora, aunque tampoco creo que hubiera acertado niguna...

Nunca hubiera dicho que el 4 era un Flextone, es el que más me gusta. Y lo mejor del topic es que la conclusión es que para gustos, los colores, ya sean válvulas, transistores, digitales o hibridos...

Me quedo con el 1 para ritmear y el 4 para solear. Les habla uno que ha probado muchos y muy buenos amplis y está muy contento con su Spider... por ahora.

Alguien escribió:
yo no he visto sonar un equipo digital a volumenes altos con la misma presencia que uno a valvulas, con el mismo sonido...

hay que saber que ofrece cada uno.. y las diferencias probablemente no son tan grandes como el precio...


De acuerdísimo con Ika... la gran diferencia creo que se encuentra en el sonido a volúmenes altos, donde el válvulas gana bastante en claridad, dejando a parte el típico sonido valvulero cálido y crujiente que noto sobre todo en los bends... (soy algo raro). Eso si, no creo que el precio valga la pena, si no tienes dinero, pero si lo tienes, busca el mejor sonido posible en esa delgada barrera. Me parece perfecto.
Subir
botijoradical
#40 por botijoradical el 30/01/2008
Gracias por contestar, Gustavo.

Quiero aclararte que si algo me suena cálido lo digo sin problemas...No tengo ningun problema con los equipos digitales. No soy ningun fanático de las válbulas. Creo que cualquier tipo de tecnología es válida. Pues eso. El tono que conseguiste con el Flextone suena con calidez. No es que lo diga yo. Pienso que es un hecho.

Voy a opinar sobre cada equipo.
No me gusta nada la forma en como satura el "Rectifier Pre".
Cuando lo mezclas de la forma que lo haces con el Flextone, es como si lo encufases a um amlpli virtual. Por limpio que sea este, algo se satura. Si conectases un pedal de distorsión a ese ampli virtual seguiría teniendo un buen tono. Seguramente no tan bueno como el que tú consigues. A lo que me refiero es que el tono del primer sonido es tan bueno sobre todo gracias al Flextone. Ya he dicho antes que mis favoritos son los sonidos híbridos entre valbulas y sistemas digitales. Ese es un muy buen ejemplo. También se consiguen buenos tonos enchufando equipos digitales a amplis reales. Otra forma, es utilizar un canal de grabación a tubos atacando un POD o similar. Aunque suene increible lo que voy a decir. Ese tipo de sonido es el que más me gusta. Sobre todo para grabar. Se consiguen sonidazos.

Del JMP-1, ya dije que no me gusta mucho. Vuelvo a decir lo mismo. Frank Gambale utiliza uno con una etapa Marshall y consigue un buen sonido. Aun así...A mi no me gusta lo suficiente.

Respecto al Flextone...Suena increible. Supongo que es más o menos equivalente al POD XT cuando lo utilizas por linea. Pasa como con el POD 2.0. Algunas emulaciones son muy buenas en cuanto a tono y dinámica...Otras, dejan bastante que desear en uno u otro aspecto...O en los dos...

La clave está en que nos digas que emulaciión o emulaciones has utilizado para el sonido 1 y el 4, que son los que más gustan...Puede que así consigas una avalancha de gente que se compre el X3! Ja,ja,ja,ja,ja!!!

...A mi por ejemplo, me encanta la emulación del previo X88R del POD...Eso que solo emula un previo sin etapa! Para mi, esa es la mejor emulación de todas las del POD 2.0. Cada uno tiene sus gustos...Pero reconozco que el sonido 1 y el 4 son más que estupendos, aunque la base de llos sea el Flextone!!! Mejor dicho...Lo que acabo de decir puede sonar peyorativo...El Flextone es un equipazo!!! Y por extensión, los "tube-port", el POD XT y el X3. Los equipos digitales son buenísimos!!! (No todos, claro...) ¿Ha quedado claro que no tengo ninguna tirria por lo digital, no?
Subir
liraman
#41 por liraman el 13/06/2010
Amigo, para solear yo me quedo con el 3 es el mas cristalino, yo prefiero mil veces un simulacion analogica y no digital, soy muy pobre para las valvulas y ademas no me agrada mucho la idea de cambiar bulbos cada 2 o 3 años.
Pero prefiero mas las emulaciones de la old school, con diodos y esas cosas( al mas estilo sansamp)
Subir
spielmeister
#42 por spielmeister el 14/06/2010
Pos a mi el que mas me ha gustado ha sido la 2.
Subir
guitarblues Baneado
#43 por guitarblues el 14/06/2010
Pues aunque me jode un poco reconocerlo,el que mas me ha gustado es el 4.
aunque tanbien tengo que matizar es que :
1-Es una gravacion no es lo mismo que lo quen se escucha salir del ampli.
2-Es un sonido con bastante distorsion,ahi lo digital se defiende bien.
en un sonido limpio tipo fender ,esoti seguro que ganaria el valvular ,pero por goleada.
Yo en una gravacion con tanta distorsion no soi capaz de distinguir de donde proviene el sonido,y creo que la mayoria tampoco.
Subir
liraman
#44 por liraman el 16/06/2010
Hola Gustavo, buscando en el foro no encuetro el resultado de la investigacion que hiciste en el tema, supongo que ya debes tener una conclusionya que por lo menos este tema tengo entendido lleva dos años.
Saludos
Ya quiero saber de que aparatejo sale el sonido de la muestra tres
Subir
liraman
#45 por liraman el 17/06/2010
Hola señor moderador, me quede con la duda del resultado final de tu investigacion, parece que soy el unico interesado!!!!!

Soy tu fan :D
Y mi sonido favorito es el 3
Subir
1
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo