Tráfico multará a partir de 121 km/h

Mi padre de vez en cuando va a Alemania por algun coche para algun conocido y me ha dicho que no todas las carreteras son sin limite.Hay bastantes autovias que tienen el limite a 120 o menos.Y alli si te cazan a mas velocidad no es como aqui.Alli te meten un palo que te quitan las ganas de correr en una temporadita....Por no hablar de lo mas elemental....la educacion.Alli no se ven las animaladas que hacemos aqui por la misma razon de antes.Te pillan mangandola y se te cae el pelo aunque seas calvo

Si aqui quitasen el limite en las autopistas al dia siguiente hay 1000 muertos minimo.....

Para que nos quejemos de que van mas adelantados que nosotros....

ir a 120km/h en trayecto largo y solo es un aburrimiento se hace muy pesado.Y digo yo no sera lo mismo 120 que 140 si la hostia va a ser enorme igual que mas dara,no se.Luego esta el problema de el alcohol y las drogas pero eso ya depende de cada uno.Todo sea por seguridad.

MetallicaSPA escribió:

Siempre lo he dicho y siempre lo diré: la velocidad puede ser un problema, sí, pero más lo es la educación al volante y el estado de las carreteras.
Sino, ¿cómo se explica que, en Alemania con las Autobahn sin límite de velocidad, hayan menos accidentes que aquí?
Creo que somos algo capullos conduciendo... al menos es lo que he visto... la gente hace muchas pirulas al volante.
Me parece que esto es otra medida para recaudar. Igual que los radares.
Y como han dicho antes, ¿para qué arreglar las autopistas?

Las Autobahn tienen casi el doble de anchura que las autovías de aquí. Creo que eso responde tu pregunta, no sé si conduces, pero en una carretera estrecha (secundarias españolas y muchas nacionales) un golpe de viento puede desviarte el coche lo suficiente como para que invadas carril contrario.
En una carretera tan ancha como las Autobahn eso no es problema.
Según las estadísticas oficiales aquí no hacemos más el burro. Simplemente tenemos peores carreteras y peor organización de cara a las emergencias. Al menos eso es lo que ha afirmado Europa, el que quiera dejarse engañar por el gobierno, que lo haga, yo no
Conduzco a diario, y te aseguro que las carreteras portuguesas, a nivel de conducción son peligrosísimas (los portugueses parecen no saber qué es una linea continua, y te lo dice alguien cuya familia es mitad portuguesa), pero son mucho mejores ahora mismo que las españolas, tienen menos baches peligrosos, las rasantes están bien señalizadas, y además están mucho más cuidadas.
Ese es el motivo por el que ellos han pasado de tener muchísimos accidentes, a tener muchos menos.
Y si nos ponen aquí las carreteras alemanas, ni te digo.

Comparto lo de la educacion al volante, supongo que con el tiempo irenmos evolucionando a mejor.

Tambien pienso que a los politicos de esta pais se les ha abierto el apetito y se han vuelto voraces, no paran de pensar en como extrujarnos cada vez mas.

Pienso que debe haber unas leyes severas cuando se compruebe la peligrosidad y reincidencia de las personas, por otro lado, tambien creo que debe haber cierta flexibilidad.

No tiene mucho sentido en la epoca actual, cuando hay que ser practicos agiles y productivos, limitar la velocidad tanto, 50 km por hora en ciudad, lo considero una velocidad anormalmente reducida, dentro de la ciudad hay calles donde habra que ir mas despacio y avenidas donde se puede ir mas deprisa sin peligro ninguno.
En una carretera de dos sentidos en buen estado se puede igualmente ir a mas de 100 sin peligro, el problema esta en los adelantamientos y logicamente habra tramos donde la carretera te pide ir a una velocidad acorde a la misma, aunque claro, si hay quien no distingue donde se debe ir mas despacio igual la solucion son las multas.
Y si hablamos de autopistas y autovias en la epoca actual resulta casi ridiculo circular a 120 como maximo, no digo que haya que circular a 180, pero 130, 135, tampoco creo que sea tan peligroso.
La velocidad en algun momento puede ser la causa, pero yo culpo mas a las reacciones de los conductores.

Yo creo que si hay cada vez mas vehiculos en movimiento a la fuerza tiene que haber mas accidentes, por muchas medidas que se adopten siempre habra algun factor que no se tiene en cuenta, algun descuido, etc., La administracion deberia poner primero todos los medios necesarios para evitar los accidentes, eso quiere decir que deberiamos tener una red vial de primera y no solo tratar de solucionar cobrando multas.

Quien le pone multas a la administracion por no hacer sus deberes ?.

Decia que los politicos se han vuelto voraces, como ejemplo, hace algunos dias vi por la tele que en una ciudad pondrian multas a los que tuvieran perros y no los sacaran por lo menos 20 ó 30 minutos, en Madrid Gallardon queria poner multas a los indigentes que buscan en los contenedores para alimentarse y vestirse.

No se como lo vereis vosotros, pero si todo esta regulado no podremos vivir, el ser humano necesita un cierto margen de expansion, por eso decia que debe haber leyes severas en unos casos y en otros una cierta flexibilidad.

El otro día mi padre me enseñó el mismo mail y me pareció lamentable, aunque en ocasiones viendo el estado de muchas carreteras y como conducen algunos quizás pudiera llegar a agradecerse en ciertos casos.

Si la gente usara un poco el sentido común y el de la responsabilidad creo que pasarían muchas menos cosas, pero tanto en las carreteras como en muchos otros sitios.

Lástima que sea una cualidad que el ser humano aún tiene en período de desarrollo.........

Saludos!

Completo diciendo que yo cuando voy por la autopista simplemente adecuo la velocidad al estado del tráfico y la carretera, y nunca he tenido ningún problema.

En los trayectos largos se puede hacer insufrible, la verdad, y creo que con ello solo buscan el poder recaudar más pagos de multas y poder llenarse los bolsillos (más aún si cabe.....).

Se puede circular a 140 km/h o 150 km/h tranquilamente por muchas de las autovías/autopistas de España cuando la situación lo permite.

Creo que antes que solucionar este tipo de cosas, deberían meter mano a otras, pero claro, eso igual ya sería más complicado, y ya se sabe que en España nos gusta hacer de todo menos trabajar

Saludos!

lebru escribió:

Comparto lo de la educacion al volante, supongo que con el tiempo irenmos evolucionando a mejor.

Tambien pienso que a los politicos de esta pais se les ha abierto el apetito y se han vuelto voraces, no paran de pensar en como extrujarnos cada vez mas.

Pienso que debe haber unas leyes severas cuando se compruebe la peligrosidad y reincidencia de las personas, por otro lado, tambien creo que debe haber cierta flexibilidad.

No tiene mucho sentido en la epoca actual, cuando hay que ser practicos agiles y productivos, limitar la velocidad tanto, 50 km por hora en ciudad, lo considero una velocidad anormalmente reducida, dentro de la ciudad hay calles donde habra que ir mas despacio y avenidas donde se puede ir mas deprisa sin peligro ninguno.
En una carretera de dos sentidos en buen estado se puede igualmente ir a mas de 100 sin peligro, el problema esta en los adelantamientos y logicamente habra tramos donde la carretera te pide ir a una velocidad acorde a la misma, aunque claro, si hay quien no distingue donde se debe ir mas despacio igual la solucion son las multas.
Y si hablamos de autopistas y autovias en la epoca actual resulta casi ridiculo circular a 120 como maximo, no digo que haya que circular a 180, pero 130, 135, tampoco creo que sea tan peligroso.
La velocidad en algun momento puede ser la causa, pero yo culpo mas a las reacciones de los conductores.

Yo creo que si hay cada vez mas vehiculos en movimiento a la fuerza tiene que haber mas accidentes, por muchas medidas que se adopten siempre habra algun factor que no se tiene en cuenta, algun descuido, etc., La administracion deberia poner primero todos los medios necesarios para evitar los accidentes, eso quiere decir que deberiamos tener una red vial de primera y no solo tratar de solucionar cobrando multas.

Quien le pone multas a la administracion por no hacer sus deberes ?.

Decia que los politicos se han vuelto voraces, como ejemplo, hace algunos dias vi por la tele que en una ciudad pondrian multas a los que tuvieran perros y no los sacaran por lo menos 20 ó 30 minutos, en Madrid Gallardon queria poner multas a los indigentes que buscan en los contenedores para alimentarse y vestirse.

No se como lo vereis vosotros, pero si todo esta regulado no podremos vivir, el ser humano necesita un cierto margen de expansion, por eso decia que debe haber leyes severas en unos casos y en otros una cierta flexibilidad.

Completamente de acuerdo, vivimos en una época de "regulitis".
Parece que hay que regularlo todo. Terminarán regulando hasta el humor, prohibiendo la ironía si hace "menciones ofensivas".
Es exageradísimo, se cohartan las libertades en muchos sentidos que carecen de lógica.

Belial_Baez escribió:

Las Autobahn tienen casi el doble de anchura que las autovías de aquí. Creo que eso responde tu pregunta, no sé si conduces, pero en una carretera estrecha (secundarias españolas y muchas nacionales) un golpe de viento puede desviarte el coche lo suficiente como para que invadas carril contrario.
En una carretera tan ancha como las Autobahn eso no es problema.
Según las estadísticas oficiales aquí no hacemos más el burro. Simplemente tenemos peores carreteras y peor organización de cara a las emergencias. Al menos eso es lo que ha afirmado Europa, el que quiera dejarse engañar por el gobierno, que lo haga, yo no
Conduzco a diario, y te aseguro que las carreteras portuguesas, a nivel de conducción son peligrosísimas (los portugueses parecen no saber qué es una linea continua, y te lo dice alguien cuya familia es mitad portuguesa), pero son mucho mejores ahora mismo que las españolas, tienen menos baches peligrosos, las rasantes están bien señalizadas, y además están mucho más cuidadas.
Ese es el motivo por el que ellos han pasado de tener muchísimos accidentes, a tener muchos menos.
Y si nos ponen aquí las carreteras alemanas, ni te digo.

Sí, si conduzco, pero desde hace poco tiempo.
Aún así, he visto algunas burradas que... joder. Entonces entiendes por qué se producen los accidentes y los atascos. A veces dan ganas de matarlos.
Y en cuanto a las carreteras, están hechas una basura la mayoría: llenas de parches, estrechas, mal señalizadas...
Si el estado se gastase menos dinero en radares y normas estúpidas, hechas solo para pasar caja, y se preocupara de verdad de nuestra seguridad, creo que se reduciría el número de muertes.
Eso y la educación al volante. En mi opinión son los puntos donde se debe hacer más hincapié. Menos radares y mejores carreteras.

lo que esta claro es que es una medida recaudatoria, que ademas por motivos de tolerancias en muchisimos factores que influyen en la velocidad y su medida es de dudosa legalidad, ya que 1 kilometro arriba o abajo, no es medible por un sistema tan poco preciso como un indicador visual de ese tipo...

en cuanto a si se puede o no circular a mas velocidad, yo creo que esta claro que si. El problema, la educacion vial.

hoy en dia con los coches que hay, circular a 120 es absurdo. Quien tiene un coche para circular a 100 deberia ir a 100 por su seguridad, y quien tiene un A8, pues podria ir sin problemas a 180 sin comprometer su seguridad ni la de otros.

eso si, para eso serian necesarias mejores carreteras, mejores infraestructuras y educacion vial de todo el mundo... como por ejemplo, eso de conducir por la derecha en las autovias de 3 carriles, que parece que el carril derecho es para lentos.

ese tema de conducir por la derecha es bastante importante... y en Alemania que en esto son pioneros, lo tienen bien calado. Puedes ver a un tio adelantandote a 220Km/h, pero inmediatamente te ha adelantado circula por el carril derecho... hasta que tiene que volver a adelantar, aqui es muy tipico conducir por el centro, porque la derecha es para los lentos y la izquierda para los rapidos, y eso entorpece la circulacion, ademas de ser una falta (se supone que penada, aunque no se multa generalmente aun siendo bastante mas peligroso que ir a 121 en un sitio limitado a 120) y que provoca bastantes accidentes...

Medida primero inviable, porque los aparatos no son suficientemente fiables como para funcionar con una precisión de 1 km/h, y segundo recaudatoria, como absolutamente todas las medidas que toman relacionadas con el tráfico.

Estoy pasando el punto del asco en esta cuestión. Cada dia tengo más ganas de coger a los de la dgt y darles una paliza a todos.

En lugar de mejorar las carreteras ponen radares en lugares donde prácticametne no hay accidentes, sino en puntos de recaudación clave. Yo, de momento he visto 1 sólo radar en un punto conflictivo, ¡y es tan nuevo que ni siquiera está activo todavía!

En lugar de usar límites de velocidad adaptados a las condiciones de la carretera, usan un límite absoluto de 120 en autopista irrisorio en muchos tramos anchos y de visibilidad perfecta, en los que 120 es más un insulto que un límite razonable.
Por supuesto, en estos tramos se colarán radares, aún cuando probablemente no haya habido ni un accidente ni aunque haya habido tráfico circulando a más del 50% por encima del límite, aunque sea un caso quizá un tanto extremo.
Probablemente los puntos negros cercanos a esos tramos estén felizmente libres de radares, e incluso de una señalización ya no correcta, sino medianamente aceptable.

Y, por supuesto, en lugar de intentar generar una educación vial y unas autoescuelas decentes (lo de las autoescuelas es de risa. En la autoescuela no te enseñan a conducir, sino a llevar un coche lo suficiente como para aprobar un examen a duras penas. Y eso con una puñalada en dinero), se dedican a criminalizar al conductor casi tanto como criminalizan las "descargas ilegales".
Y ponen más radares recaudatorios aún.


En la autobahn alemana hay tramos sin límite de velocidad. Y en todo tramo de carretera en el que hay límite, se cumple a rajatabla.
Resultado: Poquísimos accidentes, y ya no te digo accidentes mortales.

Condición en España: Límites de velocidad casi casi arbitrarios, que muchas veces poco tienen que ver con el límite real al que puede ir un coche en completa seguridad.
Resultado: Ya os lo sabéis perfectamente.


Total: Después de escribir el post tengo aún más ganas de masacrar a los mandamases de la DGT.


Cada dia que pasa me da más asco el sistema completo con el que funciona el mundo.

César Fornés Berlanga escribió:

Es probable que los alemanes alomejor tengan inculcada otro tipo de educacion vial desde pequeños y por eso conduzcan mas responsablemente.

Aqui en españa a veces me da la sensacion de que la gente se desahoga o nos desahogamos un poquito corriendo y lo hacemos un poquito a lo loco.

En el pueblo donde yo vivo, casi todos los chavales se estan comprando esos BMVs de 4ª o 5ª mano y cuando les ves conducir me recuerdan a la pelicula de Transporter

O sea que cuando se toman esas medidas por algo sera y me da la sensacion de que aunque se arreglaran todas las carreteras en España, tambien seguiria habiendo muchos accidentes

César, confías demasiado en los políticos
Lo que ha dicho Gaudy es cierto.
¿Sabías que en España, en los llamados "puntos negros", apenas hay radares? No se controla la velocidad donde hay más muertos, se controla donde se recauda más; es decir, donde la gente corre porque es más seguro correr
Se toman esas medidas por algo; para recaudar. Por eso no reducen el número de muertes.
Si en un sitio donde hay 1 muerto cada dos años pones un radar, igual no solucionas ni esa muerte.
Ahora, si donde hay 10 muertos al año no pones nada porque no recaudas tanto... Pues ahí tienes la realidad
Mucha recaudación y ninguna solución real. Es la realidad de la DGT

César Fornés Berlanga escribió:

A los gobiernos solo les importa que no nos matemos o no nos quedemos invalidos, porque asi generamos menos gastos a la S.S.

A los gobiernos les importamos un carajo verbenero, pero al mismo tiempo pienso que todos los accidentes que ocurren en españa no estan siendo en los puntos negros

Casi todos César, los puntos negros por su propia definición son puntos en los que mueren algo así como 10 veces más personas que en el resto de la carretera.

De hecho, para que algo sea punto negro tiene que cumplir este requisito:
PN aquel emplazamiento perteneciente a una calzada de una red de carreteras en el que durante un año natural se hayan detectado 3 o más accidentes con víctimas con una separación máxima entre uno y otro de 100 m.

Fíjate lo que quiere decir. Son con diferencia los puntos en los que más gente muere. Al menos 3 al año en un radio de 100m... Y en España lo que es punto negro suele seguir siéndolo durante años...