Por aquí también se está poniendo de moda. Además, hay algunos que son batería en un grupo, cantante en otro y guitarrista en un tercero. A mí me parece que eso es de diletantes, de eternos principiantes. Al final no te tomas nada en serio. Yo entiendo la legítima inquietud de no querer renunciar a tocar en diferentes estilos (desde luego, estar en tres bandas de un mismo estilo me parece una pérdida de tiempo y energías). Puedo entender que uno tenga un grupo de referencia, el "serio", y luego se desahogue y experimente en algún proyecto paralelo de estilo alejado al principal. Ahí se da incluso la posibilidad de aprender y progresar como músico. Pero, ¿llevar todo a la vez al mismo nivel de compromiso? Ya se sabe: quién mucho abarca poco aprieta. Así lo veo yo, vamos.
Un saludo.
Si la gente tiene tiempo para dedicarse a las dos y hacer su vida no lo veo mal.
Si son estilos distintos es una buena forma de mejorar y ampliar horizontes
Yo estuve en dos grupos a la vez: el de verdad y uno de versiones. Después llegó la universidad...
Baneado
#6
eso es como 1 película de terror para mi y eso que no me da miedo nada
iba a opinar, pero creo que Tariu lo ha dicho ya todo tal y como yo también lo veo
Yo creo que en cuanto más grupos se está(o se haya estado), mejor, siempre que se pueda. El hecho de estar en distintos grupos a la vez puede dar mucha experiencia bajo mi punto de vista y aún más si se tratan de grupos con diferentes estilos y componentes(miembros) . Creo que siempre se puede rendir al completo en cada uno de ellos, todo puede depender de si gusta lo que se toca y de que haya buen rollo entre los integrantes.
He tocado hasta en 3 a la vez. Es como tener 3 curros, al final no te focalizas en ninguno y no lo haces todo lo bien que podrías
Baneado 
querer juzgarlo de forma general, aparte de delicado, me parece de envidioso... como los que juzgan que no es necesario tener x guitarras o que sean buenas... es querer buscarle un pero a la historia de otro.
