El timbre Gibson

rockambolesco escribió:

aún sabiendo que hay muchas Les Paul que suenan mejor que una Gibson, tenía el capricho de tener una Gibson y de eso nadie me quita las ganas, y para mi el que me guste le guitarra es todo, es querer llegar a casa para enchufarla. ¿Marquitis? Sí ¿Y? No le veo problema...

Perfecto. En efecto, no le ves problema porque no lo debería haber. Es tu derecho, tu privilegio, tu ilusión y no hay nada malo en ello. El único "problema" es la opinión radicalizada, que obviamente no es la tuya, de que Gibson es lo mejor de lo mejor y lo demás no vale, o está por detrás, o son ignorantes envidiosos que no tienen ni pajotera idea de guitarras.
Creo que lo más sensato es ni sacralizar ni demonizar ninguna marca en particular. Que cada uno valore lo que quiera y le apetezca, y si se quiere pagar un plus por un logotipo, hágase con libertad, y si se pretende obtener una mejor relación calidad-precio, hágase igualmente con la misma libertad.
Ahora, de ahí a concluir -como hacen muchos- que la mejor paula ha de ser necesariamente serigrafiada con el logotipo de Gibson, pues va un trecho.
Salud y saludos.

Juan M. escribió:

Sandman escribió:
Pero veo que identificas mucho a Gibson y Fender como marcas que ofrecen una menor calidad en sus productos, por el hecho de ser precisamente esas marcas.


No, señor. Yo no he dicho eso. Lo que he dicho y lo que pienso es que otras ofrecen lo mismo por menos. Gibson y Fender son grandes marcas. Pero precisamente por ello cobran más por su logo que otras menos famosas.

He sido poco preciso. Quería decir que afirmas, y vuelves a hacerlo, que ofrecen productos de menor calidad "a precios similares", respecto a otras marcas. O si lo quieres expresar de otra forma, cobran más por guitarras de similar calidad respecto a otras marcas. Porque lo que buscas es la mejor relación "calidad-precio", y crees que Gibson y Fender son más caras porque cobran la marca. Y eso es un prejuicio, Juan. En muchos modelos será así y en otros no. Y eso le pasa a todas las marcas. Y es el mismo prejuicio anti HB que tienen otras personas, exactamente el mismo. Es la misma marquitis, pero a la inversa. Tu afirmas que cobran el logo. Yo creo que el posicionamiento de marca en guitarras eléctricas no tiene mucho que ver con la calidad precio, sino con si los modelos son clásicos o no, si incluyen innovaciones o no, y si se usan en determinadas creaciones o no. Calidad precio, creo que dan todos relaciones bastante similares, si tenemos en cuenta todas sus gamas y modelos.

Eso sí, hay modelos cojonudos a precios contenidos en todas las marcas, y modelos que son una castaña. Me consta que HB tiene modelos intocables y otros estupendos. Igual que Squier, Epi, las Gio... Pero en el rango 700-1000 euros... pues ya va cambiando la cosa. Pero en fin, afortunadamente hay modelos, gamas y marcas para aburrir. Y siempre podemos ir a un luthier y encargarle una guitarra de tres mástiles.

EDITO: Creo que no va por mí lo de elevar ciertas marcas a un altar o demonizar otras, o incluso decir que si quieres una buena paula tiene que ser una Gibson de 4000€. Yo no he dicho eso ni me identifico con esas afirmaciones. Lo que he dicho es que si tuviera el dinero por castigo me pillaba dos, eso sí.

Sandman escribió:

Quería decir que afirmas, y vuelves a hacerlo, que ofrecen productos de menor calidad "a precios similares", respecto a otras marcas. O si lo quieres expresar de otra forma, cobran más por guitarras de similar calidad respecto a otras marcas. Porque lo que buscas es la mejor relación "calidad-precio", y crees que Gibson y Fender son más caras porque cobran la marca. Y eso es un prejuicio, Juan. En muchos modelos será así y en otros no. Y eso le pasa a todas las marcas. Y es el mismo prejuicio anti HB que tienen otras personas, exactamente el mismo. Es la misma marquitis, pero a la inversa. Tu afirmas que cobran el logo. Yo creo que el posicionamiento de marca en guitarras eléctricas no tiene mucho que ver con la calidad precio, sino con si los modelos son clásicos o no

Respeto, por supuesto, tus opiniones de este párrafo seleccionado, pero no las comparto. Yo no creo que marcas como Fender o Gibson cobran un plus por el hecho de que sus modelos sean clásicos o no, sino que cobran dicho plus por haber obtenido una fama por dichos modelos y que va incrementado en el logotipo.
Te propongo, a modo de ejemplo, un razonamiento para que lo veas claro: imagina que quieres comprar una Fender Am profesional II, que ronda actualmente los 1750€ aprox. Imagínate que la única que queda disponible es una a la que le falta el logotipo/decal y en todo lo demás es idéntica. ¿Cuánto estarías dispuesto a pagar por ella? ¿Acaso no pagarías los 1750€, teniendo en cuenta que una puñetera pegatina no aporta nada al tono y a la calidad del instrumento? Pues toda la rebaja que querrías exigir es ese plus absurdo que Fender cobra en todos sus modelos por el hecho de llevar su nombre. Sin embargo, si eso te ocurre no con una Fender, sino con una Schecter, una Cort, una HB, una Larry Carlton, una Framus... etc., el descuento que exigirías sería menor y no "molestaría" tanto que no llevase el logotipo de la marca...
Estoy convencido de que muchas personas se identificarán con ese ejemplo, señal entonces de que no es un prejuicio mío, como tú afirmabas, sino una realidad contrastable.
Por supuesto, se puede comprar la marca y modelo que uno quiera. Pero negar la mayor diciendo que pensar que Gibson o Fender cobran un plus por su marca es un prejuicio, creo que es un error. Al menos en mi opinión.

De todas maneras todo sigue siendo subjetivo, para algunos gibson hacen grandes guitarras y el precio no es descabellado y para otros por ese precio hay mejores opciones.
que si aversión a la marquitis, comprar gibson o fender es consumismo...
consumismo es tener 6 guitarras les paul asiáticas de cada color, 1 buena guitarra sea gibson tokai maybach etc es una decisión más sensata en relación al consumismo y el medio ambiente.

Una lp standard actual por 2000 pavos no me parece para nada descabellado, han habido años donde se han subido a la parra con los precios, ahora te meten regalitos en el estuche, cuerpos sin aligerar de una pieza en muchos casos nitrocelulosa nibs y suenan de putisima madre, cada céntimo esta justificado

#84 Hola Fuzzfake:
"Hasta donde sé al menos Robert Fripp admite llevar Tokai en sus giras, teniendo su Gibson a buen recaudo"

No siempre eso tiene mucho que ver, a modo de ejemplo Jay jay French (guitarrista de Twisted Sister) siempre tocaba con Epiphone sobre el escenario, y eso que tiene una buena colección de Gibson, pero saca las Epiphone por miedo a que en las giras le roben las Gibson, no por prioridad sonora, por eso las tiene "a buen recaudo" (Nunca mejor dicho) 😁

Creo que se puede ser didáctico y defender una posición sin dejar de ser empático y amable.

He leído en el hilo, ahora no recuerdo el compañero, que comprar una guitarra cara es un insulto a la inteligencia, o algo parecido, casi literal.

Es una afirmación que no tiene sentido bajo mi punto de vista.

OFFTOPIC: En muchas ocasiones, si quieres algo en concreto, muy concreto, no te va a quedar más remedio que pagarlo. Esto va más allá del hecho de que para tener una guitarra excelente, y siendo un músico relativamente exigente, en nivel de acabados, rendimiento y sonido, con un presupuesto de 1.300 / 1.600 deberías ser capaz de dar con una buena opción practicamente para toda la vida.

Y después hay guitarras que por su tipo de construcción y materiales, no pueden ser baratas. Una marca que tira de un determinado stock de maderas, en época de escasez, con unos profesionales curtidos no, lo siguiente, con controles de calidad metódicos y modélicos, fabricados en el "primer mundo", etc...

Y dentro de las que no son baratas, hay de todo, con un tramo más o menos de "marca a pagar", pero mucho menos de lo que la gente piensa (es en el téxtil donde hay abusos con la marca, en el campo de la mecánica, los instrumentos y otros sectores, paga más el control de calidad general de componentes y procesos que la etiqueta en si, por ejemplo).END

Hay artículos que se convierten en iconos culturales que sobrepasan las comparaciones y la lógica del calidad-precio. Levi's, Chanel, fender, rolex, nike air 1, chuck Taylor ...dan ese "algo" que no pidemos explicar. Llámalo marquitis o lo que sea. Es algo intangible. Creo que más o menos todos tenemos claro que hay alternativas a las grandes marcas con sus diseños icónicos como les paul, tele, strato...modelos en los que se basan el 80% de los modelos actuales con sus modificaciones pero por otro lado, muchos queremos "the real thing" con su marca, logo, materiales, diseño e imperfecciones que asumimos como auténticas.
Es un poco algo de tontos pero nos lleva a convertirnos un pico en nuestros ídolos. Amplis de válvulas, pedales, guitarras de diseños anticuados, nitro, cables, ...a muchos nos cuesta desprendernos de estos cachivaches aun a sabiendas que una pedalera digital con emulación de miles de amplis,pedales y pantallas con IR,S conectada a una guitarra hipermegaversátil con tropecientas combinaciones de pastillas , mástil supercómodo, con radio compuesto trastes de acero , midi, piezo....
Cada uno que escoja lo que quiera pero respetad si algunos escogemos los iconos por encima de la lógica al igual que escogemos a nuestra pareja, comida o trabajo sin usar esta lógica.

#102 #103 totalmente de acuerdo.

Comprar una guitarra de la marca o gama que sea debería ser incuestionable, cada uno se compra lo que mas feliz le hace y lo que pueda permitirse invertir.

Siendo una marca que fabrica solo en USA ( o yanquelandia como le llaman ) que tiene muy buen proceso de selección de maderas, tiene un control de calidad aunque a veces tengan sus peculiaridades por su artesanal y elaborado método de construcción, garantía de por vida, realmente se ven guitarras premium, cuanto costaría un buen luthier por un trabajo como ese con buenas maderas binding nibs acabado en nitro, y componentes de calidad?
En el caso de una telecaster profesional ll pues si que se me antoja cara, para lo que es una telecaster, guitarra de mastil atornillado, de una pieza de arce con cuerpo de "pino" sin binding ni rebajes dos pastillas herrajes básicos y a correr, la construcción de mastil encolado de una les paul con su binding su tapa de arce tallada mastil de una pieza diapason de palosanto es bastante más compleja y costosa, para mi el precio es muy acertado

Juan M. escribió:

Por supuesto, se puede comprar la marca y modelo que uno quiera. Pero negar la mayor diciendo que pensar que Gibson o Fender cobran un plus por su marca es un prejuicio, creo que es un error. Al menos en mi opinión.

El comentario me llama la atención. Si pensamos de manera lateral, sin embargo, nos podemos encontrar esta otra situación:

Un pequeño taller de Brooklyn que fabrica variaciones de por ejemplo el modelo Jazzmaster, de marca boutique minoritaria, resulta que saca sus modelos más caros incluso que el tope gama de Fender no habiendo una diferencia crítica con ellos, solo una ligera superioridad en la selección de madera, etc. Este taller no está haciendo pagar ninguna marca y vende un producto caro, le estás pagando 4.000 pavos y la custom shop de Fender te hace una guitarra buena también por el mismo dinero, y si hay diferencias a favor de la boutique son mínimas, mas luego acarrea con que la más "artesanal" pierde mucho más valor.

Tengo la experiencia de alguna guitarra con muy buena fama (ganada, sin duda), versión de un modelo offset de Fender, que luego no era tan mejores en comparación con la AVRI equivalente, más allá de detalles de acabado. Enchufadas en el mismo ampli, encima del escenario, las dos daban lo que tenían que dar.

Yo más bien diría que Gibson y Fender aprovechan un nicho y penetración en el mercado del que carecen sus competidores, y eso es lo que les deja la pasta. Dicho de otra manera, puede que otros fabricantes puedan manufacturar productos semejantes o algo mejores por el mismo dinero, o por menos dinero, pero ellos no pueden por el hecho de fabricarlos en el primer mundo, o porque tienen que costear una cadena de control de calidad muy amplia, sueldos muy potentes, etc, entonces no tiene por qué ser más caro por la marca en si, no es que en el departamento de estrategia al precio final le pongan 300 pavos "por la marca". Eso no funciona así, no se cobra un plus por la marca, en mi opinión. De hecho, puede que algunos márgenes de gente que fabrica en Asia nos llegaran a sorprender.

Realmente no estoy en certezas, solo propongo diferentes formas de verlo.

daniguner escribió:

Comprar una guitarra de la marca o gama que sea debería ser incuestionable, cada uno se compra lo que mas feliz le hace y lo que pueda permitirse invertir.

Primera regla del músico, tener si puede el instrumento que le inspira, anhela, necesita, etc. por encima de cualquier otra consideración.

Las empresas están para ganar dinero. Si te pueden vender un producto a 10, no te lo venden a 5. Esto es para Gibson, Fender, Tokai, PRS, Haley Benton y Pepito Grillo Guitars.