Thoman, no es una opción nada fiable

A mi tío Tomás hasta ahora no me ha fallado 

Me han fallado:  el  chofer de la empresa transportista y el vecino hijoputa que se quería quedar con mi guitarra 

Compro guitarra en Thomann 
Envío UPS, me sale entregado ( a mi no) 
Reclamo a Thomann, estos reclaman a UPS  UPS le aprieta los testiculos al chofer responsable….resulta que al no estar yo  en casa, decidió dejarlo donde un vecino que también tenía unos pedidos de Thomann….

Voy donde el vecino  y ya tenía mi guitarra desembalada y la estaba probando….es decir abrió la caja sacó la guitarra y la estaba usando  desde hace una semana.. pero se le había olvidado  avisarme, que la tenía el 

Nada como una amistosa conversación en el parking  y todo arreglado 

Que malo es  Thomann  no?  

Joder, qué hijoputa el vecino, no???  Dios, qué morro.

A mi a veces me dejan el paquete para el vecino, y a él igual, y muchas veces, si no estoy en casa les digo al repartidor que lo dejen en una tienda al lado de mi casa, y lo normal, 0 problemas.

Te ha tocado la lotería con tu vecino...

Me mudé de allí hace un tiempo 

Ahora tengo de vecino a un forero, pero este es muy estudiao y con títulos de esos…no tiene esas malas costumbres…not yet 

Dios, qué incógnita.

Títulos de qué, de no ser un mangui???

No buen hombre….

Este es de ingenierías y esas cosas…parece serio…

Cero problema con Thomann tras muchos años y mucho pedido, no puedo decir lo mismo de algunas tiendas españolas que los intentan imitar.

Me he encontrado con esta frase: "Thoman, no es una opción nada fiable".  Lo curioso es que para mi al negar una negación en realidad afirma lo contrario.

La frase combina dos elementos de negación:

"no es"

"nada fiable"

Esto crea una especie de doble negación, pero no exactamente en el sentido lógico formal (como "no es no fiable" = es fiable), sino en un registro más coloquial o ambiguo. Veamos:

En español, decir “nada fiable” equivale a decir “muy poco fiable” o “absolutamente no fiable”.

Por tanto, “no es una opción nada fiable” podría interpretarse como:

“No es una opción absolutamente no fiable” → o sea, sí es una opción algo fiable.

Eso sería una lectura lógica formal, casi matemática.

Lo que SI queda claro es que aquí todos somos mayorcitos y por mucho que se escriban post criticando tal o cual tienda con malas experiencias, que ya son bastantes, no vamos a dejar de comprar, que la reputación les ha costado ganársela y no se la vamos a quitar porque sale uno que le han perdido el paquete o no quieren devolverle el dinero de un pedal que compro hace 3 años y se ha dado cuenta hoy de que hace ruido.

Hubo un tiempo que pedia bastante a Thomann, tres guitarras, un ampli, e innumerables cacharros... todo bien. Siempre. Material, tiempos de entrega, etc, aunque una vez precisamente el nota de UPS dejó una guitarra en medio de uno de los almacenes de salida de donde trabajaba, cuando se especificaba claramente entrega en edificio de oficinas. Como siempre iba allí, allí la dejó.

Lo que no creo es que Thomann sea el "responsable directo" de esta situación, pero si quien debería solucionar el entuerto. Hasta que no has entregado el producto que has vendido, no has cumplido tu parte del trato. Y si se pierde o lo que sea, tienes que reponer. 

En este caso, Thomann está asociado a una empresa de paquetería (se firma un contrato y todas esas cosas) y es corresponsable del servicio. Si estás vendiendo a distancia en España, y no te haces cargo de la pérdida de un paquete, que cada uno saque sus conclusiones.

Herbert West Reanimator escribió:

Si estás vendiendo a distancia en España, y no te haces cargo de la pérdida de un paquete, que cada uno saque sus conclusiones.

Dudo que en ningún caso no se hagan responsables de un paquete perdido. Simplemente lleva un tiempo que ellos pidan explicaciones a la empresa de transportes y aflore o no el paquete. En caso de no aparecer harán el reembolso si o si. Es un proceso que lleva días y ya está. No van a tangar a nadie.

.

Starivok escribió:

Me he encontrado con esta frase: "Thoman, no es una opción nada fiable".  Lo curioso es que para mi al negar una negación en realidad afirma lo contrario.

La frase combina dos elementos de negación:

"no es"

"nada fiable"

Esto crea una especie de doble negación, pero no exactamente en el sentido lógico formal (como "no es no fiable" = es fiable), sino en un registro más coloquial o ambiguo. Veamos:

En español, decir “nada fiable” equivale a decir “muy poco fiable” o “absolutamente no fiable”.

Por tanto, “no es una opción nada fiable” podría interpretarse como:

“No es una opción absolutamente no fiable” → o sea, sí es una opción algo fiable.

Eso sería una lectura lógica formal, casi matemática.

No estoy en desacuerdo contigo👍🏻