JC Denton escribió:
No necesariamente aunque solo hay que saber un poco de historia, ni siquiera mucho, para saber que al final es así, si quieres cambiar algo y que no sea a favor de los que ya se han beneficiado pues solo queda el camino de la violencia
Yo seguramente no tengo tantos conocimientos de historia como tú, soy de lo que antes se llamaba ciencias, pero con lo poco que sé tengo claro que sí, que hay cosas que quiero cambiar, y la primera de todas es que el más fuerte en términos de capacidad de aplicar violencia acabe ganando y que la historia de la humanidad se escriba siempre con sangre. No sería muy coherente intentar erradicar la violencia, aplicándola para forzar a los demás que no la utilicen, simplemente porque pueden o tiene más fuerza que tú ¿No crees?
En el caso que nos ocupa en el hilo, lo que se debate es que ese intento por erradicar un determinado tipo de violencia, lleva a situaciones surrealistas, con altas dosis de privación de libertades de los demás sin un motivo de peso aparente y donde de nuevo, el más extremista parece que gane la partida.
Y ahora te digo una cosa, escribir en un foro es muy fácil, ponerse a actuar es otra muy distinta. Si ves legítimo el uso de la violencia para que el mundo compre tus ideas, cambiar el capitalismo, o bien la violencia contra las mujeres (que aun no lo sé, porque de la temática del hilo no has dicho nada aun), puedes hacerlo, pero que sepas que la violencia provoca una reacción directamente proporcional en la parte contraria, por lo que deberás atenerte a las consecuencias de sufrir la misma violencia que estés dispuesto a dispensar a quien no es de tu cuerda o peor. ¿Estás dispuesto a asumir ese riesgo, o es solo una charla de foro, como la de barra de bar?
El refranero español es muy rico y sabio, lo que suele pasar por norma general es que: Quien a hierro mata, a hierro muere. Incluso quien cree haber ganado, tarde o temprano sufre las consecuencias de una forma u otra. La violencia, nunca sale gratis.
