Presentación y duda existencial Gibson Les Paul Standar´96

Buenas tardes compañeros guitarreros!

Antes que nada, presentarme. Me llamo Dani y vivo en Valencia/España. ¿Mi equipo actual?, soy propietario orgulloso de una Gibson Les Paul Standar´96 Ebony y de una Fender Stratocaster Custom Shop NOS 65 del 94 John Page era con pastillas Abigail Ibarra (otra Joyita).
Últimamente y después de leer mucho posts de diversos foros (incluido este) y después de escuchar muchas grabaciones, se me está metiendo en la cabeza la idea de hacerme con una Les Paul R9 a pesar de su elevado precio.
La pregunta que lanzo es la siguiente: ¿Creéis que merece la pena deshacerme de mi Les Paul Standar ´96 para poder comprarme la R9?, ¿tanta diferencia hay entre una y la otra?. Quiero hacer constar que mi Les Paul es maciza completamente. No se muy bien porque pero según tenía entendido a partir de los 80 empezaron con los famosos agujeritos, pero la mia a pesar de ser de 1996 no esta rebajada de peso (le hice radiografía). y ya que estoy, os lanzo otra pregunta. ¿Por cuanto creéis que se podría vender mi actual Les Paul?.

Gracias anticipadas por vuestras respuestas.

Un saludo!!

Yo si fuera tu no la vendería. A lo mejor cuando t compres la otra les paul te la dan hecha una mierda como estan soliendo hacer.

LOPHODANI escribió:

Quiero hacer constar que mi Les Paul es maciza completamente

Para mi no supone ninguna ventaja, es mas..me parece un inconveniente para ni espalda.

Gr

NACHO escribió:

Para mi no supone ninguna ventaja, es mas..me parece un inconveniente para ni espalda.

Hola Nacho!

gracias por responder, no lo he mencianado como ventaja, simplemente a modo informativo ya que en esa época todas las guitarras de línea de producción solían tener los agujeros.

gracias!

Samuel Martinez escribió:

A lo mejor cuando t compres la otra les paul te la dan hecha una mierda como estan soliendo hacer.

Hola Samuel,

Gracias por responder, ¿te refieres comprándola nueva o de segunda mano?.

gracias.

¿No estás satisfecho con la Les Paul Std?
Mis oídos no están tan entrenados como para notar los 4.000 pavos de diferencia. Me pasa como con los vinos, a partir de 25€/botella, ya no sé dónde está la diferencia.

#4
Espero no equivocarme pero el año que empezaron el alivio tipo "queso gruyere" fue en 2005... y hasta tiempo despues no empezaron con las camaras...
De hecho, las studio de los 90´s se cotizan por eso: cuerpo macizo de caoba de "la buena"
Que me corrijan los expertos si me equivoco

Yo diría que no la vendas, viendo como están las cosas con la compañía, las Gibson podrían empezar a costar más (en caso de que Gibson quiebre) y eso te traería una ventaja. Ténlo por seguro, la vendes y a los 3 meses vale el doble yo optaría por quedártela, no creo que una R9 valga la pena el gasto (comparada con la actual).

Saludos compañero

#7 No , parece ser que fue en los 80. Independientemente que pudiese haber alguna serie maciza, que no lo se.

A partir de mediados del 2006 se empezaron a hacer chambered , y el aligerado con camaras mas tarde, no recuerdo si sobre el 2009 pero de memoria no recuerdo bien el año, en este ultimo dato podria equivocarme.

Saludos.

sustain escribió:

a partir de 25€/botella, ya no sé dónde está la diferencia.

En la gaseosa

Al margen de la broma, si estas contento con tu guitarra - que ya es un guitarrón de la ostia - yo no cambiaría.

sustain escribió:

¿No estás satisfecho con la Les Paul Std?
Mis oídos no están tan entrenados como para notar los 4.000 pavos de diferencia. Me pasa como con los vinos, a partir de 25€/botella, ya no sé dónde está la diferencia.

.

Hola Sustain!

Por eso pregunto si realmente hay tanta diferencia. A pesar de haber probado varias Les Paul´s, nunca he podido probar un R9 y si bien es verdad que entre las que he probado, sonoramente no hay tanta diferencia ( A no ser que compares al momento una con la otra o incluso a la vez), si que hay algunas más cómodas de tocar que otras.

gracias por responder!!

#7

Es para mi una soberana estupidez. Un mito que porque sean macizas sean mejores y las demás peores.
Que algunos se han encargado de repetir y nos lo comemos como un dogma de fe, pero nada mas.
Muchos se aferran a esto para sobrevaluar su guitarra y decir que las nuevas son peores.

Que es verdad que las burst no eran huecas...ya... ¿y que? tampoco creo que suenen como para costar 300.000 euros. El precio será por uin tema histérico, digo histórico. Pero no sónico.

Bueno, es solo mi opinión.