¿Porqué no te callas?

Iba a contestar yo, pero me he dormido en los laureles un poco Lo de Chavez fue una falta de respeto ya que no era su turno..................pero bueno, no creo que haya que decir mucho de este personajillo. Si mire por donde mire incluso veo que los venezolanos van en su contra y en Youtube y la mayoria de foros apoyan a Zapatero y al Rey...............por algo sera..............

Creo que nunca hay que faltar al respeto a nadie de esa manera, y menos una persona como Chavez en la que su calidad como persona deja mucho que desear

Saludos!

La lçastima de todo esto es que chavez hizo un discurso populista, incluso creo que pensaría que zapatero aplaudiría su intervención.

Estos foros son para aunar politicas sociales ¿que coño pinta aznar en todo esto? Hicieron bien en mandarlo a callar. Chavez que haga populismo en su pais, allí se va a currar por los paises, no a dar mítines políticos, para eso ya está telechavez, pero la imagen del pseudo dictador está tan devaluada que nada de lo que diga será tomado jamás en serio, tan solo los insultos.

Belial_Baez escribió:

El presidente español no tiene más derecho a hablar que Chaves, es más, parece que según la moderadora tiene menos, puesto que Chaves tuvo su turno (no se si sabes que los foros políticos van por turnos que duran un tiempo determinado) en el cual nadie le interrumpió.
Sin embargo si que se permitió la interrupción en el turno de Zapatero, asi que no se por qué dices que si Zapatero tiene más derecho que Chaves, puesto que su turno si que fue respetado.
Si no existiese un moderador, estos foros no tendrían sentido de ser. O acaso no has visto a los políticos interrumpirse los unos a los otros constantemente? Entonces estas reuniones no servirían para nada...
Quizás desconoces el funcionamiento de los foros, pero si es así debieras informarte antes de decir que el presidente de España tiene más derecho a hablar que los otros, creo yo...

Uf como sale el espíritu español de tus palabras .
Vamos por partes, hice dos preguntas porque el otro forero dio un comentario que me pareció vacío y las preguntas nacieron solas sin tomar partido por ninguno.
Seguí la cumbre al detalle siempre he analizado al detalle los fenómenos políticos porque tengo mucha conexión con las Ciencias Sociales y obviamente sé como funcionan estos foros, cuando el asunto es público todo es por turnos, cuando cierran las puertas el asunto se pone sabroso y discuten realmente, de hecho hubo un episodio anterior sin prensa donde comenzó este conflicto.
Para terminar sin ánimo de ofender nacionalidades, no sé cómo todavía pueden venir reyes elegidos sólo por su sangre a estos foros democráticos de presidentes, me parece totalmente anacrónico! (sé que este es un problema constitucional de España)

Saludos,

hector (titoblues) escribió:

Uf como sale el espíritu español de tus palabras .
Vamos por partes, hice dos preguntas porque el otro forero dio un comentario que me pareció vacío y las preguntas nacieron solas sin tomar partido por ninguno.
Seguí la cumbre al detalle siempre he analizado al detalle los fenómenos políticos porque tengo mucha conexión con las Ciencias Sociales y obviamente sé como funcionan estos foros, cuando el asunto es público todo es por turnos, cuando cierran las puertas el asunto se pone sabroso y discuten realmente, de hecho hubo un episodio anterior sin prensa donde comenzó este conflicto.
Para terminar sin ánimo de ofender nacionalidades, no sé cómo todavía pueden venir reyes elegidos sólo por su sangre a estos foros democráticos de presidentes, me parece totalmente anacrónico! (sé que este es un problema constitucional de España)

Saludos,

No hay nada peor que el prejuicio.
Te equivocas con lo del espíritu español, es muy cómodo prejuzgar a la gente.
Por mi parte prefiero cerrar el asunto, de aquí a que me llames facha sólo hay un paso...

lo primero creo que zapatero tambien merece una mencion, la verdad slir en defensa de aznar es algo que dice mucho a su favor como persona de principios, pero desde luego la monarquia española es cuanto menos, particular.

observemos sino a la monarquia inglesa, siempre tan estiradotes, o a los grimaldi de monaco, tres cuartas de lo mismo.

tampoco me declaro partidario total de la monarquia, pero desde luego juan carlos es un personaje excelente e inmejorable para tal cargo.

Oye Belial no sé si yo ando despreocupado al comunicarme o tu andas muy sensible, mi ánimo no ha sido ofenderte!

Respecto al tema, insisto que afirmaste cosas donde yo sólo hice consultas y además me trataste de ignorante en materia política (cosa que yo no reclamé).

Si quieres discutir el tema más a fondo mándame tu msn.

Saludos,

P.D.: Nunca profiero insultos a los foreros mi educación no lo permite.

Vean el video
Aprovechando a Chávez | El Periódico de Catalunya | Televisión y Radio

vidalsh escribió:

yo no creo que haya sido para tanto...

la verdad es que chaves se merecia esa respuesta y mucho mas, pero no olvidemos que dentro del territorio diplomatico lo que hizo el rey no deja de ser un derrape de curva...

me parece muy curioso que los peperos aplaudan al rey por decir eso, aunque el chaves se lo mereciera y bien merecido, que no defender a zp que fue el que realmente dio una leccion de como en democracia todos pueden hablar sin agredirse mutuamente...

porque el rey simplemente se salio en la curva...

zp fue el que le puso los puntos sobre las ies a chavez que quedo como un paleto de pueblo de los que todavia dudo que queden en españa...

si que es verdad que fue zp quien lo dejo todo claro,y de manera educada pero la contestacion del rey no se escucha todos los dias:D

hector (titoblues) escribió:

Oye Belial no sé si yo ando despreocupado al comunicarme o tu andas muy sensible, mi ánimo no ha sido ofenderte!

Respecto al tema, insisto que afirmaste cosas donde yo sólo hice consultas y además me trataste de ignorante en materia política (cosa que yo no reclamé).

Si quieres discutir el tema más a fondo mándame tu msn.

Saludos,

P.D.: Nunca profiero insultos a los foreros mi educación no lo permite.

Te pido disculpas por malinterpretar tus palabras.
Tras charlar contigo veo que me equivoqué del todo, perdón.

hector (titoblues) escribió:

Para terminar sin ánimo de ofender nacionalidades, no sé cómo todavía pueden venir reyes elegidos sólo por su sangre a estos foros democráticos de presidentes, me parece totalmente anacrónico! (sé que este es un problema constitucional de España)

Veras Hector, tienes parte de razón, salvo que el estamento de Reino, y en consecuencia Monarquía Parlamentaria encabezada por un Rey como Jefe de Estado, esta avalado por un referendum constitucional. Donde se eligió esa figura en vez de un Presidente.

Que mas quisiera yo, entonces seria la República Española

Solamente como apunte.

Ademas ya pasamos por un Jefe del Estado sin sangre real, pero con la mala leche que gastaba, casi que mejor ... "me quedo como estoy"....

saludos....

Belial_Baez escribió:

Te pido disculpas por malinterpretar tus palabras.
Tras charlar contigo veo que me equivoqué del todo, perdón.

Agradezco tus palabras, la charla estuvo muy sabroza y no voy a seguir porque sé que estás emparejado con Julio .

Saludos,

Pues yo insisto que el Tarado ese de Chavez se lo merecia es un Gran Bocon o como decimos en Mexico un Hocicon, y ahora por la mañana vi las noticias y se puso como martir, diciendo que y ojo que cito textualmente las palabras del Hocicon este " El Pueblo Venezolano no se callara nunca y menos a la voz de un monarca" ¿que carajos tiene que ver el pueblo Venezolano con las estupideses que dice este señor? caray compadezco a los hermanos venezolanos por tener un dictador, prepotente,carente de politica, Carente de modales, un total y completo Idiota.

Perdon si ofendo a alguien pero Hugo Chavez me repatea las bolas.