"el pirateo" es legal.

el canon me sigue pareciendo una vergüenza, igual que los vadenes que ponen en la calle...

osease, me cobran por algo que todabia no he hecho.. y que probablemente no valla a hacer nunca...

me cobran por una camara de fotos que voy a usar para irme de vacaciones... me cobran por una memoria flash que uso para el curro.... pero joder, es que... como se puede cobrar por algo asi??

vale, esta claro que algo falla, los musicos no pueden vivir de la musica, se piratea... entonces, porque no se buscan soluciones que engloben a todo el mundo?

pues porque una sociedad privada se preocupa de que lo suyo siga tirando y el resto de la lo mismo...

hoy existe una industria musical bastante cerrada, con discograficas y sociedades que hacen y deshacen a su antojo...

ademas, viene internet, con todo lo que supone, y no solo el pirateo, si no tambien el copyleft, millones de grupos con mucha calidad que dan sus canciones...

va siendo hora de que las cosas cambien... y las sgae no ayudan precisamente a la musica...

es mas, como no me apetece pagar cada vez que escucho una cancion... no escuchare musica gestionada por la sgae...

La cuestión, y es muy grave, es que muchos dicen que la música no es un trabajo, y que los músicos no deberían cobrar por lo que hacen, sino hacerlo gratis
Eso es algo que he llegado a leer en este foro hace tiempo.

Tengo 26 años y llegado un punto he "aparcado" temporalmente mi carrera de psicología (a falta de medio año, estoy en 5º) porque he decidido dedicarme a la música.
Estudio entre 4 y 8 horas (normalmente sobre las 6) todos los días, como mucho descansando un día o dos cada dos o tres meses.
Cuando voy con la orquesta estoy unas 12 horas trabajando y además toco en casa.
Estudio guitarra clásica, solfeo, armonía, guitarra moderna...
Además está la labor "social". Para darme a conocer y tener ciertas oportunidades, tengo que conocer gente, planificar acciones de futuro...
Como yo hay mucha gente, la dedicación a la música, si se tener una formación competente (hoy en día como sabéis hay muchísima competencia) ha de ser completa.
Alguien que quiere ser músico puede compaginar eso con los estudios los primeros años, pero luego os aseguro que es casi imposible.
Llega un tiempo en el que solo para mantenerte en tu nivel técnico y de destreza, necesitas tocar al menos una hora y media, y hablo solo de la guitarra eléctrica.
Y sin embargo, mucha gente no se da cuenta de que no es lo mismo tocar la guitarra media hora o una hora o dos en tu casa por hobby, a hacer de esto tu vida, a proponerte ser, no guitarrista, sino músico, que es diferente.
Y encima te llaman vago y te dicen que la música no es un trabajo.
He sacado los 4 primeros años de psicología con la gorra, sin esforzarme lo más mínimo.
Iba a la mitad de las clases y estudiaba el día antes.
Sin embargo a un estudiante se le considera un futuro profesional, que tendrá derecho a cobrar, y a alguien que estudia música y se parte los cuernos y renuncia a mucho (entre otras vida social) por su pasión se le dice que tiene que vivir del aire...

Con respecto al canon y la gestión de derechos.
No comprendo como una sola entidad, y encima privada, tiene todos los derechos de gestión en este país, y puede cobrar por los derechos de autor de bandas que no pertenecen a esa sociedad.
No entiendo que si yo trato de formar una cooperativa o sociedad de gestión, se me vaya a decir que eso ya está concedido, y luego digan el el monopolio no existe.
No entiendo que la SGAE afirme que a Ramoncín, que según la lista de ventas oficiales, hoy en día vende bastante poco, se le da más dinero que a otros, porque según SU lista de ventas (la propia de la SGAE) él vende el doble de lo que en realidad vende.
Y no entiendo, César, que te den solo 250 euros y luego se dediquen a comprar edificios históricos, como de hecho ya se ha hecho, y a repartir unos beneficios astronómicos entre los socios principales de la compañía.
Piensa esto compañero. A ti solo te dan 250 euros... ¿Cuánto has visto de los edificios que ha comprado la SGAE?
Lo malo es que es una sociedad privada. Y ahí no solo no te dan duros a pesetas, sino que te la meten doblada.
Pero lo que tampoco entiendo es que haya gente que diga que aunque los cds costasen 3 euros, seguirían pirateando porque "deberían ser gratis"... Entonces que un comerciante me venda los productos a precio de fábrica, me da igual que muera de hambre, que un obrero trabaje por gusto, que un psicólogo y un médico atiendan sin recibir un sueldo...
No nos escudemos en la SGAE para defender lo que estamos haciendo conscientemente, infravalorar el trabajo de muchos profesionales, y apropiarnos de lo que hacen otros sin pagar un euro.
Porque se habla de los conciertos....
¿Cuántos discos piratas o mp3 tenéis de grupos que no habéis ido a ver en vuestra vida?... Pues ahí tenéis la realidad...

Pues yo creo que la pirateria es lo mejor que existe para erradicar a esa manda de buitres carroñeros que se llaman "discográficas".
No creo que influya la pirateria en los músicos sino más bién en las comprañias que se forran a su costa, ¿ o creeis que los músicos ganan mucho con los discos? es más según informaciones que provienen de los músicos en el mejor de los casos conran un 1,9% de cada disco y que dónde de verdad ganan es en los conciertos. Por eso, yo creo que la pirateria es una herramienta para darte a conocer y que luego la gente vaya a verte a los conciertos.
Otra cosa que influye, es el precio de los discos, yo no estoy dispuesto a pagar más de 5 € por un disco que lues cuesta producirlo 0,90 €. Además, tampoco estoy dispuesto a que un cantante se compra una mansión en Miami a nuestrea costa mientras la gente normal pasamos penurias.

Salud!!

jare23 escribió:

Pues yo creo que la pirateria es lo mejor que existe para erradicar a esa manda de buitres carroñeros que se llaman "discográficas".
No creo que influya la pirateria en los músicos sino más bién en las comprañias que se forran a su costa, ¿ o creeis que los músicos ganan mucho con los discos? es más según informaciones que provienen de los músicos en el mejor de los casos conran un 1,9% de cada disco y que dónde de verdad ganan es en los conciertos. Por eso, yo creo que la pirateria es una herramienta para darte a conocer y que luego la gente vaya a verte a los conciertos.
Otra cosa que influye, es el precio de los discos, yo no estoy dispuesto a pagar más de 5 € por un disco que lues cuesta producirlo 0,90 €. Además, tampoco estoy dispuesto a que un cantante se compra una mansión en Miami a nuestrea costa mientras la gente normal pasamos penurias.

Salud!!

Pero si estarás dispuesto a que lo haga un futbolista no?
Porque los que pueden comprarse en una mansión en el negocio de la música son 1 de 10000000.
El resto es "gente normal".
Por desgracia, y tal y como están las cosas, si no tienes discográfica se hace muy difícil darte a conocer... Y por lo tanto tienes menos posibilidades de dar conciertos en los que ganes dinero.
Por cierto, ricos hay en todas las partes del mundo, se dediquen a lo que sea.
Estoy de acuerdo en que mucha gente en la música no lo merece (no entiendo que Bisbal y gente así sea rica) pero tampoco los futbolistas, muchos niños de papá, actores...
Así que no veamos fútbol.
Así no ganarán 6 millones de euros al año o más.

Jejejeje, yo es que odio el fútbol, en cuanto veo a un fustbolista me dan ganas de meterle un puñetazo....
Con lo de las discográficas me referia a las multinacionales, siempre hay pequeñas discográficas que se autogestionan sin pegarle el palo al músico

Belial_Baez escribió:

Pero si estarás dispuesto a que lo haga un futbolista no?
Porque los que pueden comprarse en una mansión en el negocio de la música son 1 de 10000000.
El resto es "gente normal".
Por desgracia, y tal y como están las cosas, si no tienes discográfica se hace muy difícil darte a conocer... Y por lo tanto tienes menos posibilidades de dar conciertos en los que ganes dinero.
Por cierto, ricos hay en todas las partes del mundo, se dediquen a lo que sea.
Estoy de acuerdo en que mucha gente en la música no lo merece (no entiendo que Bisbal y gente así sea rica) pero tampoco los futbolistas, muchos niños de papá, actores...
Así que no veamos fútbol.
Así no ganarán 6 millones de euros al año o más.

Hombre, un futbolista gana lo que gana por la cantidad de pasta que genera para su club. ¿Por qué? Porque hay muchísima gente dispuesta por pagar por ver lo que ellos hacen. Lo mismo ocurre con actores para sus productores, etc...no hay otro secreto. ¿Injusto? Para nada, ¿por qué es injusto? ¿Acaso no tienen ellos una serie de cualidades que el resto de la humanidad no tiene y que les encantaría tener?

También me parece un poco fuerte que en tu post anterior desprestigies los estudios universitarios diciendo que tú te los has sacado con lo gorra, mientras que para la música necesitas dedicación completa...

Yo creo que si de algo no se pueden quejar los músicos hoy en día es de medios para darse a conocer...infinitamente más fácil y efectivo que antes.

samuelg escribió:

Hombre, un futbolista gana lo que gana por la cantidad de pasta que genera para su club. ¿Por qué? Porque hay muchísima gente dispuesta por pagar por ver lo que ellos hacen. Lo mismo ocurre con actores para sus productores, etc...no hay otro secreto. ¿Injusto? Para nada, ¿por qué es injusto? ¿Acaso no tienen ellos una serie de cualidades que el resto de la humanidad no tiene y que les encantaría tener?

También me parece un poco fuerte que en tu post anterior desprestigies los estudios universitarios diciendo que tú te los has sacado con lo gorra, mientras que para la música necesitas dedicación completa...

Yo creo que si de algo no se pueden quejar los músicos hoy en día es de medios para darse a conocer...infinitamente más fácil y efectivo que antes.

Perdona que te diga pero estás interpretando mis palabras como te sale de las narices y eso no me gusta un pelo.
Yo no he desprestigiado a los universitarios.
He expuesto MI caso.
Así que si vas a aportar argumentos, hazlo, pero no tergiverses mi ejemplo particular.
No me gusta que se saquen conclusiones de lo que digo pretendiendo hacer ver que desprestigio, algo que no he hecho.
Lo que quería decir (ya que parece que tengo que decirlo todo mascadito y explícitamente para no herir susceptibilidades) es que en mi caso en concreto, la carrera me resulta mucho más fácil.
Y como mi caso hay otros.
¿Que los habrá contrarios? Seguro que sí.
Pero pretendía dejar claro que la música requiere una formación brutal, y sin embargo se pretende que el músico no sea profesional...
Precisamente lo que pretendo es comparar, en mi caso, la música, con mi trayectoria universitaria, para que la gente comprenda lo difícil que es esto.

Y con respecto a lo otro, de nuevo no me has entendido
Aquí se está criticando que un músico quiera ganar el dinero o parte del dinero que genera y no se dice nada de los actores, futbolistas...
Elegir esto es muy difícil, porque no es como una profesión normal
Si yo escojo ser médico, sé las cifras de parados y el tiempo de colocación media.
Si quiero ser músico, actor, o similares, sé que en un 95% de los casos, va a requerir una formación de al menos una década, y lo más seguro es que sea un muerto de hambre.
Es el riesgo que se corre, o una vida de pobreza, o el todo, pero con un riesgo brutal.

No estoy de acuerdo en grabar el canon a todo, pero os pongo un ejemplo.
Cuántos cds creeis que se piratean para grabar música, o películas? Seguro que el 80% (y me quedo corto).
Ese dinero lo generan los músicos, directores... Pero no ven un duro.
Ahora bien, es cierto que si ya se graba eso en cierto sentido se legitima la piratería.
Si me multan preventivamente como si fuera a delinquir, es en cierta medida incitarte a ello.
Ahí ya influye la moralidad de cada uno.
Si escucho "accidentalmente" un disco y me gusta, me lo compro.
Es mi forma de ser. O al menos compro un disco o dos de la discografía de esa persona.
Si me parece una mierda o no me llena simplemente lo elimino.

pues nada, que suban los reproductores a 2000euros..
los CDS a 500 euros... y las tarjetas de memoria a 100euros.....

Que el oido se cultive a base de MTV y radio formulas.... pero las radios 200 euros de canon.. y sin posibilidad de grabar....

aunque Belial veo que coincide, cuando comenta lo de monopolio.. que hemos dejado caer en post anteriores... mala gestion, o cuanto menos poco transparente....

Respecto a los CDs.. creo que gravados con canon no se usa ni un 5 % para la copia de material descargado

Se ha creado un autentico mercado negro alrededor del CD y ha provocado el cierre de empresas de produccion ya que su material no se vende...

Un tema complejo, pero que no se resuelve precisamente con una tasa impositiva indiscriminada.

un saludo...

phakkito escribió:

pues nada, que suban los reproductores a 2000euros..
los CDS a 500 euros... y las tarjetas de memoria a 100euros.....

Que el oido se cultive a base de MTV y radio formulas.... pero las radios 200 euros de canon.. y sin posibilidad de grabar....

aunque Belial veo que coincide, cuando comenta lo de monopolio.. que hemos dejado caer en post anteriores... mala gestion, o cuanto menos poco transparente....

Respecto a los CDs.. creo que gravados con canon no se usa ni un 5 % para la copia de material descargado

Se ha creado un autentico mercado negro alrededor del CD y ha provocado el cierre de empresas de produccion ya que su material no se vende...

Un tema complejo, pero que no se resuelve precisamente con una tasa impositiva indiscriminada.

un saludo...

Desde luego que yo no estoy de acuerdo en precios abusivos ni en que te graben un impuesto por si pirateas comprando una grabadora...
De hecho dudo de la legalidad de ese impuesto.
Además tampoco veo normal que un cd cueste, hoy en día, y teniendo en cuenta el bajo coste de las producciones en serie, 15 euros. Ni 10. Lo que pasa es que creo que muchos seguirían pirateando aunque costase 2 euros. Y eso es, a mi juicio, no tener vergüenza.

También estoy de acuerdo en mucho de lo dicho.
Las discográficas son una forma de empresa caduca.
Tienen que cambiar el formato, pero desde luego, todos los que dicen, "la música tiene que ser gratis y los músicos no tienen que cobrar" ¿por qué no se aplican el cuento y trabajan gratis?
Ni lo uno ni lo otro. Lo que hay que hacer es buscar un término medio.
No olvidemos que vivimos en una era convulsa, en plena revolución industrial.
Por la informática, la industria está viviendo una de las mayores revoluciones de la historia.
Seguramente muchas cosas que hasta ahora han funcionado, ya no servirán, y nosotros nos hemos quedado, por la época que nos ha tocado vivir, en medio.
Los sistemas económicos tienden a encontrar soluciones, pero ante una época revolucionaria, a veces hay que buscar un nuevo sistema, y creo que eso pasa con el mercado del ocio ahora mismo.
Lo que hay ya no funciona, se necesitan nuevas fórmulas.

Belial_Baez escribió:

Perdona que te diga pero estás interpretando mis palabras como te sale de las narices y eso no me gusta un pelo.
Yo no he desprestigiado a los universitarios.
He expuesto MI caso.
Así que si vas a aportar argumentos, hazlo, pero no tergiverses mi ejemplo particular.
No me gusta que se saquen conclusiones de lo que digo pretendiendo hacer ver que desprestigio, algo que no he hecho.
Lo que quería decir (ya que parece que tengo que decirlo todo mascadito y explícitamente para no herir susceptibilidades) es que en mi caso en concreto, la carrera me resulta mucho más fácil.
Y como mi caso hay otros.
¿Que los habrá contrarios? Seguro que sí.

Belial, no te sulfures, que no es mi intención ni mucho menos, y menos aún has herido ninguna susceptibilidad. Pero estaría bien que hagas un poco de autocrítica, leas otra vez lo que has escrito y me cuentas si no da a entender eso...

Belial_Baez escribió:

Pero pretendía dejar claro que la música requiere una formación brutal, y sin embargo se pretende que el músico no sea profesional...

Precisamente lo que pretendo es comparar, en mi caso, la música, con mi trayectoria universitaria, para que la gente comprenda lo difícil que es esto.

Totalmente de acuerdo, la música requiere una formación brutal.

Pero todo parece indicar que los músicos tendrán que ganarse la vida de otro modo que no sea exclusivamente grabando discos. Según como está la cosa, parece que el músico tendrá que ganarse cada vez más la vida encima de un escenario.

De todas formas creo que tu visión del artista es mucho más profesionalista y menos romántica que la mía...

Belial_Baez escribió:

Y con respecto a lo otro, de nuevo no me has entendido
Aquí se está criticando que un músico quiera ganar el dinero o parte del dinero que genera y no se dice nada de los actores, futbolistas...

Elegir esto es muy difícil, porque no es como una profesión normal
Si yo escojo ser médico, sé las cifras de parados y el tiempo de colocación media.
Si quiero ser músico, actor, o similares, sé que en un 95% de los casos, va a requerir una formación de al menos una década, y lo más seguro es que sea un muerto de hambre.
Es el riesgo que se corre, o una vida de pobreza, o el todo, pero con un riesgo brutal.

Lo primero es que esto es algo que has elegido tú, ya sabías como era y nadie te ha obligado.

Lo segundo, tampoco es cierto lo que comentas sobre las "profesiones tradicionales", esa es un visión totalmente simplificada, ni que el mercado laboral fuera 2+2 son 4...las situaciones son más complicadas y cambian mucho más rápido de lo que crees...

Belial_Baez escribió:

No estoy de acuerdo en grabar el canon a todo, pero os pongo un ejemplo.
Cuántos cds creeis que se piratean para grabar música, o películas? Seguro que el 80% (y me quedo corto).
Ese dinero lo generan los músicos, directores... Pero no ven un duro.
Ahora bien, es cierto que si ya se graba eso en cierto sentido se legitima la piratería.
Si me multan preventivamente como si fuera a delinquir, es en cierta medida incitarte a ello.
Ahí ya influye la moralidad de cada uno.
Si escucho "accidentalmente" un disco y me gusta, me lo compro.
Es mi forma de ser. O al menos compro un disco o dos de la discografía de esa persona.
Si me parece una mierda o no me llena simplemente lo elimino.

Me parece correcta tu postura.
---------------------------------

Belial_Baez escribió:

Desde luego que yo no estoy de acuerdo en precios abusivos ni en que te graben un impuesto por si pirateas comprando una grabadora...
De hecho dudo de la legalidad de ese impuesto.
Además tampoco veo normal que un cd cueste, hoy en día, y teniendo en cuenta el bajo coste de las producciones en serie, 15 euros. Ni 10. Lo que pasa es que creo que muchos seguirían pirateando aunque costase 2 euros. Y eso es, a mi juicio, no tener vergüenza.

También estoy de acuerdo en mucho de lo dicho.
Las discográficas son una forma de empresa caduca.
Tienen que cambiar el formato, pero desde luego, todos los que dicen, "la música tiene que ser gratis y los músicos no tienen que cobrar" ¿por qué no se aplican el cuento y trabajan gratis?
Ni lo uno ni lo otro. Lo que hay que hacer es buscar un término medio.
No olvidemos que vivimos en una era convulsa, en plena revolución industrial.
Por la informática, la industria está viviendo una de las mayores revoluciones de la historia.
Seguramente muchas cosas que hasta ahora han funcionado, ya no servirán, y nosotros nos hemos quedado, por la época que nos ha tocado vivir, en medio.
Los sistemas económicos tienden a encontrar soluciones, pero ante una época revolucionaria, a veces hay que buscar un nuevo sistema, y creo que eso pasa con el mercado del ocio ahora mismo.
Lo que hay ya no funciona, se necesitan nuevas fórmulas.

200% de acuerdo contigo

Viendo la cosa tal y como se ve, parece que todos llegamos a la misma conclusión, si aceptaríamos un pago al artista siempre y cuando lo lleve una empresa pública guvernamental que no se lucre con ello.

El tema que trata belial con el tema de conciertos a mi me parece bastante interesante, hoy día por lo que veo el artista tampoco gana con los conciertos y eso si me parece un menoscabo del trabajo de un profesional, o no tan profesional que oye conciertos los puede dar gente también sin pasar tantos años estudiando música.

Belial ¿realmente está tan complicado la formación de una cooperativa que se encargue de realizar conciertos?, me explico un poco porque no es una idea tan descabellada.

Tú y yo llegamos a un acuerdo, llamamos a más gente y organizamos un concierto del que vendemos tantas entradas, nos procuramos nosotros la publicidad del evento y organizamos todo; pagamos las tasas municipales y realizamos el concierto, se saca un dinero, como en todo puedes ganar o puedes perder pero ya no hay intermediarios; ¿tantas pegas te ponen para realizarlo?

Hoy día todo el mundo esta explotado y me explico, al igual que a ti no te pagan en un concierto lo que te tienen que pagar a mi mi consultora me "roba" cada año por mi trabajo, es decir, yo realizo un trabajo y ellos cobran un % más por lo que yo hago, al fin y al cabo ahora todo se mueve así si quiero más dinero o negocio directamente con el cliente o me monto mi negocio.

Para la música yo lo considero igual, la discográfica es la intermediaria "la consultora", ella te busca los bolos y mueve tu imagen para que tú les hagas ganar mucho dinero, si realmente quieres algo justo por tu trabajo habría que trabajar en ello, es decir o negocias directamente tus bolos sacando lo más posible o lo montas por tu cuenta.

¿En el mundo de la música esto no es factible?

elfoscuro escribió:

Viendo la cosa tal y como se ve, parece que todos llegamos a la misma conclusión, si aceptaríamos un pago al artista siempre y cuando lo lleve una empresa pública guvernamental que no se lucre con ello.

Bueno, a mi me molaría más que el artista se autogestionase sin intermediarios (hoy es posible crear y distribuir con calidad casi profesional con medios al alcance de casi todos).

Público es para mi sinónimo de ineficiente en muchos casos (excepto sanidad, educación, seguridad ciudadana...que veo que os tiráis al cuello )