¿Qué os parece Rosalía como músico?

"La energía creativa está conectada... bueno tiene mucho que ver con la energía femenina... Y sí, creo que componer es muy importante en un músico, no solo tocar canciones de otros. Tiene algo de arriesgarse. Pon agua y aceite y lo agitas y se mezcla. Con la música es igual, no hay unas mejores que otras porque eso es como clasismo, como ser clasista. No hay músicas superiores sino que tienen distintos contextos que tienen distintas funciones. hay música que te pone a cavilar, otras para relajarte, otras para bailar. otras para chingar ... hay muchas músicas de muchos tipos y yo lo celebro. Imagínate Wagner leyó todas las traducciones de Tristan e Isolda antes de componer. Imagínate. "

Masterclass de Rosalía en la ESMUC. Gracias Entrance por compartir.

#1021 Me alegra aprender que el agua y el aceite se mezclan si los agitas
Este tipo de "masterclasses" nunca me ha dicho gran cosa, hace falta una tiza y pizarra, y además un instrumento en las manos, sino no es una clase de nada.
Vamos que ahí la invitaron a hablar del tiempo, lo de llamarlo "masterclass" es una falta de respeto a la gente que da clases.

Con el debidísimo respeto, aparte de pensamientos que se deben tener en consideración como aportes a una charla y que están muy bien traídos y articulados, encuentro de un interés absolutamente nulo la intervención tratándose de un concepto "Masterclass".

Y eso que soy bastante idulgente y tolerante con el esfuerzo ajeno.
Vamos, siempre en relación a mi experiencia. Si lo comparo con otras masterclases como aquella de un monje japonés percusionista o la de Christina Pluhar sobre la improvisación barroca, el metraje éste es una bromita.

Si todo eso es para al final justificar el abrazo al más violento y cursi mainstream, pues muy bien.
Sin querer hacer críticas destructivas, se comprueba otra vez que es una chica inteligente y que lo que hace es perfectamente consciente y no tiene ningún problema o rubor con ello, o sea muy bien.

Después, dado que sin colaboradores esta chica no sería la artista que el mundo conoce, pues la mitad de lo que habla tampoco tiene un sustento "intelectual" ya que los saca de la ecuación.

Entre varias cosas, me quedo con esto: "No hay músicas superiores sino que tienen distintos contextos que tienen distintas funciones".

En cuanto a que hay clases maestras "superiores" e "inferiores", pues de seguro y se podría conversar largo y tendido sobre ello. A mi me parece genial que tu casa de estudios te invite a compartir, ya no como alumno sino como maestro. Rosalía compartió esta actividad en su cuenta de IG, se le leía muy agradecida. Me puse muy contento por ella.

Entrance escribió:

Entre varias cosas, me quedo con esto: "No hay músicas superiores sino que tienen distintos contextos que tienen distintas funciones".

Pues yo no estoy de acuerdo. Esto no es una democracia, para componer una ópera o una zarzuela hay que tener unos conocimientos de armonía y composición muy superiores; el compositor es un artista mucho más completo porque conoce mucho mejor toda la teoría musical. No se compone esa obra porque uno "quiera", sino porque uno "pueda".
Las Big Bands, el jazz... vamos hombre, y ahora todo va a ser comparable a un tipo que hace hip hop sin conocimientos teóricos...

En la carrera de Bellas Artes lo primero que te enseñan es que hay una diferencia muy grande entre Arte y Artesanía. Ya hay dos niveles, de entrada.

Que me parece muy bien que investigue con todo lo que está a su alcance, cualquier estilo y demás. Pero que existen artes mayores y menores lo tengo clarísimo, no es lo mismo Moebius (que me encanta) que un cuadro de Rembrandt.
Y luego está el tema de que tenga una "función"... si tiene una función ya no es arte, es artesanía, es la propia definición. Aunque las definiciones de "arte" nunca son muy acertadas.

#1024 A mi lo de wagner me ha ganado. Qué genio! Está bien poner el ejemplo de Tristan e Isolda como modelo de composición. Joer, no sabía que el regeton tenía tanto poso y solera.

Entrance escribió:

Entre varias cosas, me quedo con esto: "No hay músicas superiores sino que tienen distintos contextos que tienen distintas funciones".

Yo creo que es una banalidad y una afirmación que ya lleva la trampa escondida en si misma. Una expresión muy propia de este tiempo, en el cual el ámbito de la propia idea de lógica y la filosofía misma están pasando por un momento crítico.

No vas a decir que eso no es cierto porque enseguida pasas por tener una posición moral superior y además ciertamente, sería fácil de rebatir si uno se empeña. Entraríamos en la conveniencia de las razones por las cuales tú calificas una música de superior, y otro te vendría con sus razones.

Yo diría que si nos olvidamos del apelativo "superior", que es un cepo muy peligroso y de ninguna manera casual (esta tia tonta no es y sabe a quien y cómo dirigirse), podemos escaparnos de la trampa con facilidad.

Si lo miramos todo en la amplitud del panorama, sería difícilmente rebatible por ejemplo, el hecho de que la mediocridad del pensamiento crítico medio crece cada día, junto al nivel de exigencia del producto cultural. Solo hay que leer las publicaciones de expertos e instituciones que se dedican al estudio de estos asuntos.

Eso es facilmente relacionable con el carácter de la música que triunfa entre los más jóvenes a nivel mainstream, en tanto no salimos del mismo cuadro sociológico.
Y si bien no puedas tildar al trap o al reguetón de inferior, si que podríamos decir que desde un punto de vista del arte, tradición y conocimiento musical, si es una música "pobre".

Y así podríamos ir desmontando con facilidad el recurso este moderno de hoy en día de corrección política y justificación blanqueante para todo y en consecuencia el intento de poner al mismo nivel intelectual y artístico determinadas producciones junto a otras.

En fin, no deja de ser una opinión, pero desde luego a mi no me la da. Ni personalmente comparto que todas las músicas sean iguales, ni que eso se justifique porque todas tienen su público.

#1026

A mi sin embargo solo me parece un intento hábil de pura seducción, de llevarse el discurso facultativo a su terreno. Porque si te lo paras a pensar, no tiene sentido alguno meter ahí a Wagner.

Tom Tom Tombola escribió:

A mi sin embargo solo me parece un intento hábil de pura seducción, de llevarse el discurso facultativo a su terreno. Porque si te lo paras a pensar, no tiene sentido alguno meter ahí a Wagner.

Desde luego.
Pero es que , vamos a ver, Richard Wagner no sólo compuso la música de Tristán e Isolda, es que también compuso el libreto... normal que el hombre se leyera las versiones que existían de la historia.
La ópera Don Giovanni de Mozart tiene un libreto escrito por Lorenzo Da Ponte ¿Os parece normal que el señor Da Ponte se hubiera leído varias versiones distintas de la historia de Don Juan para escribir este libreto? A mí me parece lo mínimo, vamos.

#1028 #1029

Es que es tan obvio... De todas maneras, la cultura como la mantequilla: cuanta menos se tiene más se extiende.

Por otro lado, y si os he entendido bien, no estoy muy de acuerdo con el tema de la dificultad o los conocimientos en relación al arte. El arte sirve sobre todo para emocionar y para canalizar las emociones y darles un forma, digamos, geográfica que luego puede ser universal. Si se necesitan muchos o pocos recursos para hacerlo es indiferente. La técnica es un medio, es para quién la necesita para expresarse.
Por ello, prefiero un arte sencillo y poco técnico que una ópera pretenciosa y soseras que no me dice nada por mucha diferencia de conocimientos técnicos que haya entre las dos. Es más importante la sinceridad artística, el trabajo y el talento que todos los estudios y el conocimiento, lo cual no significa que sean contradictorios.

Aquí la cuestión es expresar una verdad artística, que la forma tenga una verdad estética, sea esta simple, complicada, repleta de medios o a pelo.

Con respecto a las MasterClass dejo mi opinión también. Por muy bueno que seas, como han dicho antes, si vas a rajar lo que quieras y a demostrar lo bien que tocas, la masterclass será irrelevante. Dejo aquí un ejemplo de masterclass que bajo mi punto de vista, y aunque no lo parezca porque se trata de una gran pianista, es bastante anodina y casi no me dice nada. Vale que habla de Powell, de los ejes de Bartok, de cambios de tonalidad a partir de un sub V o un disminuido o de otros aspectos que domina a la perfección, pero no lo cuenta bien, ni enseña como se hace, ni siquiera un simple truquito. Sólo mostrar lo bien que toca. Y eso que se trata de un musicazo que es, además, muy simpático y amable; pero docencia poca. Además, para acabar la master y como no podía ser de otro modo, a vender el CD. Que me perdone Moisés Sánchez por la crítica, porque es un pianista excelente y lleno de música.

Por otro lado, en las antípodas, dejo otra masterclass de guitarra que me parece divina. Un guitarrista excelente contándote cómo estudia paso a paso y cual es el camino para llegar a arrancarle toda la musicalidad a la guitarra, o dicho con otras palabras, como se pica piedra de verdad.

Parafraseando a Rosalía. Todas las músicas están al mismo nivel, no hay superiores o inferiores y dependen de contexto y funcionalidad. Hasta aquí, de acuerdo, pero también habría que decir que no son las músicas, sino los músicos-artistas, los encargados de expresar su verdad estética a base de búsqueda y transpiración. Y eso se nota y no es igual en todos. Aquí la música es menos importante que los músicos. Y que las masterclass son igual, dependen de contexto y funcionalidad, y hay masterclass que aburren, otras que te sorprenden, otras "para chingar" y también, por supuesto, las infantiles para los parvulitos.

Con respecto a las masterclass que cito: con el espectáculo que es ver como toca un virtuoso, pero muy poca miga:



Y otra que me parece espectacular y con muchísima muchísima miga, también organizada por MOUSIKÊ (que están haciendo una labor encomiable)

Coincido con Tom en que el núcleo de la masterclass de Rosalía es la democratización del Arte, entendido como algo completamente peyorativo. Platón comprendía la democracia como la degeneración de la república. Y alguno todavía iba más allá:

Alguien escribió:

Polibio llamó «oclocracia» al fruto de la acción demagógica: «Cuando ésta [la democracia], a su vez, se mancha de ilegalidad y violencias, con el pasar del tiempo se constituye la oclocracia» (Historias 6.4.10). Según su teoría de la anaciclosis —teoría cíclica de la sucesión de los sistemas políticos, a la que alude Maquiavelo—, la oclocracia se presenta como el peor de todos los sistemas políticos, el último estado de la degeneración del poder. Polibio describe un ciclo de seis fases que hace volcar la monarquía en la tiranía, a la que sigue la aristocracia que se degrada en oligarquía, luego de nuevo la democracia piensa remediar la oligarquía, pero zozobra, ya en la sexta fase, configurándose como oclocracia, donde no queda más que a esperar al hombre providencial que los reconduzca a la monarquía.

Esto es el momento que vivimos exactamente. Se tergiversan los ideales democráticos a través de la demagogia para justificar la mediocridad, en lugar de enaltecer la humildad como virtud que lleva al aprendizaje y al conocimiento. Rosalía busca con ese tipo de afirmaciones (y su discográfica, y su agencia de comunicación y en último lugar el lobby que mantiene a todos ellos), que su público cuestione la propia idea de cultura, poniendo al mismo nivel a Wagner (Hostia, tío, a Wagner!!!) y a un raper@.

No es el único campo en el que pasa eso, después de más de un año de pandemia hemos retorcido el método científico (desde jefes de estado a Miguel Bosé), la política social y los valores de estado. Y estoy cansado de oir a imbéciles, que lo último que leyeron se llamaba "Mi primera cartilla", decir que...

Alguien escribió:

...es mi opinión y tiene tanto valor como la de aquel científico/político/catedrático/filósofo.

Em... No. Tu opinión es simplemente tu opinión, y su valor es escaso tirando a nulo, excepto en las cuestiones en las que has hecho avanzar al resto de la sociedad contigo. Lo cual, queridos amigos, sirve para afirmar que la opinión de Rosalía respecto a la música no vale nada. Como la mía, pero al menos yo no llevo esas uñas que dan pesadillas a los niños.

Para mi hay músicas de mejor y peor calidad, y si también una música para cada función y público desde que el mundo es mundo.

Y para algunas funciones y para algunos públicos lo cierto es que no se requiere gran cosa, por pura ley de oferta y demanda.

Y como lo disfrace Rosalía, la verdad, no me interesa.

No estoy siendo elitista, o no lo querría ser.

Pero nunca pondria toda la música del mundo al mismo nivel artístico ni en mil vidas. Por mil razones. Al mismo nivel de importancia desde una óptica, pues a lo mejor.