Opinión sobre métodos de fijado del mástil de las guitarras

Pues eso... Me pregunto que es mejor. Mastil atornillado, encolado o neck tru o algo así... Vamos cuando el mástil es también un trozo del cuerpo de la guitarra. Tengo entendido que ese es el mejor. Si no preferíría el atornillado que siempre encaso de accidente se puede reemplazar con cierta facilidad. El encolado me da grima por la misma razón. A ver que hacer con una guitarra de mástil encolado si se te accidenta...

OFERTAS Ver todas

-12%

Universal Audio UAFX Lion 68 Super Lead Amp

313 €

Ver oferta
-11%

Digitech Trio+ Band Creator

245 €

Ver oferta
-37%

IK Multimedia ToneX One

154 €

Ver oferta

Si se accidenta para eso están los luthieres que no sería la primera ni la ultima que se arregla y queda como nueva...

Pero al margen de eso se ha hablado mucho por el foro de esto y si buscas un poco encontrarás muchos hilos hablando de las ventajas, inconvenientes y opiniones...

#2 Totálmente de acuerdo

Aparte añado que no hay ninguno que sea mejor, sencillamente distintos y, puede que uno sea mejor para una característica y otro para otra... no es un concurso.

Vale, gracias por responder. El caso es que tengo dos viejas eléctricas. Una pendiente de repararla yo mismo y otra que uso en la que me gasté una pasta con un luthier para que la mejora no me dejara del todo convencido... Dentro de un tiempo podré pagar una tercera y el gas me está guiando hacia un par de explorer de gama media que tengo fichadas en el tio tomás. Pero todas son de mástil encolado y siempre había oído que es el peor sistema. Quería oir opiniones, pero tengo tiempo y miraré con el buscador.

Opiniones las vas a encontrar de todos los colores, siempre habrá defensores y detractores de ambos métodos. Aquí te dejo unos links con un poco de historia de ambos sistemas.

http://www.frudua.com/mastil_atornillado.htm

http://www.frudua.com/mastil_encolado_guitarra.htm

1 respuesta directa

A mi me da igual, hay diferencias pero no creo que sean tan amplias,mas importante para encontrar tu sonido me parece el tipo de maderas.

1 respuesta directa

Mas determinante es la madera del mástil y diapasón en el sonido que el tipo de anclaje.

También depende de cada modelo concreto y la comodidad de cada anclaje, no es lo mismo un mástil atornillado de una fender que el de una ibanez, el de Ibanez esta más pensado para un acceso más cómodo a los trastes bajos que el de fender, al igual pasa con los encolados en sus diferentes versiones y variantes.

#5 Gracias por el aporte :victoria:

. Manotazo verde ! Parece ser que se consigue mejorar la transmisión del sonido en el mástil pegado . El atornillado es más común y más fácil de reparar en caso de rotura :cry:

#6 Yo tengo la sensación de que para tocar metal, es buena una guitarra de cuerpo de caoba y de pastillas de doble bobinado que no tendrían que ser activas( Dios!, que harto estoy de usar pilas en la guitarra...) :rock:

Ilumíname porfa !

#7 Si. Pero yo reconozco que solo empiezo a tener algunas nociones de los aspectos técnicos de la guitarra. La estética la domino que te cagas :hedicho:

jajaja. El GAS me está diciendo "explorer, explorer,explorer..." :juas:

La verdad pues si, la caoba es de las mejores maderas, es la que me gusta mas para cuerpo, y en diapason palorrosa.
Esto es de acuerdo al sonido de cada uno, a mi personalmente me gustan los sonidos gordos, graves, contundentes para riffs y para solos sonidos no muy agudos, por eso la caoba y el palorrosa me gustan.
Aunque hay otras maderas con cualidades buenas como el aliso por ejemplo que es bien balanceado.

En cuanto a pastillas prefiero las pasivas, las activas me suenan muy frias, no se como describirlo, aunque claro debe tener sus ventajas pero eso es al gusto de cada uno.
Una empresa que hace buenas pastillas pasivas con bastante calidad es BareKnuckle.
Saludos.

« Ir a Guitarras eléctricas, acústicas, clásicas y bajos

Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo