El Sheriff escribió:
Ni lo necesitan, solo tienen que introducir la duda de que después de 9 meses ese daño puede deberse a cualquier motivo. No hace falta que sea por un cambio de cejuela.
Ya es la última que lo intento, porque me parece que eres más cabezota que yo. Sí, llegado a un arbitraje la duda no vale para nada, porque por ley están obligados a DEMOSTRARLO si no quieren asumir que es de origen. Desconozco si es necesario que un perito externo así lo atestigüe. Si no lo pueden demostrar, el defecto es de origen, no hay más. Lo tienen aún más difícil al ser una zona no expuesta, en la que no existe contacto y en la que las evidencias dicen que no se ha intervenido.
Este es uno de los grandes avances en la ley de garantías, en la que antes era el cliente el que debía demostrarlo. Además, en la ley anterior tenía un plazo de 6 meses para notificarlo, ahora de 2 años. Es decir, que esos 9 meses que han pasado y que te parece mucho, teniendo en cuenta lo que resta hasta los 2 años, es como si lo hubiese notificado a los 2 meses cuando el plazo era de 6 (redondeando).
Te parece tanto ahora? Doy por hecho que sí.
Vamos, que creo que debes actualizar los rangos temporales en proporción a la nueva ley.
Baneado
