Madrid Hifi, problema en el diapasón de una guitarra

Te lo pregunto de otra forma.

Hay alguna posibilidad de que el daño que tiene ese diapasón se pudiera haber realizado con un uso normal del producto??

Yo no lo creo, está por debajo de dos cuerdas y en el momento del cambio es cuando el compañero se da cuenta. 

Que llegan a juicio... pues se argumenta. Si es que el compañero tiene razón a todas luces. La guitarra tiene un defecto sujeto a garantía, que seguro que es al menos estético y que podría esconder algo mas grave. Tiene derecho a que se lo solucionen. 

Con el permiso del creador del hilo: me parece correcto que quieras ir a juicio, etc.

Pero yo propongo darle otra visión al tema que nos ocupa: cuánto dinero cuesta llevar la guitarra a un luthier, que limpie el exceso de pegamento que hay, y que rellene el trocito de diapasón que falta ???  Cual podría ser el presupuesto para arreglarlo ???

Probablemente hay algún forero que puede saberlo, ni que sea aproximádamente.

Yo creo que ya ha quedado claro, que si el creador del hilo lo considera oportuno, puede ir a juicio.

Ya hemos visto que hay foreros que creen que este es el camino. Y otros foreros que no lo harían porque creen que el juicio no le sería favorable.

PERO , para mí siempre existe la opcion, de que se tenga razón, o no, tal vez lo más práctico es buscar una solución fuera de la justicia.

YO , si tuviera que coger el coche, desde mi ciudad, hasta otra, dos o tres veces, para ir a ver a un abogado, ir a juicio, etc. Me plantearía muy seriamente arreglar el problema por mi cuenta, porque probablemente me resultaría más sencillo, y más barato que liarme con juicios y ostias.

Yo creo que ya hemos hablado extensamente de si en una guitarra de ese precio es aceptable ese tipo de acabado, de si hay posibilidades jurídicas, que si no, que si tal y tal.

Pero no se ha planteado lo que yo propongo: arreglar el problema via luthier, lo que costaría etc.

Es evidente que para algunos foreros es inadmisible plantearse esto, porque la responsabilidad, etc, está en el fabricante, o en la tienda: da igual. Esto ya lo hemos hablado.

Pero es que existe la posibilidad de arreglar el problema tal vez de una forma mucha más sencilla, práctica y rápida, y creo que esta posibilidad de arreglar el problema, no se puede obviar.

No sé, a ver qué os parece.

También es una forma de darle vida al topic sin caer en el bucle en el que puede entrar, y que ya no aportaría nada nuevo.

Yo he dado mi opinión sobre lo que haría hace bastantes páginas, cambiar la cejilla y rellenar, pero...
1-El compañero ha demostrado que ese desperfecto no lo ha ocasionado él ni ha podido ser ocasionado por un uso incorrecto. 
2-Que la guitarra sea barata o cara es irrelevante respecto al derecho del consumidor a adquirir un producto mecánica y estéticamente perfecto, se está comprando un producto nuevo y ese desperfecto estético no es aceptable. 
3- Que está en su perfecto derecho a imponer la reclamación si así lo considera.
4-Lo de que la marca lo incluya en defectos aceptables no significa que un juez lo considere igual, no es la primera vez que la justicia corrige "Políticas internas " de las empresas.
5-La decisión del compañero no tiene nada que ver con el dinero, sino con defender sus derechos, si por dinero fuese no habría dudas.
Te deseo mucha suerte amigo y ojalá te den la razón.

#314 ten en cuenta que si intervengo en la guitarra se consideraría una intervención no autorizada que me haría perder la garantía. En realidad para lo que me está sirviendo la garantía…

Las garantías en la mayoría de casos ni las ejercemos, así que me parece bien que intentes que pasen por el tubo.
Y hablando del tema de las guitarras de 500€ pagar lo que querais por que cada uno tiene su economía, pero una guitarra de ese valor no suele llevar ningún material de calidad, todo es chino con licencia de... un puente + clavijeros + pastillas decentes + electrónica decente + pintura, ya valen eso, con eso no quiero decir que la guitarra sea mala, si no que lleva un material, que no se hasta que punto, es de fiar y que si luego no suena bien, ves a ejercer garantías, el puente esta visiblemente bien, pero es un truño metálico, es lo que puede pasar... Que puede ser buena? si, que tienes puntos de que algo no salga bien? pues también. Pensemos que se fabrica en Europa por 500€?
Claro si pagas la hora a 2€ y metes hierro doblado, pues si sale a cuenta, pero la calidad no es la misma. Compra una en China y se van a reir de la garantía, y tu de reenviarla, eso si, te cuesta mucho menos.

Si, no lo había pensado, no es un asunto de dinero. Total, que arregle eso un luthier costará unos 350 a 400 euros. Y además pierde la garantía.  No vale la pena ni pensarlo.

Sandman escribió:

Hay alguna posibilidad de que el daño que tiene ese diapasón se pudiera haber realizado con un uso normal del producto??

Lo que hay posibilidad es que la otra parte diga que es un daño hecho a conciencia después de 9 meses y con intención de cambiar la cejuela, entro otras cosas porque hay huella digital de que descubre ese presunto defecto cuando va a proceder a cambiar la cejuela.

Que volvemos al mismo punto siempre, que lo que vale en un juicio es aquello que se puede demostrar. 

Sandman escribió:

Si es que el compañero tiene razón a todas luces.

La razón que tu le otorgues, no es la razón judicial, y los ejemplos se dan a diario. De 2003 a 2010 por temas de poderes, me he personado en juicios relacionados con retail con relativa asiduidad... La realidad judicial nada tiene que ver con lo que el imaginario popular entiende por justicia, y menos la que entiende un foro de internet.

Sandman escribió:

Tiene derecho a que se lo solucionen.

En el escenario más beneficioso (que lo dudo) para quien ha abierto el hilo la solución es una reparación, pero nunca una devolución. Y la reparación será estética, de coste irrisorio en comparación de lo que se va a gastar en tiempo y minutas.... Tu en un juicio puedes pedir la luna, pero cuanto más exagerada sea tu petición respecto al daño, menos probabilidad hay de que te den la razón. Recordaros que un juez se ejemplifica siempre con alguien que iba a cortar a un niño por la mitad en una disputa de paternidad...

Por otro lado, y también por experiencia, la oficina de consumo de los ayuntamientos de ciudades, tienen un servicio de asesoramiento jurídico donde se puede ir a pedir consejo a un abogado de forma gratuita. Se ha de pedir cita y suelen tardar, pero el servicio orienta a la gente que no está acostumbrada a lidiar en juzgados. Obviamente, si se decide seguir adelante, te pueden recomendar abogados, los cuales cobran su minuta.

Soy una persona muy pragmática. Es imposible que en la vida todo salga como tu quieres, continuamente verás cosas que te pueden parecer más o menos justas, pero lo que para mi no tiene ningún sentido es gastar tiempo y dinero por orgullo, rencor o venganza. Vas a gastar más dinero del que ya te has gastado, el retorno va a ser irrisorio, y el tiempo y las mala sangre durante todo el tiempo que dura el proceso no te lo devuelve nadie.

Y remato por cultura general:

- Consumo no da ni quita razones, solo ayuda a los consumidores a tramitar sus quejas, hacerlas llegar a los comercios y en el caso de no obtener respuesta favorable al consumidor sugerir arbitraje, el cual no es de obligatoria aceptación por parte del comercio.

- Si no se aviene a arbitraje, la via a seguir es la judicial.

PD: Y antes de que vuelvan a salir los que han ganado reclamaciones a eléctricas, cuando pones una reclamación el comercio o la empresa puede aceptarla o no, la oficina de consumo no les fuerza a nada. Si no la aceptan, ni aceptan arbitrajes, acabas en el mismo sitio, en un juzgado.

ocha escribió:

Total, que arregle eso un luthier costará unos 350 a 400 euros.

No lo creo, no le cuesta más de 60€. Eso lo soluciona con masilla del mismo tono. Es tan poco que no le va a costar nada. 

En algunas de las guitarras que me he hecho, sobretodo las primeras, he solucionado cosas más gordas en el diapasón, cuesta nada y queda perfecto. Nadie es capaz de percibirlo.

El Sheriff escribió:

Lo que hay posibilidad es que la otra parte diga que es un daño hecho a conciencia después de 9 meses y con intención de cambiar la cejuela, entro otras cosas porque hay huella digital de que descubre ese presunto defecto cuando va a proceder a cambiar la cejuela.

No te bajas de la burra eh? No tienen forma de demostrar que se ha reemplazado la cejuela, más que nada porque no se ha cambiado. Puedes ir contra las opiniones, no contra la física. 
Por decir pueden decir lo que quieran. Yo puedo decir que en realidad compré una guitarra de 2.500€ y me mandaron una de 500€, pero evidentemente sacarían las pruebas para demostrar que eso es falso y no tendría recorrido. Por decir todo se puede decir, tenga sustento o no. 

ocha escribió:

Total, que arregle eso un luthier costará unos 350 a 400 euros.

Haaaala, no hombre no

Mucho menos.

Pero ya te digo, yo, ni lo arreglaba

Bueno, visto que el creador del hilo desestima la posibilidad de arreglarla, y que incluso parece no querer hablar mucho del tema.

Pues ya está.

Seguramente como el juez también será " Babilónico" , pues le va a meter un puro importante. al demandado, o al demandante. 

Me sorprendería mucho que el juez fuera "pachamámico" y que le hiciera pagar la reparación a la tienda, y las costas del juicio  a medias entre los dos: por babilónicos.

Sagutxo escribió:

No te bajas de la burra eh?

Ni tu tampoco. 

Sagutxo escribió:

No tienen forma de demostrar que se ha reemplazado la cejuela

Ni lo necesitan, solo tienen que introducir la duda de que después de 9 meses ese daño puede deberse a cualquier motivo. No hace falta que sea por un cambio de cejuela. 

Lo que si que queda demostrado y pueden mostrar, es que tenías intención de cambiarla.

Pero un tubo de masilla cuesta unos 4€ ... yo ya la tendría reparada con solo el 10% de tiempo que has destinado a este hilo.

Dicho esto, es un país libre ya cada uno se mete en los marrones que quiera, en eso tienes razón y te la doy.