El laboratorio del GAS: todo mi equipo a vuestra disposición

#5
La colobre va configurada SSS?
Pues esa.!!!
En cuanto al pedal los Boss no me van, mesa JHS, aunque he tenido el hungry Charlie y no me termino de llenar.
Muchas gracias compi, un lujazo tenerte por aquí.

Bravo por la iniciativa compañero! Así todos también podemos aportar cosas, este hilo creo que viene para quedarse como fijo en el foro, cosas como estas es lo que le da vida, gracias! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

J.C. escribió:

hungry Charlie y no me termino de llenar.

te quedaste con hambre, como Charlie 😄😄

Perdona es que ha quedado gracioso el error con el nombre del pedal 🥸

#9

Joder tío, vaya cambio de una prueba a otra, increible cómo va cambiando la forma de afectar al mover la EQ por la cadena. El motivo de esto en concreto es porque yo uso el Mark IV con una Helix con 4 cables y controlando los cambios de canal y activación de la gráfica por midi. Yo coloco la EQ justo al volver la señal del previo, antes de reverb y pantalla, así tengo la ecualización normal del ampli y corrijo con la paramétrica de 10. Colocada antes del previo me da la sensación de que afecta más como al sonido de la guitarra, modifica un poco las cualidades sonoras del instrumento.

Muchas gracias por este hilo y una pena de que no vivas más cerca para ver todo ese equipo que tienes en funcionamiento, sería una pasada. A ver si se me ocurre alguna majadería más y te voy comentando porque teniendo un Mark (para mi gusto, los amplis más versátiles que he probado) y todo ese equipo...

Por cierto, una pregunta ¿usas algún tipo de pedal de overdrive-distorsión cuando tocas con el Mark? Lo digo porque yo uso el ampli como tal, sólo lo ecualizo para darle un toque distinto pero me gusta el carácter de esa distorsión.

Una gran iniciativa ....También me quedo por aquí

¡Qué grande, Jani! Molan los 2 hilos. Además de gran guitarrista y conocedor de todos los entresijos del gear es un excelente profesor, además de un tío dpm.

¡Un abrazo, man!

#13

La guitarra con SSS es la Diego. Lleva cuerdas 11/46 Elixir Nanoweb en E estándar, diapasón de palorrosa y es una guitarra que me encanta, Strato de toda la vida con mucho mojo -a mi oído-.

El Mark está en el canal 1, modo FAT, mini-switch en "Bold", 90W, EQ gráfica OFF, reverb OFF, seteado (de 0 a 10) gain 5, master (canal) 5, presencia 3, agudos 3, medios 4, graves 4 y master/output (global) 5.

El Morning Glory no tiene nada que ver con el Angry Charlie, el circuito es completamente diferente y el terreno al que está enfocado también. El Morning es básicamente un clon del Marshall Bluesbraker original, pero con alguna modificación para arreglar "fallos". Un low gain maravilloso.

Las demos están grabadas siempre en el mismo orden de pastillas, con las posiciones 5, 4 y 2 (mástil, mástil + medio y medio + puente). La de medio sola y puente sola no las he grabado porque entiendo que no se usa tan habitualmente. Además, están grabadas sobre un contexto de pop, rock y blues, que imagino que es el tipo de sonidos que esperas escuchar. Van procesados con delay (Yamaha SPX990) y reverb (TC G-Force) para escuchar la guitarra arropada, que es al final como solemos tocar. Y por último, lleva post-procesado para escucharla lo más natural posible: las grabaciones crudas no son ni mucho menos la realidad, siempre sobran cosas que hay que pulir.

Las demos son las siguientes:

Arp clean/Morning: Típicos arreglos con mucho delay en contextos más bien poperos.
Lead clean/Morning: Ese rollo medio acompañado medio solista con una "mínima inspiración" -copia absoluta- de Andy Timmons.
Riff Morning: Algo más blues rock que he grabado solo con el pedal puesto, ya que es algo que jamás tocaría en limpio.

Y además te sumo un extra.

Pop Morning/BD-2: La comparativa entre el Morning Glory (235€) y el Boss Blues Driver (89€) en un contexto más o menos popero, nada más que con la posición 2 (medio + puente) un tipo de sonido que me encanta. Como verás, las diferencias entre ambos pedales son anecdóticas, pequeños matices aquí y allá, algo minúsculo en una realidad práctica y más aún teniendo en cuenta la GRAN diferencia de precio. De hecho, si personalmente me tengo que inclinar por uno de los pedales en ese contexto en concreto, me quedaría con el Boss -y eso que el Morning es mi pedal favorito del universo-.

JMF escribió:

El motivo de esto en concreto es porque yo uso el Mark IV con una Helix con 4 cables y controlando los cambios de canal y activación de la gráfica por midi. Yo coloco la EQ justo al volver la señal del previo, antes de reverb y pantalla, así tengo la ecualización normal del ampli y corrijo con la paramétrica de 10. Colocada antes del previo me da la sensación de que afecta más como al sonido de la guitarra, modifica un poco las cualidades sonoras del instrumento.

Creo que eso que haces en el Mark no es necesario para nada, porque el ampli ya te trae ambas opciones: tanto la de esculpir el propio caracter y comportamiento del previo modificando la EQ de entrada con la sección paramétrica y todos sus push-pull, como la de una EQ global bestial con la gráfica y el pote de presencia, que va antes de la etapa de potencia. También he de matizarte que cuando pones una EQ por el loop de FX, no estás afectando a la etapa de potencia, que aporta color, armónicos y caracter al sonido: como verás en la demo, no suena igual de agresivo el EQ metido por el loop que después del cabezal completo, antes de la pantalla.

Te recomendaría que empieces de cero con el ampli a esculpirlo sin el Helix, con la EQ gráfica y paramétrica toda al medio e ir subiendo y bajando de 0 a 10 cada uno de los potes de la EQ paramétrica para ver exactamente cómo afecta al comportamiento del ampli. Verás que su subes graves la distor se vuelve más gomosa y pastosa, si los bajas se vuelve más seco. Con los agudos aumentas considerablemente la cantidad de saturación y enfatizas el ataque, si los bajas se vuelve un sonido más redondo y suave, menos percutivo. Los medios -al menos en el 5- son parecidos a los agudos pero en un rango un poco más grave y menos efectivo.

Una vez tengas el caracter que te gusta usando única y exclusivamente la EQ paramétrica del ampli, juega con la presencia para que escuches cómo le afecta al brillo y a los medios agudos, pero NO al caracter de la distorsión, puesto que la presencia actúa directamente en la etapa de potencia. Una vez tengas esto configurado, pasas a corregir con la EQ gráfica el sonido global.

De este modo te ahorras por completo el tener que añadir una EQ externa, que de verdad, no es necesaria en ese pedazo de ampli.

JMF escribió:

Por cierto, una pregunta ¿usas algún tipo de pedal de overdrive-distorsión cuando tocas con el Mark? Lo digo porque yo uso el ampli como tal, sólo lo ecualizo para darle un toque distinto pero me gusta el carácter de esa distorsión.

Compré el Mark en octubre de 2020, así que básicamente lo he utilizarlo en estudio para grabar discos y así, y en estudio no uso pedales de distorsión prácticamente nunca, siempre uso las distorsiones propias de los amplis. Solo le he podido hacer un bolo de rock en noviembre, y usé el Morning Glory como booster para empujar y tener unas transiciones de gain entre ganales más suaves y mayor versatilidad aún.

Básicamente usé la Maybach, el JHS/Keeley Steak n´Eggs, Strymon Mobius y Timeline, con el Mark y la 2x12 Morgan (con V30s). Con eso puedes hacer un bolo de lo que te de la gana, literalmente .

#20 Básicamente es lo que hice, tengo un "sonido base" configurado en los tres canales sin eq gráfica ni Heliz ni nada, de ahí parte todo, es un sonido que me satisface. Luego tengo un seteo de el EQ gráfico que no catalogaría de V, sino más bien U suave que utilizo para las rítmicas con gain y riifs. Por eso la eq detrás del previo es sólo por si quiero hacer alguna modificación, pero la base del sonido es el Mark y la EQ gráfica del mismo.

Con el setup actual, me es imposible meter una eq entre potencia y pantalla, a menos que me digas algún truco, ten en cuenta que no es un setup de estudio, si no de ensayo.

Si te lanzas con el post de Eq, me apunto igualmente, suena muy muy interesante, sobre todo me gustaría saber qué tipo de frecuencias realzas o atenuas en función del resultado que quieres obtener.

De nuevo, muchísimas gracias por este tipo de post, muchas veces pierde uno un poco la esperanza en que los foros no terminen convirtiéndose en un nido de trolls deseando ver la última noticia de Kirk Hammett para mofarse o el último invento guitarril para tirarlo por tierra. Iniciativas como esta tuya los hacen interesantes.

JMF escribió:

por este tipo de post, muchas veces pierde uno un poco la esperanza en que los foros no terminen convirtiéndose en un nido de trolls deseando ver la última noticia de Kirk Hammett para mofarse o el último invento guitarril para tirarlo por tierra. Iniciativas como esta tuya los hacen interesantes.

Yo aprendí muchísimo de los foros en su día, es mi forma de "devolverle el favor" al mundo, de esa otra gente anónima que de forma altruista me enseñó tanto .

JMF escribió:

Básicamente es lo que hice, tengo un "sonido base" configurado en los tres canales sin eq gráfica ni Heliz ni nada, de ahí parte todo, es un sonido que me satisface. Luego tengo un seteo de el EQ gráfico que no catalogaría de V, sino más bien U suave que utilizo para las rítmicas con gain y riifs. Por eso la eq detrás del previo es sólo por si quiero hacer alguna modificación, pero la base del sonido es el Mark y la EQ gráfica del mismo.

Vale, entiendo lo que dices. Yo personalmente en vez de perfilar a base de otro EQ, soy más partidario de perfilar con boosters por el input, porque al final al saturar aunque sea mínimamente, de un modo u otro te va a sumar armónicos a la señal y va a enriquecer de un modo que un EQ no hará jamás -excepto si hablamos de EQs de estudio tipo Pulptec y así, claro). Pero vaya, si lo estás haciendo después de comprender profundamente el comportamiento de tu ampli, ¡entonces perfecto! Y conocer un Mark no es tarea sencilla, son maravillosamente complejos.

JMF escribió:

Con el setup actual, me es imposible meter una eq entre potencia y pantalla, a menos que me digas algún truco, ten en cuenta que no es un setup de estudio, si no de ensayo.

Es algo que a nivel de ensayo/directo no tiene ningún sentido hacer. De eso se va a encargar el técnico de sonido desde la mesa... Por lo que solo nos queda rezar porque sea bueno en su trabajo .

JMF escribió:

Si te lanzas con el post de Eq, me apunto igualmente, suena muy muy interesante, sobre todo me gustaría saber qué tipo de frecuencias realzas o atenuas en función del resultado que quieres obtener.

Es una pregunta que no se puede responder. Se puede explicar cómo funcionan los EQ, dónde colocarlos y como reaccionan con el resto de elementos, pero no existe una guía sobre "para qué se usa cada frecuencia". Al final solo existe el camino de la experimentación y la educación auditiva.

Sobre esto, un MUY buen ejercicio es el de tratar de copiar otros sonidos, tanto en frecuencias, como en gain y comportamiento, acercarnos lo máximo posible dentro de nuestras posibilidades, tanto a nivel de puro equipo como de la tocata que siempre es lo más importante. Lo guay es que teniendo un Mark, puedes sacar básicamente cualquier cosa .

#19
Muchas gracias por el currazo compi.
Es la gran olvidada la pastilla central en la strato y tiene muchas posibilidades, desde luego más que la del puente sonando sola.
Suena muy bien esa guitarra y la haces sonar de PM.
Me voy a dar una vuelta por la web de Rossi (ya me había hablado maravillas de el algun guitarrista pro) a ver esas pastillas que mi 57 necesita algo de cariño.

#23

¡Desde luego! La pasti central mola muchísimo, pero ya se sabe que las SSS suelen usarse mayoritariamente en esas 3 posiciones y tampoco quería hacer unas demos eternas.

El único problema que le veo a las pastis Rossi, es que luego las demás por comparativa suenan como muertas . Creo que es por el tipo de bobinado, cuando son bobinadas a mano suenan más vivas y más ricas que las "industriales" y creo que es por las irregularidades que se crean en el bobinado a mano.

Venga, venga, más peticiones que me lo paso como un niño frikeando .