Importancia de la madera desde la física

Paco escribió:

Cuando hacen el diseño de ese nuevo material, para que suene lo más similar a un Stradivarius, o potenciar más aún, para eso hay que objetivo. Hay que presentar datos y hacer modelos, y pruebas. No vale con opinar yo pongo este trozo que tengo por aquí y a tomar por saco, que mi opinión vale mucho, no, eso quitaría valor al proyecto.

Y porque? Si somos subjetivos en determinar que la madera suena mejor o peor , o si el Stradivarius suena mejor o no que otros violines (aunque no somos capaces de medirlo ni demostrarlo).
Al final, lo de sonar "mejor" es siempre subjetivo. A no ser que haya una definicion de este "mejor" con parametros medibles.

lutop escribió:

Al final, lo de sonar "mejor" es siempre subjetivo. A no ser que haya una definicion de este "mejor" con parametros medibles.

A ver, no conozco los detalles de ese modelo de violín que hicieron.
Pero entiendo que el objetivo era hacer algo que "suene bien". El objetivo era imitar el sonido de un Stradivarius concreto. Si es indistinguible pues el objetivo estaría cumplido.

Y para eso se pueden analizar las ondas sonoras de cada uno con un osciloscopio. O hacer ese estudio estadístico de opinión, si queréis.

Pero claramente "mejor" o "peor", en este caso concreto, es subjetivo.

Paco escribió:

El objetivo era imitar el sonido de un Stradivarius concreto.

Ya, pero el chiste no está solo en el sonido. La cosa es que hiciera que el músico tocara tan bien como con un stradivarius.

El sonido es lo que escuchan los del público. El interprete oye y siente, nota cómo responde el instrumento, la gracia estaría en que consiguieran copiar eso también.
 

Malapersona escribió:

La cosa es que hiciera que el músico tocara tan bien como con un stradivarius.

Que la sensación del intérprete sea exactamente igual... eso ya me parece muy complicado de conseguir.
Pero el interprete no vota, solo un público seleccionado. Y las diferencias, de haberlas, por lo que sea les gustó más lo que sonó con el otro violín.

Vamos, que tienes razón, seguramente igual-igual-igual no fue la cosa si nos ponemos a hilar fino.

Perdón, ha habido un error debido a que me he explicado mal, ya he corregido el texto para evitar la confusión creada por mi error, los ingenieros que afirmaron que en la actualidad se puede construir un material que recree o incluso mejore las propiedades de un stradivarius no construyeron ningún violín, el experimento de comparar stradivarius fue liderado por Claudia Frits en 2010 y creo que lo repitió varias veces entre 2010 y 2017.
Comparó en la prueba violines Stradivarius
 contra los violines modernos fabricados por los mejores luthies del mundo ganando en todas las pruebas los violines modernos, las pruebas y se hicieron tal cual las he descrito.
A raíz de esa prueba es cuando un grupo de ingenieros afirmaron que se podría construir un material con propiedades adecuadas para recrear el sonido de los Stradivarius ya que la ingeniería moderna permite potenciar exactamente las frecuencias que desees.

Es que nos volvemos locos hablando del sonido como si fuera lo más importante y, primero, eso es algo muy subjetivo: si alguien toca bien te va a parecer que el timbre del instrumento es mejor. Y segundo, el sonido de un instrumento y otro puede llegar a ser muy similar en función del contexto: lo que se toque (acordes abiertos, acordes cerrados, punteos...), los efectos, el ampli...

Como decía el Juan Brieva sobre el famoso vídeo de la mesa con la pastilla: pones una pastilla high gain pegada a las cuerdas y te sale un sonido igual de malo que si pones esa misma pastilla a todo trapo en una guitarra de alta gama.   

Paco escribió:

Hay un fenómeno llamado "golden ear", bautizado en el mundillo hifi-audiofilo. Consiste en que ciertas personas que "dicen" notar en su oído cosas que muy pocas personas pueden. Esto, que algunas personas pueden claro, se termina demostrando que no todos los que se autoproclaman "golden ear" en realidad lo son.

Yo vi a la Virgen, eramos una 500 personas y se me mostró sólo a mí, y me habló, incluso me dio la mano.

Ale! Demuéstrame lo contrario.

Saludos!

.

Con la iglesia hemos topado.

Malapersona escribió:

si alguien toca bien te va a parecer que el timbre del instrumento es mejor.

300% de acuerdo con eso.

La oficina del sheriff??? 

Flojo de pantalon escribió:

Ah la fiabilidad, a algunos las pruebas realizadas con dos docenas de músicos profesionales pueden parecerles fiables y a atros no, es como las pruebas de medicamentos, se realizan sobre un número de individuos y los resultados se dan por válidos, siempre pueden aparecer otros síntomas o reacciones al medicamento o otras opiniones sobre los violines.

Bueno, seamos serios. Uno de los puntos más complejos en el diseño de experimentos es el cálculo del tamaño de la muestra. En Física, muchas veces se está acostumbrado el personal a no tenerlo en cuenta, bien porque el estudio es teórico, o bien porque es observacional y lo que se hace es modelizar hasta que la probabilidad de que el modelo sea considerado correcto, cuando es incorrecto, sea muy baja. 

Pero cuando hablamos de un estudio biológico, médico, genético, etc... perdonen los bisnietos de Newton, pero nosotros somos hijos de Fisher y sabemos de lo que hablamos. Habitualmente. Y sólo cuando hemos prestado un mínimo de interés al asunto. 

Fuera bromas, si revisaramos el diseño de los experimentos que se publican con un criterio estadístico serio, el 75% como mínimo se iban a ir a tomar por el saco.