¿Las guitarras nuevas son iguales que las de hace 50 años?

Abro este post para solventar una duda, que, aunque parezca estúpida, me lleva tiempo picando. Cuando veo mi SG de 2012 nueva y veo un un video de una SG con ya algunos años (décadas) encima se nota a la vista no solo desgaste, sino una "textura" diferente a la de una guitarra actual, especialmente en la madera (el barniz parece más fino y que conserva la porosidad de madera en vez del brillante y pulido acabado de una guitarra nueva) y las pastillas (parece que no son de metal liso y brillante como un espejo, sino una aleación más rugosa). La pregunta es, ¿los acabados de la madera, material de construcción de las pastillas y de elementos son los mismos desde hace décadas y ese aspecto tosco y de "madera" que parecen tener las guitarras viejunas se debe solo al desgaste? O mejor planteada, ¿si viajáramos a los años 60 y viéramos una SG Standard nueva en una tienda nos parecería virtualmente idéntica a una fabricada hace apenas dos años?

Te lo intentaré responder con otra pregunta ¿los coches de hoy en día son iguales que los de hace 50 años?...
El debate si son mejores o no, es otro.

Como bien sugiere Esteban, hace 50 años había otros procesos de fabricación.

No había cnc's, por lo cual las medidas no eran tan micrométricas, supongo. Los barnices y el modo de aplicarlos, los cromados y nickelados, e incluso la variedad y procedencia de las maderas seguramente haya cambiado, así como los procesos de secado.

Añadido al envejecido natural y al del uso... Supongo que por eso sea tan complicado hacer un huen "relic". Cosa que tengo entendida de oídas, nunca he hecho nada parecido. Al menos intencionadamente, jeje.

Esteban, los coches sí son diferentes. Y lo que más les diferencia es una cosa: ahora hay mucho más plástico mierdoso que antes. Esa es otra forma de ver la pregunta también referida a las guitarras.

Gracias a los dos por las respuestas.

Mira, si tu tocas un mi, por decir algo, pongamos primera cuerda al aire. Van a sonar varias frecuencias de las que vas a poder oir tres (según indica Helmholz en su tratado "sobre las sensaciones del tono"). De estas tres, cada una va a tener una amplitud, esto quiere decir que será como mezclar tres colores en una proporción dada (una parte de rojo, una y media de verde y dos de azul, por ejemplo), obtendrás un tono visual particular; pues en el caso musical obtendrás un timbre particular. Cuando cambies de cuerdas (otro material, otro calibre, otro fabricante) la proporción de las tres frecuencias van a cambiar, pero las frecuencias van a ser exactamente las mismas, no obstante el "color" del sonido también va a cambiar.
De 10 guitarras que cojas iguales y hechas el mismo día, ninguna va a dar exactamente la misma proporción de frecuencias, todas van a tener su pequeño matiz, que será mas o menos perceptible y hasta inaudible, pero será (pequeñas diferencias en los módulos de elasticidad de la madera, etc. etc).
No me enrollo mas; quiero decirte con esto que no hay dos guitarras iguales y que en cambio todas dan las mismas frecuencias pero en distintas proporciones. Por tanto desde el punto de vista musical que es lo que importa es indiferente que la gibson sea del 1960 o del 2013. Lo importante es que sea una buena guitarra bien construida y lo demás, desde mi muy humilde punto de vista, no tiene importancia.
Este es un tema que por otra parte no deja de llamarme la atención por la enorme cantidad de guitarristas dispuestos a creer que con una guitarra de los 60 sonarían de cojones cuando eso no es cierto. El tono está en tí. Lo demás es un negocio mas o menos especulativo.
Para contestar mas directamente a lo que preguntas: pienso que seguramente no son iguales, pero ¿a quien debería importarle?
Y ahora ya me podeis "fusilar" los creyentes del vintage

fmazon gracias por el curro, pero mi pregunta no tiene nada que ver con que sea un instrumento mejor. Yo hablo de los materiales y acabados empleados en su construcción, pregunto si son los mismos que hace décadas. Ya sé que la calidad depende de la construcción, no considero a las guitarras antiguas mejores que las nuevas. Al igual que la supuesta mejor calidad de sonido de los vinilos, sé que es un mito.

#4 Exacto por eso te lo decia. Pero hay más plástico mierdoso pero la seguridad es mucho mayor. Una guitarra acabada en poliuretano es como un tanque, otra cosa es que te guste que no envejezca...

Si la pregunta es sobre los materiales...pues creo que no .La industria a avanzado una barbaridad,la electrónica mucho más y los tratamientos para la madera igual.La industria guitarril se ha ido adaptando con los tiempos a los nuevos materiales...unas veces para bien(electronica sobretodo)..y otras no tanto ya que ahora se usan plásticos que en una tele 52 (por poner una) eran impensables ...Si esto es bueno o malo?...no lo se...cada uno tendrá su opinión...yo, personalmente,prefiero una guitarra con solera...otros preferirán un "pepinazo" de estos que hay de siete u ocho cuerdas...yo esas no sabria ni como empezar...
Salud!!

#6
Cream, si es sólo por cuestión de estética, pues pa gustos hay colores ¿verdad?. Pensé que la pregunta tendría que ver también con el sonido y en ese caso ya te digo que los tres piquitos de las gráficas serán un poco diferentes de unas a otras pero para el caso patatas.

#9 Yo no hablo de una estética mejor que otra, yo hablo de diferencias. Simple y llanamente. Y si, te pueden gustar más unas que otras. En mi caso prefiero las nuevas, pero tenía esa curiosidad.

#10

¿has visto el acabado V12 de PRS?. Da apariencia de antiguo siendo nuevo.

#7

Si claro. Plástico mierdoso querido moderador y como un tanque. Ahí va un ejemplo que cumple las dos cosas: sin plástico chungo y un tanque. Si es lo de siempre...calidad siempre hay, en coches o en guitarras, pero hay que pagarla.
Y tampoco digo que sea inprescindible ni necesaria siquiera.
Permítame usted el semi-offtopic sin llamada al orden ¿vale?