El futuro de la musica esta en la gente sin tecnica

kessel escribió:

Coincido en que la base de la música no es ni la técnica ni la formación, pero en mi opinión tampoco es divertirse sino comunicarse

...y expresarse

víctor m. escribió:

...y expresarse

Exacto, de hecho no se si era esa la palabra que andaba buscando, o si expresarse es una parte de comunicarse o al revés, es que no soy yo de letras

#74

La clave de la musica para mi, no es lo que te vendan por "el futuro", yo seguire escuchando la misma mucsica
Jimi Hendrix, no tenia ni puta idea cuando empezo a ser famoso, empezo a aprender luego. LA musica, y en especial, el rock, esta para divertirse y expresarse. Por mucha formacion, practica y velocidad supersonica, no haras nada si no transmites. Si cojes a cualquier guitarrista o gran banda que te guste, y los pones en un escenario, sentados en unas sillas, y que se pongan a tocar. Peor aun si te viene un tio que es el mejor guitarrista del mundo, con mil tecnicas, pues como diversion y expresar algo, no expresa. Esa es mi opinion, un musico tiene que transmitir algo con su musica, no hacer pirupiru a mil por hora.

MarckyV escribió:

no hacer pirupiru a mil por hora.

En ese sentido, no podriamos considerar como musicos que "transmiten" a Yngwie Malmsteen, Jason Becker, etc. "Transmitir" tampoco es exclusividad de un "bend" de blues.

Como en todo, no creo que hayan verdades absolutas. Pero mientras las personas "del común" sigan escuchando artistas de éxito estilo Justin Bieber, One Direction, artistas de reggeton y generos de esa clase, que son puro marketing de personas con dinero que un día quisieron hacer "música", le pagaron a alguien para que le escribieran la canción y se fueran a un estudio a grabar y a que el pobre ingeniero pasara horas afinando con AutoTune, la música sera mas de lo mismo.

Independientemente de que música escuchemos (yo escucho bastantes subgeneros derivados del Hardcore, aunque también escucho Jazz Experimental del estilo de Animals As Leaders y bandas así), nosotros al ser músicos(y no importa si vivimos o no de esto, igual somos) siempre tendemos a analizar un poco mas lo que escuchamos (o por lo menos, yo lo hago), en comparación de las personas "del común"; OJO no digo que por esto seamos mejores o superiores (aclaro para evitar mal entendidos), digo que esto nos hace distintos y mas críticos al momento de escuchar algo nuevo.

El futuro de la música depende del publico en general, no de los artistas. Si todo el publico fuera mas critico, los artistas tendrían que esforzarse mas por componer música que guste mas, porque si el publico es mas exigente, los artistas deben trabajar mas, dejaríamos de escuchar por todos lados las canciones que son completamente ridículas (pongo como ejemplo una canción que sonó mucho tiempo en mi país, si quieren pueden buscarla, se llama "El serrucho" de Mr Black, si no me equivoco) y que carecen de cierta lógica para mi, por ejemplo, canciones que están escritas con 1 o 2 estrofas y las repiten hasta la saciedad. Aquí el filtro de alguien "del común" (perdón lo pongo tanto entre comillas, no se ni porque lo hago ) es "Si me gusta el ritmo, es la mejor canción hoy por hoy" y para mi, es lamentable que piensen así. Claro, la música es arte, no a todos nos tiene que gustar lo mismo, pero mi punto es... Analizar con detenimiento TODO en una canción, tanto la letra (no aplica si es música instrumental, obvio) como el ritmo (que no sea un loop de 2 o 3 acordes).

Fuuaaa!! Que opinión tan larga. Espero no se hayan aburrido mientras leían lo que escribí XD

Deybyd Jimenez escribió:

El futuro de la música depende del publico en general, no de los artistas.

Pero ahi solo estas hablando del futuro "comercial".
La musica es arte y para permanecer como tal debe ser "guia" mas no ser "guiado" por el gusto popular ni comercial.

Deybyd Jimenez escribió:

El futuro de la música depende del publico en general, no de los artistas.

No coincido con esto en absoluto, de hecho mi teoría de que la música es expresión o comunicación viene de que todos los componentes de esa comunicación son necesarios, el músico, el oyente y la música que conecta a ambos. Es tan necesario el creador de la música como su publico, por lo que depende también mucho de los artistas.

Además que como dice Entrance, el futuro de la música esta también más allá de la música comercial o masiva, los grupos y artistas que son seguidos por círculos pequeños también son parte de ese futuro.

#77 Ni conozco esos guitarristas por que nomson mi estilo, pero yo me referia a guitarristas como buckethead, que la verdad no me transmite nada. Tocan muy bien, tiene una tecnica y unos dedos de la hostia, y entiendo que a la gente le encante, pero a mi nl me transmite. Hay guitarristas geniales pero a mi no me hacen vibrar como: page, hendrix, slash o townhsend(creo que esta mal escrito)

Es que uno no puede debatir sobre algo subjetivo como el "gusto personal". Si todos nombraran al musico que les gusta o los hace vibrar, seria un comentario semejante a "mi color favorito es el verde" y nada mas. El tema de fondo es conversar sobre el futuro de la musica, que no necesariamente pasa por el gusto personal. De hecho hasta podria destrozar el tan valorado gusto personal de muchos.

http://www.eldiario.es/cultura/Musica-mierda-mal-gusto_0_483651933.html

#79 y #80 no tomen solo esa frase... hice un énfasis del punto mas adelante. Lo que quera decir era que si el publico es mas "exigente" con el artista, los artistas deberían por lo menos, mejorar sus trabajos y por ende, ser un poco mas técnicos. El artista lo piensa, la música lo transmite y el oyente la recibe, obviamente. Pero mi punto es, exigimos mas y obtenemos mas.