Fórmula 1 - Temporada 2017

Los diarios italianos cargan contra Vettel. Parece haber cierta unanimidad en que el principal culpable es Frigodedo que no supo templar los ánimos al salir mal y decidió ser más agresivo de lo que tocaba.

Yo estoy de acuerdo, para mi la caga Vettel, en una carrera como la de ayer, lo primero es sobrevivir a la primera curva, da igual que te pase Verstappen y Raikonen, el primero no cuenta para el mundial y el segundo se iba a dejar pasar en cuanto le dieran la orden desde el muro, arriesgarse a tocarse con el de Red Bull fue muy poco inteligente.

Yo esas portadas las veo desde el punto de vista italiano.

Tan interesadas como las del Marca o el As con Alonso.

Ferrari es dios en Italia. Y ayer había muchas esperanzas en que VET ganase la carrera y se relanzase su candidatura al mundial.

En vez de eso tenemos los dos Ferraris fuera y a HAM con 25 puntos más.

Necesitan algún culpable y esta vez es VET.

Ayer VET salió mal, pero llegaba delante a la curva.

Frenar de más para ceder dos puestos habría supuesto también un gran peligro de accidente.

Si se diese ese accidente, se lo comen los periodistas, y detrás la aficción.

En el caso de que no se diese el accidente y finalmente ganase la carrera VES, por ejemplo, con VET segundo y HAM tercero (o quinto) habría supuesto también una oleada de críticas por ser tan gilipollas como para dejarse adelantar en la salida.

Es decir, cualquier cosa que no fuese ganar la carrera, significaba una crítica a Vettel.

Yo creo que simplemente no salió bien (que puede ser culpa del piloto, pero también del sistema de salida del coche), y que cuando llegó a la curva protegió posición.

Lo de todos los días, vaya.

La putada es que aparte de VES, también estaba RAI, y eso es muy probable que VET no lo supiese.

Ahora, viendo ocho repeticiones desde distintos ángulos, es muy fácil buscar culpables y crear sensacionalismo para vender periódicos.

Personalmente, paso de eso, y creo que simplemente fue un cúmulo de situaciones que desembocó en ese accidente.

En este caso coincido con dirección de carrera, y lo considero un puro lance de carrera.

A mi hay un detalle de ayer que me confirma lo que siempre he pensado, que Hamilton es mucho mejor piloto que Vettel, el cual me parece un campeón del mundo de los flojitos(dentro de que todos son muy buenos):

Hamilton en la primera curva tiene el lado bueno y va en paralelo a Vettel, tenía la posición ganada en la curva dos, sin embargo ve como vienen Vettel de lado a lado y lo deja pasar, levanta el pie y no le disputa la plaza sabiendo que tal y como está la pista mejor no arriesgar. 5 segundos más tarde era lider.

También fue muy bueno la conversación de Hamilton y su ingeniero, donde desde el muro le dicen que es una carrera donde el objetivo es devolver el coche al garage de una pieza, y Hamilton le contesta, que los sabe desde el mismo inicio.

Me encanta Hamilton y no me gusta Vettel, se nota?

Lo que dices es correcto.

Pero yo matizaría.

Para mi, HAM y VET no están en la misma situación.

HAM hace bien siendo conservador, pues en ese momento, quedar segundo con VET primero le significa perder cinco puntitos en el circuito más desfavorable de lo queda en el campeonato.

Sabiendo además que van a venir otros donde el Mercedes es claramente superior al Ferrari. Al menos, a priori.

En el caso de VET es diferente.

Ayer era el día de ganar, si o si.

Después del fiasco de Monza, si quería luchar por el mundial, Singapur era el circuito donde sacar puntos a HAM, de modo que estaba obligado a quedar por delante de él.

Lo cual, como así ha sido, le obliga a arriesgar más.

Es el problema de tener un coche competitivo, pero no tanto como el Mercedes. No puedes ser tan conservador.

En cuanto a cual es el mejor piloto, es difícil opinar sin meter simpatías personales de por medio.

A mi VET no me cae muy bien tampoco, pero aún así hay que reconocer que es de los mejores.

Junto a HAM y ALO, para mí son los mejores, sin duda.

Y siempre contando que hay grandes pilotos que no han tenido la oportunidad de demostrarlo con coches punteros.

Vettel es sin duda un buen piloto. Pero sus cuatro campeonatos los ha conseguido pilotando el que de largo era, el mejor coche de la parrilla.

Si no tiene la mejor màquina, en mi opinión, olvídate de Vettel.

Y el resto de pilotos de la parrilla, prácticamente coinciden en nombrar a los dos mejores en las figuras de Hamilton y Alonso. Si quienes mejor los pueden conocer, se decantan por ellos, alguna razón habrà.

Superoverdrive5150 escribió:

Vettel es sin duda un buen piloto. Pero sus cuatro campeonatos los ha conseguido pilotando el que de largo era, el mejor coche de la parrilla.

La prueba la tienes en Button con el Brawn GP. ¿Es Button un piloto para ser campeón del mundo? Yo creo que ni de coña, pero le sonó la flauta con el coche (que por cierto llevaba motor Mercedes).

Yo lo siento pero a Vettel no lo soporto, me parece un buen piloto pero no un magnífico piloto. Ha tenido mucha suerte, eso sí, quizá la que le ha faltado a Alonso en los últimos años. Mucha gente critica a Alonso por su "chulería", pero en la pista el que ha demostrado no tener respeto por nadie (ni por la organización) ha sido Vettel. Lo que ocurre es que es como los resultados en el fútbol... para la historia quedan los títulos mundiales.

En cambio, Hamilton me gusta. Es muy bueno y además normalmente sabe comportarse en pista. Cuando no le ha ido bien se ha aguantado y no se ha salido del tiesto, y eso me parece correcto.

Alonso se pilló un rebote de cojones porque viendo el desarrollo de la carrera, si hubiera tenido el metro que le faltó para superar a Verstappen, se habría visto delante. Yo no creo que para luchar por la victoria como ha dicho, porque Hamilton está intratable y muy por encima del resto en ritmo de carrera, pero sí como para hacer podio (era LA ocasión). La prueba está en el trabajo de Sainz, que fue muy bueno, pero claro, las circunstancias de carrera le beneficiaron y mucho.

En cuanto al incidente del principio, yo he visto la carrera repetida y no he logrado ver una toma clara de lo ocurrido. Sólo tomas muy rápidas donde ya ves los coches rotos deslizándose. No acabo de ver quién inició el problema o por causa de quién se chocaron. Sólo he visto con claridad cómo Alonso se tiró por fuera de la curva a toda pastilla para intentar salvar a Verstappen y que por un metro se lo llevó por delante. Una pena.

#186

El único del trío Vettel, Raikonen, Verstappen que no hizo nada raro fue el holandés. Iba por el sitio. . Y està claro que el chaval no regala nada. En esta ocasión lo perjudicaron.

Hamilton les comió la tostada en la arrancada y los Ferrari se auto eliminaron.

Vettel entre sus compañeros y la prensa, despierta el respeto de sus títulos. Pero como piloto y persona, baja bastante su cotización.

Mclaren a través de Eric Boullier, reconoce estar trabajando en el coche de 2018. Pero realmente, ¿ cuando han empezado a trabajar teniendo como base el motor Renault?... Antes.... Después del anuncio de acuerdo....

Creo que Mclaren dió por fracasado el motor Honda 2017de forma definitiva, a mediados de Junio. La F1es negocio. Y reconoció que la alianza Mclaren Honda no era rentable.

http://www.caranddriver.es/formula-1/el-dinero-de-honda-no-cubre-las-perdidas-economicas-de-mclaren

No veo sentido a seguir evolucionando un motor, si tu alianza con el proveedor del chasis, va a romperse. Me temo que el final de temporada va a ser aún màs desastroso de lo que es.

Superoverdrive5150 escribió:

No veo sentido a seguir evolucionando un motor, si tu alianza con el proveedor del chasis, va a romperse. Me temo que el final de temporada va a ser aún màs desastroso de lo que es.
Subir

Si en tres años no han evolucionado apenas nada, no creo que ahora de repente en tres meses vayan a descubrir América

Supongo que habrán trabajado en áreas que no dependan del motor a encajar en el chasis.

Pero por muy decididos que estuviesen, ha sido una jugada a muchas bandas, y no creo que ni Renault les aportase muchos datos antes de cerrar el acuerdo, ni tampoco McLaren las podía tener todas consigo.

En cualquier caso, el tiempo "perdido" no ha sido nada del otro mundo.

Dos semanas se recuperan sin problemas con horas extras.

Que eso de que trabajan 24 horas los 365 días del año es una milonga.

En cuanto a Honda, es verdad que su evolución es desastrosa, pero esta existe.

En tres años, por supuesto que han evolucionado muchísimo. Lo que pasa es que los demás motoristas no esperan, y la distancia se mantiene.

En cualquier caso, yo sigo diciendo que tras las últimas evoluciones si están en condiciones de pelear en los mismos puestos del año pasado.

Lo cual no es ningún éxito, pero cuando cambiaron este año el concepto de motor, lo hicieron porque tiene márgen de mejora. Mientras que el anterior estaba ya casi al límite de evolución.

Yo sigo insistiendo que el fracaso de estos tres años está ahí.

Pero que ahora mismo ya no están demasiado lejos de Renault, y no se lo que puede pasar en las próximas temporadas.

Realmente, hay que pensar que los grandes problemas de fiabilidad parece que están controlados. Con lo cual veremos que pasa a partir de ahora con el rendimiento.

Mira que si en un año o dos le están mojando la oreja a Renault, los japoneses se van a reir de cojones...

Metillico escribió:

Mira que si en un año o dos le están mojando la oreja a Renault, los japoneses se van a reir de cojones...

Eso es perfectamente factible. Los motores híbridos terminan en 2020, Ya se ha dicho de volver a convencionales sin tanta complicación. Abarataran costes de fabricación y desarrollo. Eso es bueno para todos, pero los grandes por medios, van a seguir llevando ventaja.