Heliwr escribió:
Un dominante sustituto, en mi opinión, es un dominante sustituto... Estoy seguro de que no es uno, sino muchos los movimientos que se asemejen él, o que tengan un efecto similar; pero eso no cambia nada, un dominante sustituto es un dominante sustituto.
Es " LO MISMO" . Y si quieres te lo demuestro.
http://neptuno.cec.uchile.cl/piano/aprendizaje/funciones/6aum04.php
Heliwr escribió:
¿Quiere eso decir que lo que estudiamos hoy sea apócrifo, o perverso? No, quiere decir que ha evolucionado, y lo inteligente es evolucionar con ello.
Dejame decirte que evolucionar evoluciona, pero a la vez en algunos involuciona. Y para muchos de jazz, lo hace, para otros muy pocos no, claro.
Heliwr escribió:
De hecho, tratad de explicar la armonía de Bartok, o el dodecafonismo con el Zamacois en la mano; y eso es música culta, amigos... Yo os digo lo que sucederá: NO PODÉIS.
Déjame decirte que no sabes de lo que hablas, estamos hablando de temas mucho más sencillos, no te vayas a temas como el dodecafonismo, ni lo que dejo o hizo Bartok, que quedan fuera de lo que son las reglas de la armonía, sencillas como las que son objeto ahora; se le llama falacia lo que haces. Estamos hablando de algo tan sencillo como es la armonía, no las reglas de la orquestación como lo de Bartok, ni NUEVAS reglas del dodecafonismo.
Te diré que, para lo del dodecafonismo, es obvio, es como leerte un libro de plantas y que te pregunten sobre la distancia del ecuador de marte. En lo referente a Bartok, me parece cercano a lo imposible entenderlo desde la armonía que se enseña para el jazz. LA armonía moderna es un fiasco, porque lo único que veo son conceptos a medias, o capados para que sean más sencillos, no para bien, sino porque el nivel de demanda de conocimiento es muy inferior, jazz es música folclórica y como tal se ve limitado por un sonido concreto, así que tampoco lo menosprecio. Los maestros de jazz de todos los tiempos has sabido trascender dicha " armonía" y " normas" para hacer cosas nuevas, y no se peleaban por ver un dominante sustituto donde era realmente una sexta alemana con la fundamental enarmonizada, simplemente son recomendaciones luego uno se decanta hacia su estilo, y nacen Bartoks y más como él. Sino pasa lo que pasa, que empieza a haber gente que entiende la mitad de algo sintetizado, llama escala a una tonalidad, llama mixolido a una escala no consecutiva que tiene un séptimo rebajado...( por poner algunas)y mil tonterías más.
YO no he estudiado con zamacois, todo lo que se me lo ha enseñado mi maestro, que es un compositor sinfónico, pero se que es un libro perfectamente hecho para que su metodología te ayude a aposentar las bases de la armonía Accidental.
Quiero dejar claro que no menosprecio el jazz, al contrario, lo veo una parte importante de la música, pero no lo veáis como la evolución de nada, es un paso más en un ciempiés, y la armonía que se trata en clásico es el tronco principal.
