Crítica semiconstructiva: ¿cómo os puede gustar Slayer?

No se como alguién puede decir que Judas hizo bazofia en los 80... Me arden los ojos

#167

Compañero Belial_Baez se nota claramente la intencion de tu comentario y hasta donde puedo interpretar es la de darle su puesto y merecerle el lugar que se ha ganado una banda como Slayer y eso para mi esta perfectamente bien y estoy de acuerdo en muchas cosas que has dicho. Pero tengo algunas discrepancias y las colocare a continuacion a manera de humilde opinion.

Si en los 80 eras un pionero o seguidor del Death Metal, tambien eras a la par un anti Thrash metal, parece mentira o poco creible que en los comienzos de estos movimientos sus seguidores no se llevaban nada bien, si eras fan de Possesed o de los Death de Schuldiner entonces considerabas que bandas como Slayer eran unos maricas. Slayer no crearon el Death, fueron gente como Mantas que despues se convertirian en Death o Possesed, incluso Obituary figuran, los creadores del Death metal, si bien slayer fueron influencias para bandas posteriores pues no fueron los creadores, de hecho slayer en sus inicios era una banda Post Punk que se pintaban los rostros cual Mitfist hasta que evolucionaron gracias a la influencia de bandas como Exodus y Metallica y de unos sonidos que venia de europa llamados, Destruction, Sodom y Kreator.

Ahora lo de los discos de Saxon, Maiden Y Judas, ese comentario es un comentario que haria alguien que no tiene un buen criterio de estilos, no se porque comparar a Slayer con Miles Davis eso esta fuera de si honestamente, me imagino que diras ese comentarios de estas bandas comparandolas con John Coltrane con Maiden, a Saxon con Chik Corea o quizas a Judas con McCoy Tyner.

Basandome en ese concepto de que un grupo se valora como bueno si progresa o innova en su musica diria que no quiero a escuchar a AC/DC haciendo cambios 5/4, 5/8, 7/4, 7/8, ni tocando con sintetizadores a lo Gary Numan, O a motorhead metiendo voces operisticas mientras Phil Campbell hace solos a lo Guthrie Govan, eso me pareceria absurdo.

Me encanta la musica de virtuosos pero hombre no todo tiene que ir por la linea de la virtuosidad para ser bueno, preguntenle a algun fan Jimmi Page, Billy Gibbons o Joe Perry si quisieran que sus idolos fueran unos Virtuosos que hacen en sus mastiles que nos tumben para atras, Petrucci ha dicho que una de sus mayores influencias fueron las bazofias que hacian KK Downing y Glen Tipton por alla, al igual que las Bazofias que hacian Dave Murray y Adrian Smith. de hecho hace algunos años recientes atras hicieron tributos a maiden. Si los de Dream pensaran asi ni locos se rebajarian actualmente a tocar temas de ese bajo calibre.

Yo diría que Slayer no hubiesen tenido el exito que tuvieron tocando solos a los Cacophony o a los Malmsteen, de verdad habian grupos de Thrash de la epoca que tenian unos musicos que para que te cuento con solistas virtuosos y vistosos y no pasaron de uno o dos discos por que no transmitian nada.

En la innovacion no esta la calidad, la calidad para mi se mide por lo que se pueda llegar a trasmitir en la musica.

Todo esto lo digo en buena onda y repito es mi humilde opinion.

En el metal y el rock hay una clave para crear un clasico y esta en el riff fundamental de una cancion, un riff que sea ciclico y se te imprima en el cerebro, Iron Man, Black in Black, Satisfaction, Walk, son riffs que son una pasada y son la clave del exito de estos temas, ni siquiera los solos de guitarra, y yo estaria muy mal si digo al igual que muchos, por favor! ¿eso es musica? ¿que le ven a algo tan facil? si eso me lo paso yo por los coj..., eso lo toca hasta mi ahijado de 9 años! mejor me voy a escuchar a Allan Holdsworth o a Larry Coryell, pero aun asi nadie les quitara el merito y el lugar que tienes esos riffs en nuestras cabezas!

A veces lo muy perfectamente bien hecho aburre, la musica tambien es pasion no un entonrno de ingerieros de notas musicales.

Saludos

#1

A que diablos va a un concierto de una banda que no le gusta???

#171
Creo que se trata de un fenómeno reciente conocido como festivales......pagas una entrada y ves a un sinfín de grupos durante uno o dos días. Y a diferencia de como pasa con la TV, no puedes cambiar a tu gusto xD

azurmendi escribió:

Creo que se trata de un fenómeno reciente conocido como festivales

Reciente de cuando, si eso es tan antiguo como la guitarra misma, no has oido de Woodstock en el '69, Lolapalooza desde el '91, Ozzfest desde el '96, Rock in Rio desde medios '80, y esos por mencionar solo los mas conocidos

#172

Exacto "puedes ver"

No por estar "adentro" en la arena, hay que prestar atencion... o eso hago yo

aunque este adentro, si no me interesa la banda me pongo a charlar, a comer, a pasear o a hacer cualquier otra cosa mientras toque una banda que no me interese.

#170 yo soy fan del blues clásico, del metal, del rock, del pop de los 80... osea que no me baso en el virtuosismo, hasta me gusta la música tradicional japonesa

La comparación no era por estilos, era por pioneros. El heavy ha mejorado mucho, incluso los grupos que cito, igual que el estilo Slayer. Por eso lo decía.
En lo del Death, precisamente Slayer fue la fusión de thrash con death, aparte que curiosamente tienen raíces idénticas. Conozco un montón de gente de más de 40 a la que le gusta uno u otro estilo y Slayer gusta a ambos, precisamente por eso.

Creo que me has malinterpretado porque nunca cito el virtuosismo ojo, no soy un pro virtuoso ni un anti. Me gustan tanto Andy McKee como Paul Simon en acústica, BB King como Bonamassa, etc.

#169 Es mi punto de vista, y no he dicho durante todos los 80 tengo casi toda su discografía original, incluso el rockarolla, así que fíjate Te insto a volver a leerme. Digo que no eran tan buenos como antes, y si juzgamos la música desde la interpretación pura, si eran muy flojos. Pero la música tiene más cosas. Mira que os gusta malinterpretar y coger con pinzas...

#168 a ver aclaro de nuevo, y no creo que sea por falta de criterio. Objetivamente, y si, como el autor del hilo juzgamos SOLO la interpretación, el señor que tienes de avatar se come con patatas, maíz y palomitas a los primeros Maiden o Judas. Pero repito, la música no es solo interpretación. Y muchas bandas que han mejorado como intérpretes han empeorado como compositores, les faltaba garra, energía... (caso, para mí, de los últimos discos de Maiden)

Espero que ahora se me entienda coñe.

#173
Jo, que incomodo cuando procuras ser sarcástico y te toman en serio

#178

Perodon, es que es dificil notar el sarcasmo en un escrito

Belial_Baez escribió:

En lo del Death, precisamente Slayer fue la fusión de thrash con death, aparte que curiosamente tienen raíces idénticas.

Yo lo que no entiendo es esto, como bien dices, los dos estilos tienen raices identicas, sin embargo, aunque los abuelos sean los mismos, los padres cambian, como bien apuntaban por ahi, grupos como mantas / death o possessed (estos quizas en menor medida, ya que siempre sonaron mas "heavys", sobre todo death) ,pero grupos como hellhammer / celtic frost y su thrash/punk/doom/death/loquehagafalta, bathory, sarcofago, los slaughter canadienses o los primeros mayhem (todos ellos, pioneros), fueron los primeros en ir un paso mas alla y acabaron por dar forma al metal extremo, enguarrando las producciones, usando voces cada vez mas extremas, mientras nuestros compinches ya estaban casi grabando con rick rubin, ademas, el death metal, sobre todo el de sus inicios tiene mucha influencia del thrash europeo tambien, como por ejemplo los primeros discos de sodom por ejemplo, que, siendo unos chavales que apenas sabian tocar, pues ya sonaban mas proto-death que los salyer que por esa epoca ya tenian 2 discos un ep y un directo...

Son una gran influencia, desde luego, encontraras mil grupos en el death metal que suenen a ellos, sin duda, pero, los primeros en hacer thrash / death? mmmm no desde mi punto de vista, ademas hasta reign in blood el sonido de slayer era bastante "clasicote"