Te comprarías una guitarra de 5000 € para enchufarla a un equipo digital?

Pues eso...lo digital mola y tiene muchas posibilidades y suena muy bien si está bien configurado. Yo mismo tengo equipo digital y me lo llevo de concierto sin problemas pero me estaba preguntando....a ver...

Yo tengo una Gibson R9 y algunas veces opino que lo que mola es enchufaral directa al ampli, quizás algún pedal por medio pero nada de digital porque la mejor manera de apreciar su sonido más auténtico es directa al ampli ya que con la pedalera, al ser simulaciones....pssss....no te vas a comprar una guitarra tan cara para enchufarla a algo que se parece al sonido real ¿no?, para eso me compro algo de gama media versatil y si desvirtúo el sonido de la guitarra pues no importa tanto.,

Cuando imaginas el sonido Les Paul te viene a la cabeza un sonido de una época determinada y se construía con amplis, no con pedaleras. Lo lógico es que si buscas ese sonido, uses el mismo sistema no? No te vas a gastar esa pasta para enchufarte a algo que se le parece.

¿Que opinais?

¿MErece la pena comprarse una R9, una Suhr o algo de ese calibre para enchufarla a una pedalera digital por muy buena que sea?

#1 Hombre, partes de un razonamiento que, aparentemente, parece bastante lógico. Aunque desde mi punto de vista está condicionado por un sesgo perceptivo sobre cómo crees que deben ser las cosas, muy influido por los sentidos.

Todoalonce escribió:

Cuando imaginas el sonido Les Paul te viene a la cabeza un sonido de una época determinada y se construía con amplis, no con pedaleras.

Me explico, como dices, en la época ese sonido se construía con amplis, pero porque no había otra cosa. Y creo que la sensación de enchufarte a un ampli te parece más "real" que enchufarte a una pedalera por el propio acto de enchufar la guitarra al ampli y verlo mientras tocas

Todoalonce escribió:

no te vas a comprar una guitarra tan cara para enchufarla a algo que se parece al sonido real ¿no?

Ahora bien, es probable que la mayoría de sonidos de guitarra que te gustan sean sonidos finales (grabados), que es lo que hace una pedalera, y no sonidos directos (ampli a pelo). Y la mayor parte equipo digital que hay hoy en día imita ese sonido final de una manera bastante indistinguible del equipo real. También hay amplis digitales que imitan el sonido directo, ya sabemos. Y bueno, hace años ya que los productores usan sin problema equipos digitales y software en estudios profesionales.

No sé, en mi experiencia, no creo que lo digital desvirtúe el sonido del instrumento. Aunque sí que reconozco que es distinto lo digital, que emula el sonido final, al sonido directo que se obtiene de un ampli real en un espacio concreto. Y creo que los amplis digitales que emulan sonido directo no lo hacen tan tan bien, al menos lo que yo he probado. Pero a día de hoy no me parece que el equipo digital reste dinámica o que no puedas apreciar los matices de una guitarra cara.

Creo que muchas veces escuchamos por los ojos.

Un saludo.

Me parece que, al final, es cuestión de puntos de vista. A mi no me merece la pena, no creo que merezca la pena, de hecho, yo tengo una Les Paul Custom a la que amo con locura, pero la uso para tocar en mi habitación... a veces me he planteado lo mismo, me pude haber comprado algo más modesto y, ¿disfrutaría igual?

Si a eso vamos, es mucho menos sublime comprar un guitarrón para dejarlo en su estuche a que se revalorice o ponerlo en una vitrina para disfrute de los ojos.

Yo veo válido tu planteamiento, y en general estoy de acuerdo, pero hay personas a las que le vale la pena por el tacto, el feeling, la estética, el "status" que le aporta el instrumento en sí, etc., y termina enchufándolo a un cacharro digital, a ellos les vale la pena por esas razones (a muchos, seguramente no les parezca que el sonido cambia tanto comparado con un ampli tradicional o sea un argumento de suficiente peso). Por sonido, no estoy tan seguro.

Hola compañeros

Yo no lo haría....
Soy ya cincuentón y siempre he tocado " a la vieja usanza", válvulas etc....

Eso sí, sin estar para nada en contra de lo digital, plugins varios y tal....

Lo que me pregunto es: qué hubiesen hecho los grandes y famosos guitarristas, tipo Jimmy Page, etc, si hubiesen dispuesto de lo que tenemos hoy?....

Yo creo que como buscadores de sonido, hubiesen probado/ usado lo de ahora..

Yo tengo equipo más clásico porque se compró hace muchos años y no tengo ninguna gana ni necesidad de cambio, ya que me satisface mucho.....pero, a veces, esos sonidos digitales o emulaciones algorítmicos me suenan un poco artificiales....

Supongo que tengo el oído hecho a lo viejuno, pero es bien interesante el asunto!


Saludos compis

Tenéis a Knoplfer con kempers en vivo, Metallica con Axe, Vai lo mismo, al final los tiempos cambian y en directo se lleva lo que más práctico resulte.
Todos ellos graban luego en analógico en estudios de nivel, al final es aprovechar la tecnología...

La tecnología digital suena de coña. Por qué no me iba a gastar en una guitarra cara?
Y eso que nunca he probado un equipo digital caro y de calidad, tipo Axe o Kemper. Muchísimos profesionales lo hacen, incluido Mark Knopfler.
No se, creo que hay un poco de estigma, hay que escuchar con los oídos. ¿Suena bien? Pues fin del análisis.

#4

Tengo un amigo que trabaja en Fluge, empresa que organiza eventos como conciertos, actos políticos, pasarelas de moda etc...
Y una vez estuvo montando un concierto de los Twisted Sister bastante gordo, y el guitarrista usó el Line 6 pocket para tocar, llevaba su muro de pantallas y cabezales, pero tiró del mítico riñón.

Sobre lo del sonido real, o sonido digital, yo creo que se ha creado una división donde no la hay. El sonido "real" de los amplis a válvulas también tienen sus chips, su placa base, o sus transistores, para empezar las guitarras usan pastillas, que también "modifican" el sonido, ¿por qué las pastillas se considera real y lo digital no?

Lo "más real" sería coger una guitarra clásica, española, o acústica y tocarla a pelo, entiendo. En el resto de cosas ya metes modificaciones.

Me compraría una guitarra de 5.000€ si es verdaderamente buena y todo en ella, justifica cada céntimo que pago. Luego ya veremos dónde la enchufo porque la vida da muchas vueltas.

Creo que Mozart hubiera disfrutado teniendo un secuenciador con bancos MIDI. Otra vez lo del indio y la flecha. El artista y el medio con el que se expresa.
¿Un Whammy no desvirtúa un instrumento caro? La electrónica cambió todo. La amplificación cambio todo. En mi tierra se dice : "Con la pólvora se terminaron los guapos" (Aquí guapos eran los pendencieros armados a cuchillo, no los bellos como allí).
Si suena como buscas esta bien hecho. Sea con un Nord o un clavicémbalo.

Si tuviera una R9 de 5000 pavos es que tendría mucha pasta. Entonces, aparte de un emulador digital, tendría también un amplificador a válvulas. Lo tendría todo. Una cosa no excluye la otra.

Me gasto 5000 euros en una guitarra y la toco hasta con un metal zone a pelo por la PA.

Yo enchufo mi R9 al Kemper teniendo 5 cabezales pero en casa es lo que mas sentido tiene. Eso o un Torpedo.