#336 Que busque en guitarristas.info. Tal vez encuentre lo que busca. O no.
Carta abierta de Fernando Madina (Reincidentes) al Sherpa (Barón Rojo)
OFERTASVer todas
-
Harley Benton SC-Custom II SPAF
-
Electro Harmonix Pico Platform
-
EarthQuaker Devices 70th Anniv. Plumes S Shredder
#336
Sherpa y Clapton a las guitarras y Miguelito Bosé al micro y ya tenemos los Travelling Willburys del siglo XXI.
Musicalmente no sé si llegarían muy lejos pero en Twitter lo petarían.
Me bajo del hilo porque creo que el tema no da más de sí y con una cosa muy clara: ni Vox pretende instaurar una nueva dictadura, ni Podemos aspira a convertir España en una república bolivariana y sobre todo, que es lo más importante, la inmensa mayoría de los españoles no "movemos" en el espacio intermedio que hay entre estas dos fuerzas.
Salud y Rocanrol!
Sherpa y Clapton a las guitarras y Miguelito Bosé al micro y ya tenemos los Travelling Willburys del siglo XXI.
Musicalmente no sé si llegarían muy lejos pero en Twitter lo petarían.
Me bajo del hilo porque creo que el tema no da más de sí y con una cosa muy clara: ni Vox pretende instaurar una nueva dictadura, ni Podemos aspira a convertir España en una república bolivariana y sobre todo, que es lo más importante, la inmensa mayoría de los españoles no "movemos" en el espacio intermedio que hay entre estas dos fuerzas.
Salud y Rocanrol!
#323
No trato de convencerte . Y es evidente que diferimos en la forma de valorar ciertos hechos y enunciados. Pero hay determinadas cosas ciertas aunque no te gusten.
La enseñanza de religión no es obligatoria desde hace 41 años. Curso 79-80. Se implantó la asignatura de Ética.
Según la Constitución española de 1978 artículo 16.3 España es un estado aconfesional. La Iglesia ya no puede imponer nada. Necesita cerrar acuerdos Iglesia-Estado. Y siempre supeditada al propio Estado. La Iglesia no está equiparada con el Estado como otro poder más del mismo.
La Iglesia , no impone los profesores de religión. La enseñanza privada tiene libertad de contratación del cuadro docente pero no de forma ilimitada. El Código Civil y el Penal siguen estando vigentes.
En la concertada, los profesores han de ser contratados por el centro bajo supervisión del Ministerio de Educación que es quien implanta los contenidos, supervisa como se imparten y evalúan.En el caso de la pública, es el Ministerio quien se encarga de todo el trámite. Se accede a impartir religión vía examen oposición. Y también es posible mediante otras vías que regula el Ministerio. De hecho , cada vez más , son funcionarios interinos con una regulación específica. La base de dicha regulación se firmó en 1992 siendo presidente Felipe González (PSOE). Intervinieron representantes del Estado y de las 4 principales religiones presentes en España: católica, islámica, judía y evangélica. Ninguna tuvo preferencia sobre las otras. La Iglesia, no es en exclusiva la católica. La relación principal es entre el Estado y las cuatro citadas. Pero en general , se permite la libertad de culto. Por eso es un Estado aconfesional.
El principio de libertad de enseñanza y elección de centro de los padres, ha sido ratificado por los tribunales en numerosas ocasiones. El derecho a conocer las materias y forma en que se imparten también. El derecho a opinar , siguen teniéndolo. La igualdad de género, el dimorfismo sexual, las diferentes combinaciones que pueden presentar las personas que forman un matrimonio y muchas otras cosas más, los padres son perfectamente capaces de explicarlas. Y la ley les da el derecho a enseñarlas a sus hijos en la forma y tiempo que consideren más adecuados. Por eso , la enseñanza de materia fuera de programa o en la participación de actividades extraordinarias, han de ser informados y prestar consentimiento por escrito.
Que salga la ministra Celaá diciendo que los niños no son de nadie, ni siquiera de los padres, eso es una anormalidad democrática, una soberana gilipollez, y un precepto que en las regímenes fascistas, los comunistas y unos cuantos más, se ha empleado a discrección durante siglos. Podemos empezar por la República de Esparta y acordarnos de los niños soldado en diferentes conflictos de Africa, Asia o Latioamérica. De un plumazo, esta señora se ha olvidado de la Carta de los Derechos Humanos por una parte y de la Declaración de los Derechos del Niño promulgada en 1959 donde se reconoce a estre grupo de la infancia como un colectivo al que se le debe proporcionar especial atención siendo los padres quienes están facultados para proporcionarla y los Estados quienes están obligados a proporcionar a los padres , todos los elementos necesarios para dispensar esa especial protección.
El fin último de dicha declaración es tener individuos formados, responsables, libres e iguales en lugar de ciudadanos obedientes supeditados al Estado.
No trato de convencerte . Y es evidente que diferimos en la forma de valorar ciertos hechos y enunciados. Pero hay determinadas cosas ciertas aunque no te gusten.
La enseñanza de religión no es obligatoria desde hace 41 años. Curso 79-80. Se implantó la asignatura de Ética.
Según la Constitución española de 1978 artículo 16.3 España es un estado aconfesional. La Iglesia ya no puede imponer nada. Necesita cerrar acuerdos Iglesia-Estado. Y siempre supeditada al propio Estado. La Iglesia no está equiparada con el Estado como otro poder más del mismo.
La Iglesia , no impone los profesores de religión. La enseñanza privada tiene libertad de contratación del cuadro docente pero no de forma ilimitada. El Código Civil y el Penal siguen estando vigentes.
En la concertada, los profesores han de ser contratados por el centro bajo supervisión del Ministerio de Educación que es quien implanta los contenidos, supervisa como se imparten y evalúan.En el caso de la pública, es el Ministerio quien se encarga de todo el trámite. Se accede a impartir religión vía examen oposición. Y también es posible mediante otras vías que regula el Ministerio. De hecho , cada vez más , son funcionarios interinos con una regulación específica. La base de dicha regulación se firmó en 1992 siendo presidente Felipe González (PSOE). Intervinieron representantes del Estado y de las 4 principales religiones presentes en España: católica, islámica, judía y evangélica. Ninguna tuvo preferencia sobre las otras. La Iglesia, no es en exclusiva la católica. La relación principal es entre el Estado y las cuatro citadas. Pero en general , se permite la libertad de culto. Por eso es un Estado aconfesional.
El principio de libertad de enseñanza y elección de centro de los padres, ha sido ratificado por los tribunales en numerosas ocasiones. El derecho a conocer las materias y forma en que se imparten también. El derecho a opinar , siguen teniéndolo. La igualdad de género, el dimorfismo sexual, las diferentes combinaciones que pueden presentar las personas que forman un matrimonio y muchas otras cosas más, los padres son perfectamente capaces de explicarlas. Y la ley les da el derecho a enseñarlas a sus hijos en la forma y tiempo que consideren más adecuados. Por eso , la enseñanza de materia fuera de programa o en la participación de actividades extraordinarias, han de ser informados y prestar consentimiento por escrito.
Que salga la ministra Celaá diciendo que los niños no son de nadie, ni siquiera de los padres, eso es una anormalidad democrática, una soberana gilipollez, y un precepto que en las regímenes fascistas, los comunistas y unos cuantos más, se ha empleado a discrección durante siglos. Podemos empezar por la República de Esparta y acordarnos de los niños soldado en diferentes conflictos de Africa, Asia o Latioamérica. De un plumazo, esta señora se ha olvidado de la Carta de los Derechos Humanos por una parte y de la Declaración de los Derechos del Niño promulgada en 1959 donde se reconoce a estre grupo de la infancia como un colectivo al que se le debe proporcionar especial atención siendo los padres quienes están facultados para proporcionarla y los Estados quienes están obligados a proporcionar a los padres , todos los elementos necesarios para dispensar esa especial protección.
El fin último de dicha declaración es tener individuos formados, responsables, libres e iguales en lugar de ciudadanos obedientes supeditados al Estado.
MajorTom escribió:ni Vox pretende instaurar una nueva dictadura
Vox tiene un colectivo franquista, neonazi y nostálgicos de la dictadura amplio, tanto en cargos, militancia como votantes. Que su programa no lo diga o que sea un partido legalmente válido, no quiere decir que no tengan eso en su núcleo de pensamiento.
Es ingenuo pensar que eso no es así, del mismo modo que es ingenuo pensar que Bildu no es heredera de Herri Batasuna.
El problema de Sherpa es que con sus ganas de ejercer de bocachancla apoya, conscientemente o no todo el pack
Valentino Senna escribió:Vox tiene un colectivo franquista, neonazi y nostálgicos de la dictadura amplio, tanto en cargos, militancia como votantes. Que su programa no lo diga o que sea un partido legalmente válido, no quiere decir que no tengan eso en su núcleo de pensamiento.
Núcleos de pensamiento 🤔.....
¿ Qué núcleo de pensamiento tiene el PSOE y que colectivos aglutina ?.....¿ Y Podemos ?....¿ Y Bildu ?......¿ PNV ?.....¿ ERC ?....¿PP?....¿ Ciudadanos si es que todavia existe ?....
Pregunto por tenerlo totalmente claro, no por comparar ni sacar el ventilador. Puestos a señalar, mejor apuntar a todo aquello que creemos mejorable y no solo a las opuestos a la ideología propia de cada cual .
Mi sensación es que ni uno sale bien en la foto. Más bien, deberían de mejorar bastante. Sobre todo en una cosa en la que todos coinciden : DEJAR DE UTILIZAR A LOS CIUDADANOS Y EL DINERO PÚBLICO PARA SUS PROPIOS FINES. Eso lo tienen todos dominado. Más que un Mi menor en primera posición con los dos deditos.
Por otra parte, del que tengo más clara su ideología, núcleo de pensamiento y capacidad , es probablemente de Miguel Angel Revilla, rey de las anchoas, escritor y capaz de distinguir un sabio y una persona cabal de principios sólidos y palabra seria, con solo mirarla a los ojos. Así de bien le va a los pobres cántabros que llevan décadas sufriéndolo.
Círculodequintas escribió:Pregunto por tenerlo totalmente claro, no por comparar ni sacar el ventilador. Puestos a señalar, mejor apuntar a todo aquello que creemos mejorable
Bildu ya lo he usado como ejemplo, no se si es que no lo has leído. El tema viene por el apoyo de Sherpa a Vox, por eso he señalado ahí, que es parte del asunto del topic. En algo más general si se quiere lo hacemos para todos, ningún problema.
Otra cosa es que sea “molesto de ver” o de admitir que eso es así, y no se quiera aceptar.
pep frias escribió:#329 Claro. Yo no hablaba de presos según su ideología. Hablaba de presos políticos o de opinión según su ideología. Si has matado a tu padre o has defraudado 10 millones a Hacienda, qué importa tu ideología.
En España no hay presos políticos hace décadas.
Hay algunos políticos presos (pocos), que han sido condenados por quebrantar la Ley.
No por mucho repetir una mentira se vuelve una verdad.
Achtung escribió:En España no hay presos políticos hace décadas.
Eso es mas que evidente y está más que demostrado.
Solo un fascista/totalitario puede ver presos politicos en la España de hoy en dia.
Los observatorios internacionales ven España como un estado de derecho de los que mas garantias ofrecen.
Por ejemplo....De Juana Chaos es un preso politico para algunos, lo de que este condenado por asesinar a 25 personas, no tiene nada que ver, lo condenaron realmente por sus ideas, no?
Si realmente hay represion politica ideologica en España, que alguien me explique como tenemos partidos politicos como ERC o Bildu (por citar a los que mas lo denuncian) , con todos sus diputados diciendo lo que les da la gana.
Doble rasero.
Hilos similares
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas