Artistas que aportan, artistas que copian.

Para mí el panorama de la música actual, o de cualquier otra época, se puede dividir en 2 grandes grupos: los artistas únicos que aportan cosas nuevas a la música por su manera de tocar, de componer o de escribir sus letras y los otros...

Dentro de esos "otros" están todos esos artistas que pueden ser muy buenos pero que cuando les escuchas piensas aquello de "suenan a...", cosa que por supuesto también tiene su mérito si su música te lleva a BB King o a Bowie, por decir los 2 primeros músicos que me vienen a la cabeza.

De hecho cuántas veces hemos recomendado un artista que desconocíamos a un buen amigo con aquellas palabras de "a ti que te gusta X, tienes que escuchar a Y porque tienen el mismo rollo".

Un ejemplo de lo que comento serían por ejemplo, a nivel nacional, el grupo León Benavente.

Qué opináis? Qué grupos españoles o extranjeros consideráis que son originales?

Hola compañero,
No se si lo he entendido bien, pero quieres decir que BB King y sobre todo David Bowie NO han aportado a la música???

MajorTom escribió:

todos esos artistas que pueden ser muy buenos pero que cuando les escuchas piensas aquello de "suenan a...", cosa que por supuesto también tiene su mérito si su música te lleva a BB King o a Bowie

Creo que no me he expresado bien.

La intención de la frase era decir que hay artistas que técnicamente pueden ser muy buenos pero que cualquiera que escuche su música te dirá aquellas frases tan típicas de "sonido Beatles", "suena a guitarra blusera de Steve Ray Vaughan" o "son los nuevos U2" por poner algunos ejemplos.

Bowie fue innovador desde que sacó su primer LP hasta el último y B.B. King tocaba la guitarra de una manera única que hacía que su repertorio de Blues fuera reconocible desde la primera nota.

#2 No, ha dicho justo lo contrario.

De todas formas no veo muy clara la premisa. Sin irnos muy lejos, hablando sólo de guitarristas, es cierto que hay toda una caterva de peña que imita a Stevie Ray Vaughan hasta el punto casi del absurdo (me refiero a Kenny Wayne Shepherd, Philip Sayce, Doyle Bramhall II, Chris Duarte, John Mayer sería el que compositivamente se desliga más..)

Sin embargo, para mi, SRV cae al mismo tiempo en las dos categorías que comentas, porque fue un hito y un punto de inflexión y yo nunca le negaría su originalidad e influencia, pero no puedo evitar ver que claramente él a su vez estaba remedando los estilos de Hendrix, Albert King y Freddie King sobre todo (también de otros).

Entonces, ¿en cuál de las dos le metemos?

Sin ir más lejos, a Bowie -siendo uno de los artistas claramente más originales y creativos de cualquier época- le puedes ver durante los primeros discos queriendo imitar a Bob Dylan primero, a Marc Bolan luego, después a Lou Reed y la Velvet Underground..

¿B.B. King? pues viene de T-Bone Walker, quizá puedes sacarle un toque de Charlie Christian. Y sin embargo es el guitarrista más influyente del blues moderno y si me apuras eso quiere decir que casi también del rock.

Chuck Berry viene de T-Bone Walker también.

Clapton primero imita a Freddie King y a Otis Rush. Luego a Albert King y a Hendrix. Luego quiere ser como The Band, etc.

Entonces, ¿dónde ponemos el límite?

Pink escribió:

Bowie -siendo uno de los artistas claramente más originales y creativos de cualquier época- le puedes ver durante los primeros discos queriendo imitar a Bob Dylan primero, a Marc Bolan luego, después a Lou Reed y la Velvet Underground..

Supongo que es imposible crear música de forma totalmente aislada de la cultura que te rodea por lo que al final todos tienen sus referentes por ahí dando vueltas por sus cabecitas locas.

Y totalmente de acuerdo en que si tiramos del hilo llegamos a ovillos mucho más originales pero desconocidos por el gran público.

Vaya lío, si lo sé no digo nada...

Buenas...

Creo que original al 100×100 no sé si existe, todo el mundo tiene o ha tenido sus influencias y a la vez nadie puede imitar 100×100 a alguien.
Quizás Mozart, Bach, Miles Davis, no sé, sólo es mi opinión.
Yo llevo un tiempo enganchadisimo a Jacob Collier que, aunque se le escuchan muchas influencias para mi gusto tiene una imaginación desbordante.

#5 Nah, realmente está bien, a mi me parece un debate interesante. Pero sí que pienso que va a ser difícil poner de acuerdo a todo el mundo porque las filias y fobias particulares hacen que todos queramos ver a los que nos gustan como verdaderas figuras originales y bueno, eso habrá que verlo en cada caso.

Para mi, supongo que la diferencia está en cuánto de salto y de progreso hay entre X artista y las influencias de las que viene. Otras veces, el reconocimiento tiene sobre todo que ver con factores de difusión, popularidad, sociales o lo que sea más que con la originalidad en sí..

Para ilustrar el primer caso: aunque Eddie Van Halen mencione al Clapton temprano como alguien a quien copió montones de licks de blues y a partir de donde aprendió a tocar (obviamente también tenía otras referencias) creo que para todos es evidente que Eddie hacía muchísimas más cosas diferentes y llevó su lenguaje y su técnica hasta un nivel completamente diferente.

Hendrix también se puede rastrear claramente en Buddy Guy, Albert King, Bob Dylan, Curtis Mayfield y otros, pero hizo TANTAS y tantas cosas nuevas que claro, ¿quién le va a negar su importancia?

Entonces como dices, compañero, yo creo que siempre se puede tirar del hilo del ovillo y me parece súper interesante ir trazando una genealogía de las influencias artísticas de cada cual, pero al final la respuesta más obvia posiblemente sea mencionar a todos los clásicos (AC/DC, Black Sabbath, los Beatles, los Stones, etc. etc.) y quizá por ahí a alguna figura más menos desconocidilla pero importante.

Aunque si queremos salseo de verdad, abramos el melón: ¿qué pensamos de Jimmy Page?

Hacer algo completamente nuevo es casi imposible. Solo escuchando algo se pega, aunque no quieras. El subconsciente es muy puto y el cerebro vago.

Hay unos que son de copiar y pegar. Great Van Fleet es el mejor ejemplo.

MajorTom escribió:

Supongo que es imposible crear música de forma totalmente aislada de la cultura que te rodea por lo que al final todos tienen sus referentes por ahí dando vueltas por sus cabecitas locas.

No podría estar más de acuerdo con esta frase.

Absolutamente todos los grupos y artistas tienen sus influencias primigenias. Otra cosa es la vuelta de tuerca que sean capaces de darles para desvincularse, en mayor o menor grado, y lograr esa voz y personalidad propias. Creo que, en base a lo que "copian" pueden llegar a aportar más o menos, en función de su búsqueda por tener esa identidad propia, cosa nada fácil por cierto.

Pink escribió:

Aunque si queremos salseo de verdad, abramos el melón: ¿qué pensamos de Jimmy Page?

Jimmy era un "copión" y de los buenos. Para muestra no hay más que recordar todos los litigios que tuvo por temas de plagio. "Stairway to Heaven", por decir alguno.

Los Beatles tampoco es que fueran unos santos. Allí donde iban preguntaban y se interesaban por las canciones de otros artistas que estaban muy bien posicionadas. Las estudiaban, y en base a ellas "componían" las suyas propias. Y si no, ¿nadie se ha preguntado por qué "Twist andn Shout" recuerda musicalmente bastante a "La bamba"? Y la línea de bajo de "Penny Lady" de "My Baby Just Cares For My? (Nina Simone)"? Y los Rolling Stones con su estribillo de "Anybody Seen my Baby" que fue una copia de K. D Lang ("Constant Craving"), los cuales tuvieron que ceder los derechos de autor en favor de ella?

Esta clarisimo que todos, hasta los más grandes han copiado o han imitado aspectos de otros. La música actual es fruto de la evolución lenta e impasible de la historia. El que crea que haya un artista que saca algo nuevo 100%, permitidme tacharlo de ignorante.

Por último, también es interesante subrallar que original no implica que sea bueno. Yokko Ono y sus berridos es un ejemplo.