Alerta sobre los grupos tributo

A ver si me aclaro. Hay un fontanero progre que le va a hacer un tributo a los toreros pero la plaza solo contrata fachas que tocan versiones y lo mejor sería que saliera Zeppelin tocando temas propios o de Beth Hart en pro del bienestar animal. ¿Es eso?

Este hilo es Eurovisión y el Marín Chiquilicuatre. Dadle una vuelta.

Moonkee escribió:

Pero no vas a ver a ninguna fuerza creadora metida en un tributo, eso lo hacen los baterias pa sacarse unas perrillas, como el de Ramones también. Bueno, se lo curraron en su momento y ahora están camelando una tajada, si Adler toca solo temas suyos no se come un colín. Bueno, no pasa nada, no?

No se que entender exactamente de esta frase...

No se si entender que los baterias son unos cenutrios sin creatividad, no se si entender que una persona que tiene temas propios si no se come un colin tocandolos, entonbces no pasa nada porque haga tributos... No se por donde pillarlo...

De verdad crees que Steven Adler, necesita camelarse una tajada pa sacarse unas perrillas...., llevandose de por vida un 15% de todo lo que genere AFD y LIES??

Marcelo escribió:

No se si entender que los baterías son unos cenutrios sin creatividad

Hombre, si tuviesen creatividad su instrumento no serían dos palos, le habrían puesto cuerdas y clavijeros y válvulas, como nosotros

El Marin escribió:

Hombre, si tuviesen creatividad su instrumento no serían dos palos

Después de este comentario, yo soy el batería de uno de tus múltiples grupos y el próximo día de ensayo me pongo creativo con mis palos y tu cabeza

Es broma, que nadie se espante....No a la violencia, inlcuyendo al Marín.

El Sheriff escribió:

Esta es una opinión personal, pero para mi toda profesión bien hecha, tiene implícito un componente de arte.
- Programadores informáticos cuya soluciones codificando son puro arte.
- Fisioterapeutas cuyo trabajo es puro arte.
- Vendedores, cuya manera de hacer es puro arte.

Esto no es así. No es una opinión personal, cambiar tuberías no es un arte.
No comprender qué es el arte es el primero de los problemas al opinar de lo que no se sabe.
Un tío apañao cambiando tuberías no es un artista. Cuando decimos "Tío eres un artista! Como te ha quedado esta paella!" se dice de coña, hacer una paella tampoco es un arte.
La definición de arte es muy sutil, y cambiante con los tiempos a veces. Existe una diferencia muy clara entre lo que es artesanía y lo que es arte, todos los que dibujan no son artistas, muchos son artesanos, otros son artistas. Todos los músicos no son artistas, algunos son artesanos, todo estos grupos tributo o de versiones, eso es artesanía. El arte es crear algo, de entrada, no reproducir algo que ya existía.
Pero lo que sí está muy claro es que un fontanero, un programador, un vendedor, no son artistas. Puedes ser unos cracks en su trabajo, y enhorabuena, todo el respeto, pero no hacen arte.
Que por otro lado también hay arte malo, perfectamente, y artistas que son infumables, pero hacen arte.
Otra característica del arte es que no tiene ninguna función más que ser observado y apreciado (o no). Hacer una canción o pintar un cuadro, escribir un libro. Cosas por otro lado inservibles, sólo alimentan el espíritu artístico.

El personaje más abyecto sería un inmigrante ilegal que toca la batería en una banda tributo y que se folla a las mozas del pueblo donde va (que ya se sabe que si se las follan los de fuera, es un polvo que no echan los paisanos, que tienen más derecho).
Ese ha venido a quitaros todo sin nada de creatividad, aunque a mí me parece un artista y los que se quejan unos paletos, pero bueno, eso ya es cada uno como lleva sus complejos...

Paco escribió:

Esto no es así. No es una opinión personal, cambiar tuberías no es un arte.

Ojo con las verdades y sentencias absolutas.

Paco escribió:

No comprender qué es el arte es el primero de los problemas al opinar de lo que no se sabe

Pues debe ser eso Paco, que no sé.

Y dicho esto me retiro del hilo por falta de sapiencia para seguir opinando.

#547 Tío, no te enfades, va. La definición de arte puede ser abierta y cambiante con los siglos, y se ha discutido una barbaridad sobre el tema.
Pero un buen artesano no es un artista. La diferencia es importante.
Al arte no tiene una función física, únicamente busca la estética, la comunicación de un mensaje o idea etc. Una tubería tiene como función transportar agua, el tipo que pone una tubería con rizos y tirabuzones, y gárgolas talladas, hace algo estético además de cumplir exclusivamente la función de transportar agua -> artesanía

Otro ejemplo, yo hago cosas de cuero, que tienen una función física, un bolso, una bandolera, una cartera... por muy bonitas que sean tienen una función, luego no es arte, es artesanía.

El arte no tiene una funcionalidad, una sinfonía no sirve para nada, ni un poema. Lo ves, lo escuchas o lo que sea y te transmite unos sentimientos o ideas, pero no transporta agua, ni es alimento ni sirve de argamasa entre ladrillos para sujetar un muro.

El Sheriff escribió:

Después de este comentario, yo soy el batería de uno de tus múltiples grupos y el próximo día de ensayo me pongo creativo con mis palos y tu cabeza

No tienes amigos suficientes para intentar tocarme.

Ni ellos, los baterías, jajaja

Se leen determinados argumentos que no se sostienen ni apuntalándolos.

"si tuviesen creatividad su instrumento no serían dos palos, le habrían puesto cuerdas y clavijeros y válvulas, como nosotros". No creo que baterías y percusionistas como Ginger Baker, Buddy Miles, Keith Moon, John Bonham, Porcaro, Simón Phillips, Colaiuta, Castronovo, Tito Puente, Coppeland, los del jazz, los indígenas africanos y sus descendientes afroamericanos del delta y tantos otros, estén de acuerdo. Que uno tenga esa percepción personal en base a su experiencia, vale. Que sea un principio universal, no .

"Los tributos y cutre versiones, están en lo más bajo de la escala...." Lo más bajo de la escala lo ocupan los grupos, solistas, compositores, instrumentistas y en general cualquier persona que ejerza su actividad de una forma muy o totalmente deficiente. Aplicable a otros ámbitos pero dejémoslo sólo para el asunto que tratamos.

Si en 100 salas tocan grupos originales y no me gustan, no iré a verlos. Que vaya el que quiera. Prefiero meterme 300kms para ir a ver a los Rumours by Fleetwood Mac o The Classic Rock Show.¿Tengo que disculparme? ¿Es delito?

Si con mi grupo de temas originales, no lleno un garito y al quinto concierto, me sigue viendo la familia, amigos y el personal del local, está claro que algo falla y me van a ver por compromiso. Penoso. Pero la culpa es mía y/o de la banda. No exijo mi derecho a seguir dando el peñazo a base de quitárselo a otros que llenan salas y ayudan a que siga programándose música en directo.

Cuantas más bandas haya, más posibilidades de que surjan buenos profesionales, haya más garitos, se vendan más instrumentos, los foros subsistan, el nivel musical mejore....¿Se entiende o le ponemos trabas separando originales de copias? . ¿Nadie se da cuenta del tufillo rancio-clasista que desprende? Músicos de pura raza, first class; tributarios y covers, por la puerta de servicio y a cocinas o limpieza(lástima que no haya pena de galeras). Se exige proteger al original porque mejora la diversidad, pero siempre que segreguemos primero. Con dos narices. Pues así expresado y defendido, que viva la música y la libertad de expresión (la ”mia", no la vuestra).

Menos mal que los integristas y salvamúsicas, no triunfan. Si algún día lo consiguieran, ponían al resto a desfilar bajo su música legal amparada por el estado y los disidentes menos afortunados, cárcel o el exilio.

Madre mía páginas y páginas retorciendo argumentos hasta el absurdo para justificar algo que no necesita justificación.

Nadie en su sano juicio diría que el remake de Psicosis, plano a plano, de Gus Van Sant tiene el mismo aporte creativo que la película original de Hitchcock. Lo mismo que un tributo no aporta el mismo valor creativo que el tributado. Es evidente, no entiendo la discusión. Luego cuanto más te alejes de la fuente aportándole ideas noveles mayor creatividad tiene. No tiene mucha vuelta de hoja.

Y no sé quién opinará que hacer la planta y la alzada de un poliedro es arte, pero no lo es, por eso en el colegio se daba dibujo artístico y dibujo técnico. Alguien muy bueno poniendo ladrillos o picando datos es muy hábil, y cuando se dice que es artista es por colorido del lenguaje.

Tampoco hay una relación 1 a 1 en las programaciones de las salas entre grupos tributos y originales. De verdad que no la hay. Quitar a Queen Diamond de la programación del sábado noche no hace que vaya a tocar Paquetillos Band en su lugar. El dueño de la sala llenará el hueco con lo siguiente más rentable, que viene a ser cualquier otra cosa.

Pero es que todo eso da igual, no importa nada. Los tributos no son ni ilegales ni inmorales (lo siento Marín). Quien quiera o tenga que tocar en uno que lo haga y ya está, no hay que justificarlo en que hoy amaneció el cielo verde con lunares morados (ehh no me discutas eso que es mi opinión y eso da carta blanca)

Círculodequintas escribió:

Si con mi grupo de temas originales, no lleno un garito y al quinto concierto, me sigue viendo la familia, amigos y el personal del local, está claro que algo falla y me van a ver por compromiso. Penoso. Pero la culpa es mía y/o de la banda.

¿Entonces he de suponer que todos los grupos que son tributados al quinto concierto ya estaban llenando Wembley? Porque sino que penoso, deberían haberse retirado antes de incluso grabar el primer disco que solo la familia iba y por compromiso...

De verdad, me parece genial defender a los tributos, pero me duele un poco que la argumentación general sea decir que si una banda original tiene poco tiron es 100% porque son unos mancos y unos turras. ¿Qué los hay? A porrón, pero casi seguro que todos conocemos bandas que han tenido mucho menos éxito del que nosotros creíamos que merecían