¿Y ahora qué? Futuro de la amplificación

Yo por mi parte no tengo problema en que un aparto sea a valvulas, transistores, digital o de la forma que quiera, pero si me gusta un sonido lleno de armónicos, y muy vivo que no sea lineal y responda de una forma determinada segun el ataque de la pua. Pero solo por un motivo, la posibilidad de expresión, y la riqueza de sonido. Creo que el día que en lo diguital se consiga eso, las valvulas le queda morir.
A partir de ahí de la base se podrá experimentar con saturaciones más agresivas y cargadas a la vez que definidas, sonidos muy limpios, con mucho puch, con graves crujientes y agudos cristalinos, en eso line 6 si que va por el buen camino, inventándose sonidos nuevos, pero le falta lo que a todos los equipos de emulación.
A lo que me refiero con viveza en el sonido es como tocar una acustica, el sonido esta lleno y definido, respondiendo al ataque.
No se sim e explico. Una vez consguido eso, pues a experimentar.

En primer lugar, gracias a METALBARRY por el tema. Creo que casi más importante que la guitarra, la amplificación es el tema más debatido y el más jodido para los que andamos buscando EL SONIDO (que yo creo que somos el 99.99% de los guitarristas).
Yo también estoy alucinado con lo que he visto en internet acerca del AXE-FX. Tengo mis dudas, porque las cosas hay que verlas "en directo", y tocar y sonar, pero cuando colegas con experiencia en grandes equipos, los dejan por un chisme de esos, me da que pensar. ¿Y si ya se ha llegado al sonido de verdad de válvulas con un aparato digital, con las ventajas de fiabilidad, peso, versatilidad, etc. ? Se me pole el pelo de punta de pensarlo.
Como han dicho por ahí, el oído humano tiene un rango finito de frecuencias que puede captar, así que es tema de procesadores más potentes reproducir al 99.99999999999% exactamente lo que percibimos cuando escuchamos un mesa, soldano, engl...
Sí, a lo mejor hay un 0.01% de músicos que pueden percibir esa pequeña diferencia, pero seguramente yo no soy de esos, así que creo que es cuestión de tiempo (poco tiempo, a lo mejor 5 años) que los equipos digitales, similares al AXE-FX sean competitivos en precio con un buen ampli valvular (fender Hot Rod Deville, Vox AC-30, Laney LC-30....), pero con muchas más prestaciones: efectos de calidad incluídos, muchos más tipos de ampli, etc....¿Qué os compraríais por 1000 €?

Yo pienso que puede aber un cambio muy grande, o una cosa que no te podias imaginar que pasara, un nuevo tipo de amplificador, con un nuevo sistema innovador, como por ejemplo los MP3, son una innovacion que yo no me imaginaba cuando escuchaba con mi disc-man, y me pregunto yo ahora que nuevo aparato o innovacion puede surgir ahora.... Espero que me entendais que he dicho por que creo que lo he liado jajaja.

estoy muy de acuerdo con antonio padilla , la cosa da en que pensar ....
pero es cierto que si mucho guitarristas , consolidados, con racks infinitos y multitud de pedales ,venden todo su arsenal y se comprar un aparato , que vale ni un tercio de todo su antiguo rack y encima estan contentos ......
pues como dece antonio -padilla.Es para replantearse el tema

Me temo que los defensores a ultranza de las válvulas no piensan en sonido, piensan en este aparato o este otro.

Llevamos 50 años comprando Telecasters, Stratocasters, Les Paul, SG, etc. así como amplis de válvulas fender, Mesa, Orange, etc. Perfectamente podemos estar 1000 años más así. No por ser nuevo va a mejorar lo antiguo y en la música está esto más que demostrado.

No solo es el Axe. El Pod X3 ha pegado un salto importante en cuanto a calidad. Procesador nueve veces más potente que el xt y lo más importante hasta el momento los conversores. Mucho mejores, almenos en el formato riñón que es el que yo tengo, el live nunca lo he probado.Pero impresiona la dinámica y lo lleno de texturas de los sonidos saturados y la claridad de los limpios. Pero al menos para grabar, la diferencia con un ampli real, no esta muy clara. Para directo es otra cosa. El Axe si dicen que pasado por etapa de potencia se siente como un ampli real.
He visto en foros extrajeros, como grabaciones en estudio, con la misma señal de guitarra, pasada por line 6, amplitube, y varios amplis reales, como no hacertaba ni uno cuales eran los emulados. De hecho ayer lo vi y me mondaba como el sonido que más gustaba a los guitarristas era el de Amplitube. Y un bogner y Diezel quedaban los últimos.

Pablocaster escribió:

Llevamos 50 años comprando Telecasters, Stratocasters, Les Paul, SG, etc. así como amplis de válvulas fender, Mesa, Orange, etc. Perfectamente podemos estar 1000 años más así. No por ser nuevo va a mejorar lo antiguo y en la música está esto más que demostrado.

La opinión de Pablocaster es el claro ejemplo de uno de esos defensores a ultranza (con todo mi respeto, por supuesto).

Me temo que dentro de unos años, pablocaster y muchos otros guitarristas tendrán que dejarse una buena pasta y rebuscar con tiento en el mercado de segunda mano para conseguir el sonido que les gusta, y en cuanto las empresas vean que se dejan de vender valvulas a punta pala, dejaran de fabricarlas en masa y tal...

yo sinceramente, no las veo mucho futuro.
---------------------------------
AngelMap, te digo yo ahora mismo, que con mi Ibanez S470 y el pod XT Live puedo grabar algo que en cuanto a sonido cuele a la perfección como una Gibson 335 con un ampli fender vintage para muuuuchos guitarristas que apostarían por las válvulas y el equipo vintage a muerte... ya ha pasado, de hecho.

Obviamente quien de verdad controla de sonido y equipo, quien de verdad aprecia los SUTILES detalles que marcan la diferencia de un equipo vintage lo reconocerían en un instante, pero la gran mayoría no, de hecho, un buen numero de guitarristas vintageadictos, no diferenciarían entre el sonido de un ampli añejo y una simulación del pod. Si el nuevo cacharro ese (axe fx) realmente ha supuesto un paso tan grande como muchos dicen...

... Solo faltara que se avance en un sistema que lo amplifique adecuadamente.
---------------------------------

ANGELMAP escribió:

Y un bogner y Diezel quedaban los últimos.

Ojo ehhh, que eso es una clara prueba de que los oídos jóvenes empiezan a oír como mejores los nuevos sonidos, porque no creo que haya nadie en el mundo que pueda decir que esos amplis son malos, las nuevas generaciones, simplemente, no tendrán la misma opinión que nosotros respecto a lo que es o no un buen sonido. no sera ni mejor, ni peor, sera simplemente diferente, porque la música con la que se habrán criado, sera cada vez mas y mas grabada con nuevos equipos y menos con equipos antiguos.

Una reflexión mas.

Los transistores acabaron con los amplis de válvulas. Esto és, coparon el mercado doméstico quedando relegado el uso de válvulas a unos cuantos.

Yo creoque la simulación digital le pegará el palo a los amplis a transistores tal y como hoy los conocemos... a las pedaleras, multiefectos y demás...

Seguro que habrá quien se olvide para siempre de las válvulas, al igual que hay mil guitarristas de orquestas que hace tiempo que dejaron de usarlas y se pasaron a su etapa transistorizada y a sus multiefectos digitales.

Yo creo que la gran diferencia no está al oir lo que suena, sino al tocar lo que suena...

Cuando pasas de transistores a válvulas aprendes a tocar, a acentuar lo que tocas de forma distinta, buscando la reacción del ampli y sus valvulillas.

Yo tengo el POD 2.0 que es lo menos que se despacha en simuladores y aún flipo con él. Una vez grabado el sonido deja de ser algo vivo y pasa a ser sonido sin más. Se obtienen buenos resultados con el POD... casi excelentes... pero al tocar... uff ahí es donde de verdad noto las diferencias. Si bien el POD puede sonar "mejor" que el humilde GA-5 que tengo, el GA-5 es capaz de "adaptarse" a lo que toco cuando lo estoy tocando. No sé como explicarlo quizás se llame respuesta dinámica del cacharro, pero es a todas luces distinta.

Por eso pienso que la simulacion digital tiene su mercado y supongo que cada vez mas amplio, al igual que lo tenían los transistores, pero que a lo que realmente va a machacar es a los amplis transistorizados "normales".

Frasco, en eso tienes mucha razón, pero estoy seguro que tarde o temprano (mas temprano que tarde a mi opinión) se podrá reproducir digitalmente y a la perfección el comportamiento de una válvula...

Aunque yo sigo pensando que en algún momento tendrá que nacer un nuevo sonido, una nueva forma de entender el sonido de la guitarra... llevamos mucho estancados.

Dvinuesa, estas emperrao con que estamos estancados y tenemos que evolucionar... pero a ver, la musica es algo vivo que no solo depende de sonidos raros que saques de un multiefectos digital, o sus posibilidades... te estas olvidando que lo primordial, y para lo que fueron creados los amplis y demas, es para la musica...

Sinceramente, cuando me pongo a tocar en casa con el toneport, toco diezmil veces peor, no se, me falta la respuesta del ampli a valvulas, me inspira, lo controlo mejor, y "hace lo que yo quiero"... no se si me entiendes...

Igual consigo un sonido muy parecido al del marshall con el toneport, para grabaciones puede estar bien y se puede llegar a obtener un resultado muy parecido o igual, pero para el interprete, el que tiene la guitarra en las manos, no es igual, ni siquiera parecido...

En la musica hablamos de acentos, de matices, y los cacharros digitales nos restan dinamica y muchos mas matices que nos da un ampli a valvulas.

Siempre digo lo mismo, un ampli a valvulas esta vivo, y se siente como si estuviese vivo de verdad, no es algo plano que siempre hace lo msimo, como uno de transistores...

Yo sintiendolo mucho, Dvinuesa, creo que los amplis a valvulas estaran ahi siempre, con sus alternativas, pero estaran ahi siempre... Podras reproducir sus sonidos, pero el comportamiento es muy dificil... sera como la sensibilidad de un raton de ordenador, que se podra fijar hasta un tope, pero no como los reales...

Conste que uno es informatico y no esta en contra de la tecnologia, pero lo que se dice aqui que los amplis a valvulas son utilizados por pura marquitis y esnobismo me parece una gilipollez...

Oye, que yo no pienso que se utilicen por snobismo, eso que conste tio!, soy el primero que a dia de hoy siguen pensando que las válvulas dan un gran sonido.

pero donde yo veo el problema al que me refiero es al leer cosas (y oirlas en mis colegas) como "creo que los amplis a valvulas estaran ahi siempre" o "Perfectamente podemos estar 1000 años más así."

Ojo, que creo que son opiniones respetables 100% y no me parecen opiniones malas en absoluto, no os penséis que lo tomo como algo personal, que no es así, pero esto es un debate, y soy muy cabezón, porque veo que lo que intento transmitir, no logro hacerlo, así que lo intentare una vez mas.

Cuando me refiero a estancamiento, lo digo porque yo, sigo sintiendo el rock como algo que debe romper normas, no constituirse en institución permeable a los cambios.

¿Recordáis esos pensamientos que imagino muchos teníamos de chavales? crear una revolución basada en la música, hacer algo nuevo, aportar a la música algo completamente nuevo, fresco, diferente...

Yo personalmente, sigo buscando como sacar esa revolución que llevo dentro... ¿sueño adolescente? es probable, pero es un camino que sigo buscando.

y creo que en el rock, nunca debería decirse este es el sonido bueno, o... esto es lo que debes hacer.

Me gusta la cultura de nuestra música, de nuestro movimiento, la atesoro y la comparto, pero creo que se ha perdido algo fundamental cuando leo que el sonido bueno ha de ser este o este otro... personalmente me parece que se esta muriendo el rock por este mismo motivo, no se innova, no hay rebelión...

El futuro de la amplificacion... en esto quiero entender el futuro del sonido de guitarra... pues a mi parecer, no estará en las válvulas, porque estoy seguro de que las válvulas serán igualadas y por tanto superadas (por los factores negativos que ya se han mencionado) en pocos años.

¿y después? bueno, pues no lo se... ¿distorsiones diferentes? ¿sonidos nuevos? cuando los encuentre ya los sacare a la luz, de momento, ando buscándolos aun.