Aceite de limon

Ya que lo veo subido...¿Para clásicas (españolas) también sirve, verdad? Imagino que sí, me ha traído mi hermana la suya para cambiar cuerdas y demás y le iba a dar un viaje, así que mejor pregunto...

#85
Supongo que te refieres al "aceite de limón" que se vende para diapasones y madera.
En mi opinión, no tendrás problemas.
Solo recordarte, por si se da el caso, que no es lo mismo que el aceite esencial de limón. Éste es un aceite extraído del limón y tiene otros usos. El "lemon oil" de Dunlop es un aceite mineral aromatizado.

El aceite de tung es más un barniz o componente de pinturas. Y, desde luego, no es apto para el consumo.

De la wikipedia:

Precauciones
El árbol de tung es venenoso en todas sus partes, incluso la carne de sus frutos y sus semillas. Sin embargo, algunas de sus partes se usaron en pequeñas dosis en el pasado con propósitos medicinales. Según el sitio web de una universidad, la ingestión de solo una de las semillas de su fruto puede llegar a ser fatal. Intoxicaciones más leves pueden dar síntomas como vómito, diarrea y bradipnea, y el roce de las hojas sobre la piel puede producir una erupción similar a la de la hiedra venenosa. En el noreste de la Argentina, donde se cultiva, ha habido muertes de niños por consumir los frutos.


Saludos

#86 Si así es, gracias.

El aceite de tung se recomienda para el tratamiento de vasos y platos de madera, tablas de cortar, etc. Al menos una vez sólido solo puede afectar a la salud si eres alérgico a frutos secos. Reconozco el error de creer que eso se mantenía también en estado líquido. Fue un ejemplo (erróneo, sorry). Pero sigo sin ver la relación en que un aceite pueda tener uso alimentario y eso le quite la capacidad de usarse en el diapasón. Igual que la clara de huevo se puede usar como tapaporos en un violín, o está presente en pinturas egipcias. Ya sé que no es un aceite, solo digo que lo cortés no tiene por qué quitar lo valiente. La gente se apañaba con lo que podía

Lo que no me voy a creer es que la hija de Abraham usaba aceite singer, diga la biblia lo que diga. Petróleo significa literalmente aceite de piedra, y eso será a lo que se refieren, porque el aceite de parafina es del siglo XIX, como en efecto dice (no solo) la wiki. Y mira que soy tolerante a qué sustancias se pueden usar para el diapasón, pero la pez no está entre ellas.

Y no entiendo esta discusión tan acalorada. Creo que la parafina líquida es objetivamente hablando, la mejor elección. Y es lo que yo uso. Espero que quede eso claro. Pero simplemente opino que hay instrumentos desde hace mucho tiempo y se apañaban con lo que tenían, que eran aceites vegetales y no les pasaba nada por eso. Los stradivarius del siglo XVII no cataron parafina hasta cien años después, como mínimo, y se sabe que se les trataba con aceite de nuez. Y ahí siguen. Como dice @Rubiolus, para destruir un diapasón hace falta freír un huevo encima.
Ya dije en otro hilo sobre el mismo tema que los zíngaros metían los dedos en la grasa de la comida antes de un bolo para darle al diapasón. Y que es sabido que a Jaco Pastorius le gustaba pringarse bien la mano en pollo frito para lo mismo. Y luego se pasa un trapo y ya está, no le pasa nada. Y no lo estoy recomendando, que conste.
Y eso es lo único que digo, no ataco a nadie que use parafina, YO LA USO y creo que es perferta para ello, pero una gota de oliva al año no le va a hacer ningún mal.
Y ya no digo más. Aquí mucha teoría, pero nadie ha puesto en la mesa ni siquiera un ejemplo de un diapasón arruinado por usar oliva, cuando es históricamente obvio que se ha usado durante siglos. Esto son discusiones de primer mundo. ¿Que hay ahora quizás mejores opciones? CORRECTO ¿Que si quieres seguir usando lo tradicional arruinas tu guitarra? INCORRECTO. (Usándolo como se debe, claro.)
Y ESO ES LO ÚNICO QUE DIGO, no ataco el dunlop en absoluto, pero tampoco los aceites vegetales porque sí.

Buenas

Menudo lío, con el tema de la hidratación, del diapasón.

Lo suelo hacer con aceite de linaza crudo, (el que no lleva secantes)....es el más a mano que ha habido siempre por casa......(eso sí, desconozco si lo de ese bote que tengo será comestible o no, pero por el tipo de bote....no lo haría ....)

Llevo tiempo dándole con ese ungüento (20 años o más), y no se me han caído los inlays ni los trastes.....

Eso si, es algo pringoso, así que tampoco hay que "untar" el diapasón como si no hubiera un mañana......

Aplicar que absorba, lo que quiera, y pasar un trapo para retirar, lo que no se ha absorbido.....

A mi el olor no me desagrada, pero para cualquiera reconozco , que si puede tener un toque desagradable...

otropaco escribió:

Lo que no me voy a creer es que la hija de Abraham usaba aceite singer, diga la biblia lo que diga. Petróleo significa literalmente aceite de piedra, y eso será a lo que se refieren, porque el aceite de parafina es del siglo XIX, como en efecto dice (no solo) la wiki. Y mira que soy tolerante a qué sustancias se pueden usar para el diapasón, pero la pez no está entre ellas.

Nadie ha dicho nada de eso. Absolutamente nadie.

otropaco escribió:

El aceite de tung se recomienda para el tratamiento de vasos y platos de madera, tablas de cortar, etc. Al menos una vez sólido solo puede afectar a la salud si eres alérgico a frutos secos.

Yo ahí ni idea. Pero vamos que siendo una sustancia venenosa, y un tema de seguridad alimentaria yo no seguiría por ahí. Si te dedicas a hacer vasos y platos de madera, cuidado porque hay responsabilidades legales que pueden llegar a ser penales.

otropaco escribió:

Y no entiendo esta discusión tan acalorada.

No es acalorada, simplemente es técnica. Y bueno, hay algunos temas serios. En uno de tus posts has hablado de que es seguro consumir una sustancia venenosa, tengamos más cuidado con eso y ya está.

otropaco escribió:

Los stradivarius del siglo XVII no cataron parafina hasta cien años después, como mínimo, y se sabe que se les trataba con aceite de nuez.

La parafina es un alcano o grupo de alcanos, igual que la gasolina y que otros tantos alcanos, como el butano, el octano o undecano. Puede que la sustancia en concreto no existiera en el siglo XVII con la fórmula estándar que existe hoy, pero desde luego existían barnices y otros compuestos similares y se utilizaban en ebanistería. No digo que no lo trataran con aceite de nuez (que está por ver a qué se refieren y si verdaderamente se hacía o no), pero desde luego que desde la antigüedad existen sustancias para ebanistería y luthería que no son aceites alimentarios. Y no, no es lo tradicional.

otropaco escribió:

Aquí mucha teoría, pero nadie ha puesto en la mesa ni siquiera un ejemplo de un diapasón arruinado por usar oliva, cuando es históricamente obvio que se ha usado durante siglos. Esto son discusiones de primer mundo. ¿Que hay ahora quizás mejores opciones? CORRECTO ¿Que si quieres seguir usando lo tradicional arruinas tu guitarra? INCORRECTO. (Usándolo como se debe, claro.)
Y ESO ES LO ÚNICO QUE DIGO, no ataco el dunlop en absoluto, pero tampoco los aceites vegetales porque sí.

El problema no es que te untes el instrumento con cualquier porquería, el problema es que le pegues un trago a lo que no debes por ignorancia. Y envenenados cada día hay más en el cementerio, por no leer esa "mucha teoría".

@Sandman, me he disculpado por lo del tung y después de eso te sigues refiriendo a él en tres veces, es tu mejor argumento.
Tu insistes en que había sustancias parecidas a la parafina en tiempos bíblicos. No las había. Y lo que se sabe del tratamiento de diapasones no habla más que de aceites vegetales
El aceite de nuez y camelia son eso, aceites extraídos por prensado, nada que ver con el petróleo. Y sí, son lo tradicional. Incluso el de oliva es tradición en guitarra española.

Tráeme un diapasón arruinado, que es de lo que estamos hablando. Cuando lo hagas me subo al hilo otra vez.

otropaco escribió:

@Sandman, me he disculpado por lo del tung y después de eso te sigues refiriendo a él en tres veces, es tu mejor argumento.

otropaco escribió:

El aceite de tung se recomienda para el tratamiento de vasos y platos de madera, tablas de cortar, etc. Al menos una vez sólido solo puede afectar a la salud si eres alérgico a frutos secos. Reconozco el error de creer que eso se mantenía también en estado líquido. Fue un ejemplo (erróneo, sorry).

No es ningún argumento contra o a favor de nada. Simplemente, me sorprende tu forma de recomendar algo que es venenoso.

otropaco escribió:

Tu insistes en que había sustancias parecidas a la parafina en tiempos bíblicos. No las había.

Claro que sí, cualquier aceite de quemar obtenido a partir del petroleo. Igual que la brea y la pez, conocidas y mencionadas en muchos textos antiguos, no solo en la biblia. Si me tengo que agarrar a tu precisión hablando de este tema me juego la salud.

otropaco escribió:

Tráeme un diapasón arruinado, que es de lo que estamos hablando.

No tengo ninguna foto al respecto, tienes razón. Si algún día me encuentro alguno iré a perseguirte con él, con no pocas aviesas intenciones.

Éste es que acabo de usar, va perfecto, y no agrieta los diapasones de ébano como sí puede llegar a producirse con el Lemon Oil de Dunlop:



Tengo anotada por ahí la fórmula de aceites y otros elementos liposolubles que me confió el que considero mejor guitarrero de Madrid (o uno de los dos mejores) con tung entre otros; me sale más barato este frasquito y me da para los tres bajos, las cuatro guitarras y el banjo durante un tiempo, les pasa lo que a mí, desnutridos no se puede afirmar que estén esos diapasones.

.

Sandman escribió:

.

otropaco escribió:

El aceite de tung se recomienda para el tratamiento de vasos y platos de madera, tablas de cortar, etc. Al menos una vez sólido solo puede afectar a la salud si eres alérgico a frutos secos. Reconozco el error de creer que eso se mantenía también en estado líquido. Fue un ejemplo (erróneo, sorry)..

No es ningún argumento contra o a favor de nada. Simplemente, me sorprende tu forma de recomendar algo que es venenoso.

Yo no he recomendado nada a nadie, de entrada. Era un ejemplo fallido. Y lo que pone arriba es correcto. La FDA ha aprobado el uso de aceite de tung puro en las superficies que entran en contacto con los alimentos. Específicamente en su título 21, Capítulo 1, subcapítulo B, parte 175, subparte C

https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfcfr/CFRSearch.cfm?fr=175.300https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfcfr/CFRSearch.cfm?fr=175.300

No solo eso, sino que he leído en varios sitios su preferencia para uso en juguetes por su menor toxicidad que otros barnices vegetales y sintéticos. Y lo he leído porque lo uso y lo miré en su momento.
Por lo que creo que está claro que una vez curado no es tóxico, e incluso menos tóxico que la mayoría. Mi error fue pensar que tampoco lo era antes de secar, que no lo sé, y me disculpo de nuevo, pero creo que es entendible. Sin embargo, acabo de leer al aceite de nuez clasificado como de uso alimentario, y sabemos que se usaba y aún se usa para tratar diapasones, por lo que sigue habiendo ejemplos válidos de aceites comestibles en el tratamiento de madera, pese a mi error con el tung

Sandman escribió:

otropaco escribió:

Tú insistes en que había sustancias parecidas a la parafina en tiempos bíblicos. No las había.

Claro que sí, cualquier aceite de quemar obtenido a partir del petroleo. Igual que la brea y la pez, conocidas y mencionadas en muchos textos antiguos, no solo en la biblia. Si me tengo que agarrar a tu precisión hablando de este tema me juego la salud.

No, no es lo mismo, pero da exactamente igual para el caso. No se echaba aceite de quemar ni brea ni pez en el diapasón, se echaban aceites vegetales, por lo que mi argumento sigue intacto. Han sobrevivido siglos con ese tratamiento y no se ha podrido ningún diapasón

#93

Lo que dices es directamente FALSO. El líquido de Dunlop no agrieta ningún diapasón, ni de ébano ni de nada. Y cuidado, porque difamar puede no salir gratis.

Si tienes alguna prueba, apórtala. Y si no, deberías desmentirlo. Esto no es Twitter, a ver si somos un poco serios.

Después de leer este hilo, mi conclusión es que:




Hay que follar más y limpiar menos el diapasón.