El aborto : General página 3

Alguien escribió:
Mandinga, el condón tiene una efectividad del 90%... Si eso te parece una gran fiabilidad, te aseguro que no lo es... Y ese es el medio más efectivo, que falla una de cada 10 veces...
Además, es una opinión tuya, tú no puedes imponérsela a nadie. Con imposiciones no se va a ningún sitio.

Belial, el unico posible fallo del condon es un mal uso de el.. no es cierto que su tasa de fallo sea del 10 por ciento...

Si el condon se usa correctamente es 100% seguro.. otra cosa es que no se sepa usar o no se quiera...

De todas formas, respecto a lo que dice mandinga, no lo entiendo.. dice que si lo acepta en caso de malformaciones, pero no en caso de un embarazo no deseado. Puede ser que el condon se roma, aunque ocurra muy pocas veces, o que se le halla olvidado tomar la pildora y no te des cuenta o lo que sea, pero no por ello puedes decir jodete. Un feto hasta una edad avanzada no es considerado como un ser vivo y si ves bien que se aborte si tiene malformaciones, pero no si el hijo no va a ser deseado.

Es tanto o mas desgraciado una persona de la cual sus padres han pasado que una persona con una malformacion... no seamos hipocritas...

Dices que no se puede abortar puesto que estas decidiendo sobre la vida de otra persona, pero esto no es cierto, es mas bien ridiculo, ya que el no tiene la capacidad de elegir si quiere o no vivir, y tu lo estas obligando cuando probablemente si el supiera que no es deseado desearia no haber nacido... no decides sobre la vida de nadie.. decides sobre una futura vida que esta en tus manos, pues es tu responsabilidad.

Otra cosa, el embarazo no es algo de la mujer. A un hombre lo obligan a cumplir como padre, y esta legalmente obligado a hacerlo, si no lo hace puede incluso cometer un delito. Pues entonces tambien es suya la posibilidad de un embarazo. El hijo es de los dos y no solo de la madre, asi que los que se joden son los dos, no solo ella. El hijo no es mas de la madre que del padre.

R_DeNIRO escribió:
Aunque sólo sucede de vez en cuando te voy a llevar un poco la contraria Belial . Aún estando de acuerdo en la libertad para abortar no veo del todo sólidos algunos de los puntos que planteas (vamos, que pensamos lo mismo pero motivos distintos). El caso de la posibilidad o potencialidad de la vida me parece algo más complejo, puesto que no es lo mismo la masturbación que una cópula que lleva a buen puerto. Una masturbación por sí misma no crea ninguna vida excepto que haya una vagina cerca xD, mientras que en el coito sí se crea; digamos que una vez se unen espermatozoide y óvulo, en ausencia de cualquier tipo de acción o incoveniente, se crea vida. Los espermatozoides y los óvulos se regeneran continuamente, mientras que los zigotos no; éstos últimos sólo pueden darse mediante la unión de gametos. Con todo esto no quiero afirmar que el argumento de la "vida potencial" deba tenerse en cuenta (yo no lo creo) pero una cosa es negarlo por motivos pragmáticos (los cuales son muy importantes en este asunto) y otra aducir una especie de evidencia objetiva o lógica que, según mi opinión y conocimientos que manejo ahora mismo, no existe.

Luego está el tema del sistema nervioso, y ahí si que me sorprende que te hayas mostrado tan tajante y paradójicamente exigiendo rigurosidad científica cuando es un hecho, más que contrastado, que existe vida sin necesidad de sistema nervioso, ya que éste es un producto de la evolución bastante tardío y que lo único que implica es la capacidad de conciencia, dolor, etc... pero no es un requisito sinequanon para la vida, que ya existía previamente a él en todo tipo de seres vivos primarios; sólo por citar la primera fuente que me he contrado en la red:

-> Seres vivos

Que sin sistema nervioso seas poco menos que un vegetal es una cosa, pero que no seas un ser vivo otra. ¿Matar una planta importa? Yo diría que no, pero viva está.

En otro orden de cosas, estoy totalmente de acuerdo contigo en que debatir acerca de la iglesia está fuera de lugar. En cuanto a la idea de la "responsabilidad" a la que alude Asphix no estoy de acuerdo. Aclaro, cada uno, lógicamente, ha de ser resposable de sus actos, y precisamente por eso uno aborta. Seamos claros: echar un polvo es algo que no está en la mano de uno, millones de años de evolución dan lugar al instinto sexual que es el arma más potente y la motivación más profunda y arraigada en el ser humano. No podemos pretender pasar eso por alto, y otra cosa que no podemos pasar por alto es el maldito condón. Cuidado lean atentamente mis próximas líneas, que luego no quiero malentendidos. El condón, en vistas a la relación sexual, es decir, al goce placentero del momento, es una aberración. A mí que no me vengan con cuentos chinos, no es lo mismo hacerlo con condón que sin él ni de coña. La diferencia es abismal. Concuerdo en que hoy en día hay que ponérselo, es imprescindible, porque sino acabas con un sida como un templo, o con cualquier otra cosa; pero si el problema es el feto, a efectos prácticos, la diferencia entre un preservativo y la pastilla del día después es inexistente. Y hacer esto último es, bajo mi punto de vista, tan responsable como ponerse un condón. Creer que para llevar a cabo un acto "responsable" es necesaria una renuncia al placer (al del acto sexual) es el fondo, y aunque no os deis cuenta tanto alvarols como tú, una muestra patente de mentalidad católica inconsciente, una muestra de culpa, de renuncia y de aceptación del castigo; pilares básicos de esa doctrina ideológica. Hablando por boca de Nietzsche, todos esos principios son, precisamente, contrarios a la vida.

Como ya dije en mi anterior mensaje, todo esto está lastrado por la subjetividad ideológica, por la visión del mundo de cada uno que intenta ser extendida a los demás y que no cuenta con ningún pilar estable, no en esta discusión tan difícil. Intentemos, por tanto, y aunque sea por una vez, partir de los hechos en vez de las ideas, ya que en este debate éstas últimas son inútiles.

Un saludo.

¿Whaaaaat?.
Hablo del condón como medio de protección; y si es incómodo existen las píldoras y otros métodos anticonceptivos, disculpa si se me pasó mencionar las pastillas como otro método anticonceptivo. O incluso se puede hacer sin nada y tomando los riesgos, o con un 69; cada quien es libre de hacerlo como quiera. No se trata de que se "obligue a la gente a usar el condón o las píldoras" pero si que sean conscientes de los riesgos, porque creeme que parece que mucha gente los desconoce. No se trata de prohibir, se trata de informar.

ikazategi escribió:
Belial, el unico posible fallo del condon es un mal uso de el.. no es cierto que su tasa de fallo sea del 10 por ciento...

Si el condon se usa correctamente es 100% seguro.. otra cosa es que no se sepa usar o no se quiera...
padre.

No se donde has leído eso,pero no es cierto. Los propios fabricantes de los condones están obligados a exhibirlo en las cajas, su uso no es efectivo al 100%.
El condón no es más que una fina capa de látex. Como tal, no está hecho para aguantar bien el rozamiento y la fricción, (que es lo que la mayoría pretendemos al echar un polvo

) por lo que tiende a romperse
Información sobre: preservativo
En esta página lo dicen, el condón es susceptible de romperse.
De hecho, lo primero que han de decir las autoridades sanitarias en educación sexual, es que hoy por hoy no existe un método anticonceptivo realmente fiable.
Ni siquiera, aunque cueste creerlo, la ligadura de trompas o la vasectomía, puesto que como procedimientos quirúrgicos que son, pueden fallar, y de hecho a veces lo hacen.

Aquí tienes una respuesta a una pregunta en la que se dice que quienes lo usan correctamente, y en todos los coitos, aún corren un riesgo de fallo del 3%, propio del condón.
http://www.todoexpertos.com/categorias/familia-y-relaciones/embarazo/respuestas/1096588/eficacia-del-condon

Hmm...bueno, yo creo que "todos" (así me gusta pensar) estamos en contra del aborto. Nunca he escuchado, en mi corta vida, decir a alguna parejita de novios decir: -Hey, vamos a tener un hijo para después abortarlo. -Sí, qué chido!. O que las mujeres disfruten abortar.

Ahora, aunque muchas veces estemos fervientemente en contra de algo, nunca se sabe cuando te verás "obligado" a llevar acabo eso que va en una dirección diferente de tus pensamientos. Por ejemplo, si alguien me asaltara y tuviera intenciones de matarme, sin pensarlo y en la menor oportunidad que tuviera, yo lo mataría si esa fuera mi única manera de escape.

Sé que mi ejemplo es un poco extremo, ¿pero no lo es también el aborto?

Tengo que salir, después escribo : S

alvarols escribió:
¿Whaaaaat?.
Hablo del condón como medio de protección; y si es incómodo existen las píldoras y otros métodos anticonceptivos, disculpa si se me pasó mencionar las pastillas como otro método anticonceptivo. O incluso se puede hacer sin nada y tomando los riesgos, o con un 69; cada quien es libre de hacerlo como quiera. No se trata de que se "obligue a la gente a usar el condón o las píldoras" pero si que sean conscientes de los riesgos, porque creeme que parece que mucha gente los desconoce. No se trata de prohibir, se trata de informar.

Es posible que hable desde una perspectiva demasiado españolizada en cuanto a la información de la población, pero lo que quería decir es que de cara exclusivamente al aborto poco importa que un método anticonceptivo se lleve a cabo en el acto (condón) o 24 horas después; por lo cual ya no sería anticonceptivo, pero sí igualmente efectivo en cuanto a sus fines sin vulnerar ninguna ley moral que deba hacer que nos tiremos las manos a la cabeza.

Elcloudy escribió:
Hmm...bueno, yo creo que "todos" (así me gusta pensar) estamos en contra del aborto. Nunca he escuchado, en mi corta vida, decir a alguna parejita de novios decir: -Hey, vamos a tener un hijo para después abortarlo. -Sí, qué chido!. O que las mujeres disfruten abortar.

Ahora, aunque muchas veces estemos fervientemente en contra de algo, nunca se sabe cuando te verás "obligado" a llevar acabo eso que va en una dirección diferente de tus pensamientos. Por ejemplo, si alguien me asaltara y tuviera intenciones de matarme, sin pensarlo y en la menor oportunidad que tuviera, yo lo mataría si esa fuera mi única manera de escape.

Sé que mi ejemplo es un poco extremo, ¿pero no lo es también el aborto?

Tengo que salir, después escribo : S

alvarols escribió:
No se me hace retrógrada que esté en contra del aborto, pero si el prohibir el condón.

No es que la iglesia prohiba el condon, sino que tengo entendido que como se guian por la Biblia, alli habla especificamente de que a Dios no le agradan las relaciones prematrimoniales, entonces obviamente por eso no estan de acuerdo con el uso del condon (para relaciones prematrimoniales obviamente repito) ya que el condo pues promueve ese tipo de relaciones..
Otra cosa es que todo esta en las decisiones de las personas, yo considero q la iglesia no le impone nada a nadie, ni siquiera Dios nos impone nada, se llama libre albedrio, libertad para escoger... bueno eso es otro tema...

Sobre el aborto no estoy de acuerdo con el, pero hay tantas situaciones q se podrian presentar donde seria justificado pero no se, creo que nadie debe eligir sobre la vida de otra persona, ademas de que es cierto que si no se quiere o no se esta preparado pues hay que ser mas responsable.. :saludo:

Belial, espero que no hyas malinterpretado mis palabras. El hecho de que sea bastante tajante en mi opinión no significa que pretenda imponérsela a nadie por la fuerza (aunque he leído el post y puede sonar como si quisiera. Perdón por si alguien se ha molestado) y si una chica ha abortado no vamos a coger el feto y metérselo ahí a lo burro en el útero de nuevo.

Sobre lo de la efectividad del condón del 90%... ¿Estás seguro? ¿Pero seguro de verdad? Perdona pero, con todos mis respetos, no me creo esa cifra. El preservativo no es más que un trozo de plástico que impide que los espermatozoides lleguen a "territorio femenino". Hombre, sí, hay que tener en cuenta el movimiento del acto sexual y tal, pero la única forma de que un condón no funcione al 100% es que venga defectuoso de fábrica (algo muy complicado) ó que seas tan bestia que te lo cargues.

En respuesta a Ikazategi... En la vida hay de todo: desde gente sin brazos y sin piernas que son la mar de felices hasta la Britney Spears, que teniéndolo todo en la vida, es infeliz. Pero seamos sinceros. ¿Quién tiene más posibilidades de ser feliz en la vida: alguien "normal" ó alguien que tiene los órganos completamente malformados y que va a depender el resto de su vida de doctores, ó alguien con tres piernas (que también son malformaciones), etc...? Pero aún así, yo no he entrado sobre felicidad ó no. A lo que me refería en cuanto a malformaciones es a aquellas que son incompatibles con la vida, y que con toda seguridad van a acabar en aborto a los 6, 7 u 8 meses de embarazo

Sobre lo de decidir sobre la vida de los demás... La impresión que me ha dado al leer tu párrafo es: ante la posibilidad de la vida ó la muerte, mejor elegir la muerte. Es decir, ante la posibilidad de que el futuro niño quiera vivir ó no, decidimos por él y le negamos directamente la vida. Perdona pero no estoy de acuerdo con esto. Además debes tener en cuenta que el feto, al menos en principio, no tiene conciencia y el hecho de que sea querido ó no le es "indiferente", y que una vez dado a luz le puede seguir siendo indiferente si es adoptado, ó si logra sustitutuir el amor de
unos padres a los que nunca conoció (y que por tanto no puede valorar) por el amor de otras personas que, es cierto que nunca se podrá equiparar con el de los padres, pero eso lo sabemos nosotros que tenemos padres que nos han criado y querido. El niño no deseado no será consciente de qué es el amor de padre hasta que él tenga un hijo.

Sobre la responsabilidad padre-madre... Evidentemente, cuando un crío ha nacido la responsabilidad es compartida entre ambos. Pero no me refería en eso en absoluto. Lo que he dicho (ó intentado decir) es: "a ver, yo soy una chica y voy a tener sexo con un chico que me está proponiendo hacerlo sin condón. Pero ¿y si me quedo "preñá"? Podemos hacer la "marcha atrás", pero tampoco es algo seguro, como sí lo es el preservativo. Yo tengo muchas ganas..." Y aquí surgen dos grandes posibles continuaciones: 1º) "...pero, joder, que soy un ser humano con capacidad de raciocinio y autocontrol. Por muchas ganas que tenga de sexo, si no es seguro, no lo hago" y 2º) "... y puesto que el riesgo de quedarme embarazada no es muy alto... ¡hale, a pelar la pava!" Es a esto a lo que me refiero cuando digo que la responsabilidad última de quedarse embarazada, ó arriesgarse a ello, es de la madre.

Edito: Belial, el látex con el que se fabrican los preservativos son MUY resistentes. Pero eso de que tiendan a romperse... No sé si has visto los controles de calidad a los que son sometidos, pero si los vieras seguro que cambiabas de opinión. Ó si no, prueba a intentar agujerear un preservativo con uno de tus dedos, a ver cuánta fuerza tiens que hacer. Por cierto, ya hemos aumentado la tasa de fiabilidad del 90% al 97%. ¿Alguien da más?

Bueno ya os he dejado arriba dos enlaces con información. Aún sin errores humanos, el preservativo tiene un error del 3%, eso es un hecho. Y decir que con el virus del SIDA, de escaso tamaño, el porcentaje aumenta al 10% (perdón porque confundí ese dato, que retenía en la memoria, con el del 3% que es el de fallo ante embarazo).
No me sorprende que muchos creáis que el condón es eficaz 100%, porque es lo que nos han vendido, pero podéis consultar con un especialista, y os dirá lo mismo que yo. Es el más seguro, pero no es fiable 100%.
Y un 3%, hablando de algo que se hace a menudo (cuando se puede xDD) es mucho margen de fallo...

alvarols escribió:
La Iglesia no es retrógrada en cuanto sus ideales de amor y paz. Pero lo es en la forma de llegar a estos en algunos aspectos, y yo no creo que el hecho de tener relaciones prematrimoniales sea una perversión que vaya en contra de lo primero, mientras haya respeto y responsabilidad por los riesgos que se corren.

Es precisamente a lo que me refiero al mencionar la responsabilidad pero desafortunadamente en la mayoria de los casos es solo una busqueda de placer o desahogo como mencionabas anteriormente...

Alguien escribió:
Y yo creo que en lugar de meterse en la política para buscar prohibir el aborto; lo cual debe estar totalmente separado (política e iglesia), mas bien debería ser mas efectivo para comunicar sus ideales a los feligreses. Aún así como está nuestra situación, preferiría que ahorita no se permitiera el aborto, porque no tenemos instituciones fuertes para defender a la mujer y cosas así; en cuanto las tuvieramos ahí si, que se permita, pero se "inhiba".

Desafortunadamente o como se quiera ver, la iglesia forma parte de una sociedad, en este caso siendo Mexico un pais de mayoria catolica la iglesia tiene quierase o no una presencia fuerte, ademas que factores externos y de relacion politica han hecho que haya "enfrentamientos" entre iglesia y politica.

No quiero parecer mocho o que solo defiendo a la iglesia, pero estoy seguro de que si la iglesia no hubiera fijado una postura en contra del aborto de todas maneras hubiera quedado mal.

Hay que tomar otro factor que puede influir en que una mujer aborte y esto viene siendo presion familiar, como permitirian los padres que su hija deshonre a la familia teniendo un hijo sin estar casada.

yo estoi de acuerdo con el aborto , si no estas preparado te puede joder mucho la vida...

yo estoy a favor del aborto si se es conveniente realizarlo y se coge a tiempo, y sobre todo si el padre es falete.