¿SKA-P censurados en Alemania?

Yo no veo descabellada la repetición, tras la investidura fallida de Feijoo

La campaña de la izda sería la misma, sin la mácula de tener que negociar con Puigdemont, que la estrategia al fin y al cabo estos últimos años ha sido no hacerle casito. Ya lo hizo una vez y aunque creció menos de lo que esperaba, fue a las elecciones con aquello de que no podría dormir con Podemos en el gobierno

Muy difícil que la derecha repita resultados con la posibilidad de perder la mayoría absoluta en el Senado. Y un par de años noqueados y sin líder de la oposición en el Congreso

PSOE crecería y Yolanda podría repetir resultados sin lo que queda de Podemos en las listas

Mas les vale irse acostumbrando a negociar con todo el que sea posible, que quieras que no, todos los partidos son representativos de la población que les vota. Tanto el Feijoo como el Sanchez lo tienen crudo, a no ser que hagamos caso a la Ayuso, que ya decía antes del baile del diputado por Madrid, que Sánchez era un traidor y ya lo tenía todo pactado. Una lumbreras.
Puede que una repetición electoral favorezca al Pp, que tiene unos votantes mas fieles y siempre votan y no a la izquierda, que enseguida se cansa y hay demasiadas cabezas que quieren ser protagonistas. Pero el amigo Sánchez, que no es santo de mi devoción precisamente, es un tipo muy astuto y lleno de recursos y además ha salido reforzado en estas elecciones en lo que respecta a su partido. Me parece que al Feijoo le baila un tanto la cabeza.

Sandman escribió:

PA.LU.A (PaLuPe) escribió:
¿Tú que sabes porque mi madre ha votado al PSOE?
Hombre, si (y solo si) les ha votado para que pacten con el PP, está bastante perdida, la pobre.

Tu eres omnisciente y sabes las razones por las que han votado todas y cada una de las personas. Y los votantes de izquierda son tan borregos que han votado todos por la misma y única razón.
Lo que estás haciendo es utilizar los datos para justificar tu ideología, o lo que es lo mismo, manipular los datos a tu conveniencia, interpretar la realidad según tu conveniencia

magicod escribió:

#732 La polla record son antisistema, y no se cortan las venas.

Vaya, esta es buena. No sabía que eras tú quien reparte los carnets de antisistema. ¿Y por qué La Polla son más antisistema que yo? Visten, calzan, comen, tienen techo, banco, dinero, ingresos, declaran a Hacienda, pagan impuestos, compran, consumen. Como cualquiera. ¿Será por las letras? Tú no has leído mis versos. Tengo muchos, de otra época en la que jugaba a ser artista más juntando palabras que notas. Pero claro, las mías apenas las leían decenas de personas en un foro de internet. ¿Será esa la diferencia?
O tal vez sea que en este hilo me he mordido mucho las teclas, porque me gusta el buen rollo y no quiero estropearlo. Supongo que tenía que haber sido más duro, más contundente, y hablar de auditorías de deuda, del artículo 155 de la Pronstitución, sí, podía haber sido más combativo. También debería haber sido más crítico con Rompemos, Dividir, y por supuesto el PE, porque le sobran letras. Pero no me hace falta. Algunos aquí váis tanto por la derecha, que con exhibir la Carta de Derechos Humanos, ya basta para que haya polémica. Porque hasta eso negáis. Y algunas cosas buenas han hecho, gracias a Rompemos.
Oinss, ¿estaré siendo agresivo? No conoces hasta qué punto puedo serlo. Pero no quiero. Prefiero quedarme con lo que nos une, no con lo que nos separa. Siempre es mejor el buen rollo que cabrearse porque los demás no piensan como nos gustaría. Y como son horas adecuadas pa ello, monigote de cerveza: Ahora me pregunto si me darás el carnet de antisistema, o acaso tengo que cagarme en alguna sacrosanta institución. Te advierto que la voz de Evaristo es insuperable, ahí no puedo competir.
Y tampoco es solo una cuestión de opinión política, donde hay divergencias, a veces son los diferentes conceptos que tenemos todos de palabras "importantes", como justicia, libertad, esas cuatro que ha propuesto Sandman. El juego me pare un tanto tramposo. Puesto que son interdependientes. No se pueden tener unas sin las otras, son como las patas de una mesa. ¿Qué pata es la más importante? Ninguna y todas. Yo más bien iría a preguntarle a cada uno que nos dé una explicación sencilla y concisa de lo que significan esas cuatro palabras, que a mí se me antojan las patas de una mesa, la mesa social, la de una vida digna, la de una humanidad humana. Seguro que también fliparíamos con las diferentes definiciones.

PA.LU.A (PaLuPe) escribió:

Tu eres omnisciente y sabes las razones por las que han votado todas y cada una de las personas. Y los votantes de izquierda son tan borregos que han votado todos por la misma y única razón.
Lo que estás haciendo es utilizar los datos para justificar tu ideología, o lo que es lo mismo, manipular los datos a tu conveniencia, interpretar la realidad según tu conveniencia

Caaaalma.

¿De verdad crees que en este universo, con esta campaña electoral, alguien ha votado al PSOE para que pacte con el PP?

Vamos a ver, puede ser, pero me imagino que es un evento extremadamente raro, menos de una persona por cada 10.000 votantes, alguien que haya vivido de espaldas a la política los últimos 5 años. Es como si te digo que alguien ha votado a Sumar/PNV/ERC para que pacte con VOX, lo veo incluso más probable, dado el caso...

Guitarrerosuperstrat escribió:

El juego me pare un tanto tramposo. Puesto que son interdependientes. No se pueden tener unas sin las otras, son como las patas de una mesa. ¿Qué pata es la más importante? Ninguna y todas. Yo más bien iría a preguntarle a cada uno que nos dé una explicación sencilla y concisa de lo que significan esas cuatro palabras, que a mí se me antojan las patas de una mesa, la mesa social, la de una vida digna, la de una humanidad humana. Seguro que también fliparíamos con las diferentes definiciones.

Está pensado para conocernos, no para que haya un ganador. Y en ese conocernos, que haya algo de debate tranquilo.

Yo creo que por encima de todo está la "libertad". Podría incluso llegar a empuñar las armas para defenderla. Por lo tanto, queda por encima de la "paz". Sin embargo, no creo que hoy merezca la pena empuñar las armas por la justicia, incluyendo la igualdad de derechos. Creo que en un espacio de libertad esos derechos se pueden ir consiguiendo de forma pacífica. Y el orden... Es importante, claro. Pero las sociedades que priorizan el orden social, moral, el uso de la fuerza por parte del estado, o simplemente sociedades en las que se disfruta de más seguridad... dificultan cualquier cambio, una sociedad terriblemente ordenada es una sociedad paralizada en cuanto a progreso social, en mi opinión. Por eso lo dejo en último lugar.

Esta es mi opinión, pero he jugado con mucha gente y a veces aparecen patrones. Eso sí, los únicos que conozco que ponen el orden en primer lugar se autodenominan anarquistas. Es un juego muy curioso.

Pues yo lo pondría asi.

No hay Orden, sin Justicia.

Sin Justicia, no hay Libertad.

Sin Libertad no hay Paz.

Y no hay Paz sin Orden.

No se, me parece que me he hecho un lio. Pero vamos, que sin Libertad no hay nada de lo demás.

#772 Yo no doy carnets de antisistema. Pero te leo y veo como defiendes el sistema. No me pasa eso con Evaristo. No sé lo que escribirías en tus tiempos pero ya no me pareces antisistema. Y no se trata de ser duro y ofensivo, que dices que lo puedes ser mucho. Perfecto compañero. Sí es lo que te pide el cuerpo, adelante, pero por mucho que grites no vas a ser antisistema si estás a favor del mismo. Al menos lo que he ido leyendo. Seguro que se me ha pasado algún post antisistema. Hace no mucho, me hizo gracia un titular de eldiario, y por eso saqué a la polla, que decía algo así como: La polla record, de antisistemas a antivacunas. Como si fuera distinto. El sistema proponía vacunas y el las negaba. De antisistema a antisistema. Y he puesto el ejemplo simplemente, no estoy hablando de si hay o no que vacunarse.

No iba a participar más mientras esto fuera un concurso de Mister XL (polla o mentira).

Pero entro a matizar la diferencia entre un antisistema y un negacionista (antivacunas o lo que sea).
Antisistema es rechazar un sistema y un sistema es una forma de organización para controlar algo. El antisistema busca otro tipo de organización alternativa al mayoritario, al que rechaza porque lo considera injusto o negligente, pero no lo niega.
Un negacionista es alguien que niega un sistema basado en hechos científicamente probados y que son beneficiosos para la inmensa mayoría de la población. Esos sistemas no se basan en ideales ni formas de organizar objetables. Son métodos basados en la ciencia para un bien común que algunos niegan por ideales y van en contra del bien común.

#778 El negacionismo es un término que surgió para definir a los que negaban la existencia del holocausto nazi. Lo que pasa es que ya os vale para todo. El sistema dicta pautas y el antisistema las rechaza. Ya sea las vacunas o la agenda 2030.

Sandman escribió:

¿De verdad crees que en este universo, con esta campaña electoral, alguien ha votado al PSOE para que pacte con el PP?

¿Pero cuando he dicho yo que el PP y el PSOE pueden pactar para formar gobierno?