¿Rolling Stones ó The Beatles?

fixia escribió:

Ni Rolling ni Beatles,CREEDENCE CLEARWATER REVIVAL forever.Bye compañeros.

Yo me quedo con los beatles, para mi creadores de mucho de lo que se hace en el rock, pop e incluso hardcore o punk...

Mi estilo es más "leñero" me quedo con los Rolling, hace poco estuve en un miniconcierto tributo a ellos y la verdad no conocía que tuvieran temas tan wapos

THE DOORS:cool:

zaratusstra escribió:

los rollig!!! por supuesto, los beatles eran los politicamente correctos...era un grupo para quinceañeras de la epoca....los bisbal de por entonces, los rollig stones eran y son rocknroll

Tengo la sensación de que solo has oido cosas de la primera época, te recomiendo que escuches más cosas y me dirás si es música para quinceañeras

Trucao escribió:

¿Los Beatles eran tranquilos?
Pocos discos tienen tan mala leche como el White Album.
Resulta irónico que sea el color blanco el que aparezca en la portada de un disco con canciones realmente oscuras, como, por ejemplo, "Happines is a Warm Gun" o "Revolution" (mucha mala leche y sarcasmo en esta última).

Si me lo permiten elijo a los dos aunque soy más beatlemaníaco.

Saludos

Sin olvidar Helter Skelter por ejemplo

pochichi escribió:

Que buena pregunta!!!!

Ay!!! no se que elegir.

Por si alguien se aburre dejo mas temas donde opinar sobre estos interesantes temas:

Megadeth vs. Metallica. - Guitarristas.Info
Slash VS Dimebag darrell - Guitarristas.Info
Slash o Buckethead? - Guitarristas.Info
dragonforce vs megadth - Guitarristas.Info

Por favor seguir poniendo estos temas en el foro. Que nos encantan estos temas.

Si no te interesa el tema, simplemente no le hagas aprecio, ya que no me parece muy correcto criticar a la gente que si quiere hacerlo.

Bitelino, creo que has mal interpretado al compañero pochichi.

El se refiere a que si nos gustan eston tipos de temas que veamos mas. No se esta refiriendo a que se aburre con el post.

Bitelino si te digo la verdad tampoco les he seguido nunca, y de los viejos grupos me quedo con led zeppelin, pero los beatles me parecen la version inglesa de los beach boys, y no es lo que me mola, de los beatles recuerdo una cancion, Helter Skelter, que si estaba bien, aunque tampoco para tirar cohetes...para mi gusto
casi todas las canciones de los rollig tienen una esencia mas bluesy y rockanrolera que la de los beatles, que para mi opinion son mas pop, pero a gustos colores....

Como The Beatles ni ha habido ni hay ningún grupo que se le acerque. Habría que irse a los grandes compositores clásicos.
El legado de los Beatles es insuperable e inigualable. Es un ejemplo de la simpleza hecha arte. Tienen más canciones conocidas que nadie, más versiones que nadie.
De Beatles se hablará cientos y cientos de años y su música no morirá para la humanidad nunca. Rollings seguro que también, pero muchísimo menos, porqué a mi gusto hay menos calidad en su conjunto.

Pero ya sabeis, esas cosas van a gustos.

Me encantan los Stones, pero los Beatles....son los Beatles. Asentaron muchas de las bases de la música moderna. Eclécticos a más no poder, talentosos hasta la médula y con un feeling saliéndoles de las orejas que tira de espalda. Por no hablar de la repercusión social y mediática que representan desde hace más de 50 años. BEATLES, sin duda.
Un saludo

Yo creo que los Beatles fueron geniales e irrepetibles, aunque como dije antes, también diría que los Beach Boys son comparables.

De hecho, el Sgt Peppers... es una respuesta de los británicos al Pet Sounds de los BB, que alucinaron al escucharlo.

Luego va a gustos claro, que te vaya más uno u otro.

zaratusstra escribió:

los rollig!!! por supuesto, los beatles eran los politicamente correctos...era un grupo para quinceañeras de la epoca....los bisbal de por entonces, los rollig stones eran y son rocknroll

Con todo el respeto, creo que si dices eso es porque no has leído las letras de sus canciones. Échale un ojo al White Album, Revolver por poner unos ejemplos.
Y puestos a "comparar" con triunfitos debo decir que la complejidad armónica de las canciones de los Beatles es mayor que la de los Rolling. Me refiero a que iban más allá de la progresión I-IV-V y sus acordes están llenos de modificaciones.
Por cierto, Mick Jagger estuvo en el primer OT dando consejos a los triunfitos.


A algunos les gustará más los RS y a otros los BT (o ambos), y eso no es discutible (es sólo cuestión de gustos, claro está), pero la "crítica" que has hecho de los BT me parece poco acertada.

Saludos

Trucao escribió:

Con todo el respeto, creo que si dices eso es porque no has leído las letras de sus canciones. Échale un ojo al White Album, Revolver por poner unos ejemplos.
Y puestos a "comparar" con triunfitos debo decir que la complejidad armónica de las canciones de los Beatles es mayor que la de los Rolling.
Por cierto, Mick Jagger estuvo en el primer OT dando consejos a los triunfitos.

Saludos

tambien los beatles son los que mas "aportaciones" han dado a loa "alavaré" y demás grupos diocesanos con su guitarrita los domingos en la iglesia....:D tio igual es que yo soy muy macarra , pero la simpatia por el diablo que irradian los stones no la tienen los beatles, por muy irreverentes que fuesen sus letras...
complegidad armonica??? vale que los stones tampoco se desmarcan mucho de los tres acordes bluseros, pero los beatles (por lo que yo he oido) son temitas de acordes basicos que todo el mundo se aprende cuando coge una guitarra...como el "smoke on the wather" a una cuerda.....

Al final siempre pasa lo mismo, es inevitable. Si alguien nos gusta lo defendemos a muerte y buscaremos argumentos, y que seguro que son razonables. Pero en este caso, siendo objetivos, no creo que haya ningún rincón en la Tierra en el que no conozcan a Beatles o alguna canción de ellos, y con los Rollings tengo muchas más dudas. Bueno, con los Rollings y cualquier otro comparado con ellos, porqué me parece que los Beatles juegan en otra liga diferente al resto de los músicos del planeta.
El poder mediático de los escarabajos no tiene rival...... y señores, con sólo 10 años de carrera practicamente.