"piropear" a una mujer en un lugar público podría conllevar sanción de hasta 3000€ y pena de cárcel

Lo que tienen que hacer estos políticos chusqueros que tenemos es promulgar la igualdad (de derecho) y no estas chorradas. Como se ve que el dinero que se gastan en tonterías no sale de su bolsillo.

Con esta ministra de la des-igualdad que tenemos, lo que están haciendo es convertirnos a los hombres en ciudadanos de segunda.

Por mi podrían pasar por la guillotina a todos los políticos de cuarta regional que tenemos en este país.

ithosu escribió:

Sinceramente, en asuntos de igualdad, me preocupa infinitamente más la cantidad de padres que se quedan literalmente "en pelotas" en caso de divorcio. Eso sí que son dramas que habría que solucionar.

Yo soy uno de esos afectado de los que hablas... gracias a la justicia de este mal llamado partido socialista, que supuestamente es partidario de la igualdad.

De lo que pueden estar seguros en ese partido, es que aquí tienen a uno que por mucha ideología de izquierdas que tenga, jamás les volverá a votar.

Este deparatamento es uno de esos que se sacan los políticos para colocar a sus amigos y que chupen del bote, la de millones que nos cuesta que estos/as inútiles estén donde están.
De momento en vez departamento de igualdad se debería llamar departamento ultrafeminista o departamento a ver quien la suelta más gorda, estoy empezando a pensar que dentro del ministerio se hacen apuestas sobre a ver quien saca adelante la ley más gilipollas.
Ya lo habéis dicho solo se multa a los hombres.
Sin embargo proteger a las mujeres de maridos o exmaridos, eso no se corta de raiz, tienen que vivir con miedo mientras los ministros se ocupan de sandeces de este tipo.
A mí también me molesta que me llamen a cualquier hora a tocar los coj... vendiendo cosas y por eso no multan con 3000 € con lo tranquilo que viviriamos todos.

loitador escribió:

No me parece tan absurdo como opina la mayoría. Es más, se me ocurre un caso bastante cercano donde esta ley solucionaría una situación desagradable a la que se ve sometida una persona que conozco.

Lo que no entiendo es que os pongais a criticar esto sin saber realmente cómo se va a llevar a cabo, pensando que uno va a soltar un piropo y le van a encasquetar automáticamente la multa. Estas cosas no funcionan así. Hay piropos y hay babosadas, y hay situaciones de acoso emocional, y no sé porqué nadie tiene que aguantar estupideces de otro. Si no se tipifica como falta cualquiera podría seguir manteniendo una actitud avasalladora hacia una mujer y esta no podría hacer nada.

Si la mujer no se siente ofendida no se va a poner multa a nadie, de otro modo la multa estará bien puesta.

Lo que es absurdo es que a estas alturas de la película una mujer pase delante de una obra y tenga que soportar las estupideces de unos imbéciles.

eso es cierto, pero aún asi 3000 y posible pena de cárcel es excesivo, solo se aplica a las mujeres y no a los hombres y para cosas más graves ya está como bien se ha dicho la denuncia por agresión verbal o acoso sexual según las perlas que haya soltado el "piropeador" en cuesión...

esta justicia da asco, no me creo que quieran multar a alguien por piropear con 3000€ y posible cárcel cuando un vecino agredió a mi padre, mató a mi perro y a base de putadas nos echó de la casa en la que vivíamos y como todas eran faltas menores al final el tio se ha llevado 270€ de multa y una palamadita en el hombro ¿¿¿¿Y AHORA QUIEREN METER MULTAS DE 3000€ Y HASTA PENA DE CÁRCEL POR "PIROPEAR"???? vamos hombre, esto no es serio

loitador escribió:

No me parece tan absurdo como opina la mayoría. Es más, se me ocurre un caso bastante cercano donde esta ley solucionaría una situación desagradable a la que se ve sometida una persona que conozco.

Lo que no entiendo es que os pongais a criticar esto sin saber realmente cómo se va a llevar a cabo, pensando que uno va a soltar un piropo y le van a encasquetar automáticamente la multa. Estas cosas no funcionan así. Hay piropos y hay babosadas, y hay situaciones de acoso emocional, y no sé porqué nadie tiene que aguantar estupideces de otro. Si no se tipifica como falta cualquiera podría seguir manteniendo una actitud avasalladora hacia una mujer y esta no podría hacer nada.

Si la mujer no se siente ofendida no se va a poner multa a nadie, de otro modo la multa estará bien puesta.

Lo que es absurdo es que a estas alturas de la película una mujer pase delante de una obra y tenga que soportar las estupideces de unos imbéciles.

Sin acritud, pero el que habla por desconocimiento eres tú
Ya existe una ley que no permite comentarios soeces o acoso verbal, sean piropos, o insultos
Y por otra parte, esta ley no es solo una multa o falta, busca por internet. Halagar a una mujer será considerado, literalmente, un delito grave, osea, un crimen, a la altura del maltrato.

Por lo tanto, lo que hay que hacer es aplicar la ley que ya existe, y que es igual para todos, no crear una que discrimina a toda la población no femenina, porque leyendo las cláusulas de la ley, es como en el maltrato, solo existe si se da del hombre a la mujer y no al contrario

Así que si, critico la ley y pido su desaparición después de haberme informado, que es lo que hay que hacer, porque ya existe una ley que es igual para todos

De momento, las informaciones que hay en la red (puedes investigar) dicen que probablemente se considerá delito cualquier piropo, no solo los ofensivos.

Otra curiosidad. Como esto sale de la ley de igualdad de género, A si tú le dices a una mujer algo desagradable, te meten 3000 euros y tienes antecedentes, pero si una mujer te insulta en la calle, se mete contigo, con tu familia, y también te piropea de forma desagradable, es una falta menor

loitador escribió:

No me parece tan absurdo como opina la mayoría. Es más, se me ocurre un caso bastante cercano donde esta ley solucionaría una situación desagradable a la que se ve sometida una persona que conozco.

Lo que no entiendo es que os pongais a criticar esto sin saber realmente cómo se va a llevar a cabo, pensando que uno va a soltar un piropo y le van a encasquetar automáticamente la multa. Estas cosas no funcionan así. Hay piropos y hay babosadas, y hay situaciones de acoso emocional, y no sé porqué nadie tiene que aguantar estupideces de otro. Si no se tipifica como falta cualquiera podría seguir manteniendo una actitud avasalladora hacia una mujer y esta no podría hacer nada.

Si la mujer no se siente ofendida no se va a poner multa a nadie, de otro modo la multa estará bien puesta.

Lo que es absurdo es que a estas alturas de la película una mujer pase delante de una obra y tenga que soportar las estupideces de unos imbéciles.

Yo no me preocuparía demasiado por eso, ya que con el camino que están tomando las cosas, los hombres vamos a acabar aborreciendo a las mujeres... ya sabéis, de aquí a nada, o de putas, la muñeca inchable, o si no, con nuestra primera novia (la alemanita) Cualquier cosa antes de que te jodan la vida, la casa, los hijos, etc.

Quizá sería hora de que surgieran colectivos machistas al igual que existen colectivos feministas, para reclamar nuestros derechos también.

Ah no, espera; que si a alguien se le ocurriera plantear esto de manera seria posiblemente acabaría linchado pública y judicialmente.

Sin embargo la existencia de grupos feministas y de gobiernos pro-feministas es muy guay y queda muy progre...

Así nos luce el pelo. Gobierno de pandereta...

ithosu escribió:

Sinceramente, en asuntos de igualdad, me preocupa infinitamente más la cantidad de padres que se quedan literalmente "en pelotas" en caso de divorcio. Eso sí que son dramas que habría que solucionar.

Calla, calla, no sea que lo solucionen promulgando la eutanasia del interfecto, que ya es lo que les falta a los pobrecicos.

Belial_Baez escribió:

Sin acritud, pero el que habla por desconocimiento eres tú
Ya existe una ley que no permite comentarios soeces o acoso verbal, sean piropos, o insultos
Y por otra parte, esta ley no es solo una multa o falta, busca por internet. Halagar a una mujer será considerado, literalmente, un delito grave, osea, un crimen, a la altura del maltrato.

Por lo tanto, lo que hay que hacer es aplicar la ley que ya existe, y que es igual para todos, no crear una que discrimina a toda la población no femenina, porque leyendo las cláusulas de la ley, es como en el maltrato, solo existe si se da del hombre a la mujer y no al contrario

Así que si, critico la ley y pido su desaparición después de haberme informado, que es lo que hay que hacer, porque ya existe una ley que es igual para todos

De momento, las informaciones que hay en la red (puedes investigar) dicen que probablemente se considerá delito cualquier piropo, no solo los ofensivos.

Otra curiosidad. Como esto sale de la ley de igualdad de género, A si tú le dices a una mujer algo desagradable, te meten 3000 euros y tienes antecedentes, pero si una mujer te insulta en la calle, se mete contigo, con tu familia, y también te piropea de forma desagradable, es una falta menor

Si ya existe la ley me callo, no lo sabía. No estoy a favor de las leyes embudo como la de genero, tampoco en el caso del maltrato. Y la multa y la consideración de delito es desproporcionada. Pero cuando surgen estas leyes de discriminación positiva no lo hacen, o no deberían, como medida definitiva, sino para arreglar una situación de desigualdad manifiesta. Y lo cierto es que la falta de respeto a la mujer en carácter sexual es algo socialmente aceptado. A mí me ha pasado al revés y me decían que qué suerte tenía. La ley es un embudo porque la sociedad usa un doble rasero con las mujeres. Si subiendo las penas la sociedad avanza bienvenida sea la subida.

Si hasta para que la gente entienda que es una falta de respeto enorme fumar en espacios públicos cerrados (y no me vengais con pamplinas que soy exfumador y me he pasado una noche entera en la puerta de un aeropuerto inglés fumando una cajetilla tras otra) es necesario recurrir a poner multas, con esta sociedad lo lógico es tener que poner multas por todo.

Por mí que multen hasta por mear en la calle. Ahora, en las fiestas de Bilbao te dirán que mear en la calle es un derecho constitucional (verídico, tocate las narices).
---------------------------------

Dcr escribió:

Quizá sería hora de que surgieran colectivos machistas al igual que existen colectivos feministas, para reclamar nuestros derechos también.

Ah no, espera; que si a alguien se le ocurriera plantear esto de manera seria posiblemente acabaría linchado pública y judicialmente.

Sin embargo la existencia de grupos feministas y de gobiernos pro-feministas es muy guay y queda muy progre...

Así nos luce el pelo. Gobierno de pandereta...

Perdona pero aunque ser machista y feminista es incompatible, no son opuestos.

Y cada vez que se rebate algo diciendo que es muy progre me da la risa.

loitador escribió:

Si ya existe la ley me callo, no lo sabía. No estoy a favor de las leyes embudo como la de genero, tampoco en el caso del maltrato. Y la multa y la consideración de delito es desproporcionada. Pero cuando surgen estas leyes de discriminación positiva no lo hacen, o no deberían, como medida definitiva, sino para arreglar una situación de desigualdad manifiesta. Y lo cierto es que la falta de respeto a la mujer en carácter sexual es algo socialmente aceptado. A mí me ha pasado al revés y me decían que qué suerte tenía. La ley es un embudo porque la sociedad usa un doble rasero con las mujeres. Si subiendo las penas la sociedad avanza bienvenida sea la subida.

Si hasta para que la gente entienda que es una falta de respeto enorme fumar en espacios públicos cerrados (y no me vengais con pamplinas que soy exfumador y me he pasado una noche entera en la puerta de un aeropuerto inglés fumando una cajetilla tras otra) es necesario recurrir a poner multas, con esta sociedad lo lógico es tener que poner multas por todo.

Por mí que multen hasta por mear en la calle. Ahora, en las fiestas de Bilbao te dirán que mear en la calle es un derecho constitucional (verídico, tocate las narices).

Una cosa es las multas, y otra discriminar a todo un sector de la población con leyes ANTICONSTITUCIONALES.

"Todos los españoles somos iguales ante la ley"... MENTIRA.
Si un negro te llama hijo de puta, es falta menor. Si tú se llamas a él, es delito racista (esto es verídico, no hace falta que le insultes de forma racista)
Si pegas a tu mujer es violencia de género, si pegas a tus hijos, por mucha saña que pongas, es solo un delito de agresión, pero no tan grave.
Si tu mujer te apuñala, es una agresión, si tú la apuñalas, violencia de género, casi el doble de género.
Si tu mujer te maltrata psicológicamente y se demuestra, solo es maltrato psicológico, si tú lo haces, se añade el agravante de violencia machista.
En un partido político, aunque estén solo 10 mujeres y 500 hombres porque las mujeres, por cualquier motivo, no han querido entrar en las bases, hay que poner al 50% de la cúpula de mujeres, pero el 50% restante no tienen que ser hombres, pueden ser también mujeres, que entonces no hay discriminación.

Vamos a quitarnos la venda, no se hace esto por el bien del país... no seamos crédulos.

Ah, otra cosa. Si tu mujer te denuncia por maltrato te meten en el calabozo y eres considerado presunto maltratador. Si tú haces lo mismo, ella es inocente hasta que demuestre lo contrario.
Viva la constitución!

Belial_Baez escribió:

Una cosa es las multas, y otra discriminar a todo un sector de la población con leyes ANTICONSTITUCIONALES.

"Todos los españoles somos iguales ante la ley"... MENTIRA.
Si un negro te llama hijo de puta, es falta menor. Si tú se llamas a él, es delito racista (esto es verídico, no hace falta que le insultes de forma racista)
Si pegas a tu mujer es violencia de género, si pegas a tus hijos, por mucha saña que pongas, es solo un delito de agresión, pero no tan grave.
Si tu mujer te apuñala, es una agresión, si tú la apuñalas, violencia de género, casi el doble de género.
Si tu mujer te maltrata psicológicamente y se demuestra, solo es maltrato psicológico, si tú lo haces, se añade el agravante de violencia machista.
En un partido político, aunque estén solo 10 mujeres y 500 hombres porque las mujeres, por cualquier motivo, no han querido entrar en las bases, hay que poner al 50% de la cúpula de mujeres, pero el 50% restante no tienen que ser hombres, pueden ser también mujeres, que entonces no hay discriminación.

Vamos a quitarnos la venda, no se hace esto por el bien del país... no seamos crédulos.

En realidad estoy de acuerdo contigo, pero me repatean determinadas actitudes .

loitador escribió:

En realidad estoy de acuerdo contigo, pero me repatean determinadas actitudes .

A mi también, yo creo que las leyes que existen ya cubren eso, lo que hay que hacer es aplicarlas para todos por igual, no para unos si, para otros no, y con mayor o menor gravedad según el sexo con el que nazcas... Y por supuesto, para los políticos, que habría que aplicarlas algún día...